Право на глупость?
Право на глупость: за и против
Иероним Босх. Операция глупости. 1475-1480
Уже в который раз мы с друзьями «сошлися и заспорили»: как быть с глупостями?
В Сети вообще и в Гайдпарке в особенности распространяется множество текстов и комментариев беспощадно-бессмысленных и безнадежно-оголтелых. Что с ними делать ?
Вопрос не так прост.
С одной стороны, противно. Люди пишут о вещах, про которые они имеют весьма смутное представление или вообще не имеют никакого представления.
С другой стороны, бескорыстие и честность вызывают сочувствие. Людей распирают эмоции и желание высказаться… Они искренно убеждены в том, что человечество с нетерпением ждет каждого их нового слова…
И еще... Каждое свидетельство чужой глупости - тест на определение собственной своей глупости.
Для каждого, кому приходится администрировать и/или модерировать материалы в каком-то сообществе, вопрос приобретает практическое значение…
Обсудим?
Предварительно варианты виделись так:
1. Удалять нещадно в соответствии с собственными убеждениями.
2. Не удалять, дабы глупость пишущего всем видна была.
3. Удалять, но только после коллективного обсуждения.
4. Свой вариант - в комментарии.
PS
Друзья!
Мне кажется, чти не вполне деликатно слишком часто рассылать приглашения. Поэтому в каждой рассылке я буду давать адреса предыдущего поста, по поводу которого мне важно узнать ваше мнение.
Вот предыдущий мой пост: http://gidepark.ru/community/1039/content/1376957
Это заключительный фрагмент книги, которая готовится к печати.
Заранее: Спасибо!
Комментарии
Глупость она и в сети глупость -- увидел иди себе мимо! Если нет желания потренировать мозги. Дурак в сети, он вроде боксерской груши, хорош для тренировки!
Или другой пример. Мне противно общаться с людьми напялившими на себя имена Гитлера, доктора Менгеле, Кальтеннбруннера и пр. А то еще возмущается, что его-де в ЧС отправили! Да на х... мне нужно, что бы мои комментарии или статьи обсуждались подобным дерьмом.
Если все были бы умные собеседники, то обсуждение выглядело бы как научное скучное заседание. Но когда бывает сборище идиотов, тоже становится противно.А таких сборищ на ГП становится все больше и больше.
Особенно когда в названии темы есть слово -еврей или США. Впечатление что дурдомы оборудовали дисплейными классами))))))
слабые нервы не у того, кто барабанит пальцами, а у того, кого это раздражает...
Свобода слова..
Пусть пришут! Что угодно и как угодно. И никакой цензуры. Даже ряд табуизироыванных выраэжений я бы разрешил употреблять.
Многие недалёкие ВЕРЯТ тому, что видят по "ящику", читают.. - агит. проп. у воровской хунты поставлен не в пример образованию, культуре, здравоохранению...
Поэтому реагировать на чужую глупость необходимо. Как и на чужое хамство, быдлячество..
Для победы Добра необходимо много условий. Но для победы Зла достаточно одного - чтобы Добро бездействовало.
Когда собираются одинаково мыслящие люди, их общение становится похоже на хоровое пение.
Лично я хор не люблю. То что касается ученых, то они тоже бывают разные. Вот бывших советских тружеников всяких НИИ было вообще затруднительно назвать учеными. Когда их целью в основном было создание никому не нужной макулатуры, и проталкивание ее на страницы журналов. Чтобы иметь печатные листы.
Так что чувство юмора и наличие глупости, от наличия высшего образования и кандидатской степени не зависит. Это чисто природный показатель как и уровень IQ
И еще - нужно уделять из Гайдпарка людей, "заслуживших" в сети минусовый результат. Например, набрал минус 300 баллов - и изгоняешься из Гайдпарка навсегда.
Обсудим.
Я не против всевозможных псевдонимов. Возможно, и мне надо было бы этим воспользоваться, но когда я сюда зашел, то у меня не было опыта - вот и предстал перед ГП какой есть, с еврейской фамилией и полковничьим званием. Столкнулся не раз, что у многих и то и другое вызывает откровенную злобу...
Но, ребята, называть себя ненавистным всему миру доктором Менгеле? Это уж, извините...
Плюсы и минусы ни о чем не говорят – если белый зайдет в общество красных и оставит комментарий, он гарантированно нахватает минусов и наоборот. Бывает, уличаешь в откровенной лжи и получаешь просто минусы без опровержения и полемики. Изгонять следует откровенных провокаторов и хамов.
Любой пользователь может создать любое количество учетных записей.
И я сильно сомневаюсь, что Ваше предложение даст толк.
Анонимность устраивает администрацию и не только.
Меня это не задело и не взволновало, но если бы за минусы удаляли, то меня и некоторых других, дающих отпор глупости здесь бы не было.
Глупых людей всегда больше, чем умных. Да и минусуют они с бОльшим удовольствием.
И еще замечание по поводу военных: самые выпендрежистые и неприятные - тыловики
Наверное поэтому от фанатиков стараюсь подальше.
Но прикалываться на форумах и дразнить путинских шавок доставляет удовольствие))))))
Даже стал понимать своего приятеля, который в молодости любил подзавести в поселке собаку ночью, и слушать как лай перетекает по всему поселку... Очень похоже и на форумах...
Так что основное в том, как и что ты пишешь. Да и не воспринимайте всерьёз всё здесь написанное.
Это своеобразная школа злословия. Некоторые здесь сутками сидят. Другие задираются - развлекаются как могу. Всё как на улице только без особенных эксцессов.
Будем змагаться, как говорят у нас в Белоруссии. А что делать пенсионерам? Может и от нас кто-либо почерпнет что-нибудь полезное. Тем более у Вас ученая степень. Спасибо! Всего доброго!
ДА!
А это все- глупость!
Сегодня моя статья попала в ленту - так и случилось, среагировать не успел - уезжал...
Вот немцы построили себе лучшую страну в Европе. Когда один из наших бывших соотечественников, решил там умаслить какую то даму чиновницу. Она его так гоняла))))) Сразу отучила и конфеты приносить)))) Вот где пенсионеры живут...да......
Оставим политику в покое.от нас все равно ничего не зависит..
Необходимо понять цели, задачи и способы достижения целей. Необходимо найти общий язык, предмет обсуждения и способы получения объективных и достоверных знаний о предмете и их критерии. Всё это можно .
О минусах. Тут частенько тролли встречаются. Вот и мне такой попался. Минусы повалились, как из рога изобилия. И только потому, что для меня важна семья, работа и образование. За сутки выбрался в "плюсы", перестав отвечать ему. По моему мнению, "плюс" и "минус" - простая формальность.
Вполне самоуверенная середка реже сомневается в своих способностях, чем откровенные глупцы.
Есть даже целые научные труды, что миллионы выигранные в Лотерею, никого не сделали счастливым..и уходят на ветер
Вам нравится собирать знания.
От того что я пойму цели путинистов, лично обогащаться, и собирать себе капиталы.. У меня к сожалению такой возможности подключится к этому хобби,,,, все равно не будет))).
СССР все сам восстановил.
А 2000-е - совсем другое.
Про уровень жизни и говорить не приходится.
У приятелей в Германии дочь работает врачом в больницы- 6 тыс.евро, В России врач -6 тыс рублей.
Всем миром... Я имел ввиду инвестиции Англии и США.
Я не оправдываю Сталина. Но и не ругаю. Смотрю беспристрастно, как историк. В прошлом.
Причина отказа Сталина, я полагаю, в том, что начиналась холодная война. Уже в конце стали появляться разногласия между союзниками.
Фюрер тоже использовал рабский труд. "Труд делает свободным", - надпись над воротами концлагеря.
Беспристрастно я смотреть не могу. Что мои родители вкалывали после войны наверное не меньше немцев. Но такой жизни как в Германии и помыслить не могли. И отец, и тесть умерли не дожив и до 60 лет. А их ровесники в Германии до 80-85 лет. Да и у нынешних россиян воруют те же 20-25 лет жизни. Которая как известно не компьютерная игра, и других повторов не бывает. Это меня то и удивляет, как народ спокойно отдает путинстам по 20 лет своей жизни. И жизни своих детей.
А то, что терпим... Сейчас фаза развития этноса - обскурация. Её можно так охарактеризовать: вы там делайте, что хотите, главное, платите нам з\п. Главное, чтоб нам на водку хватало. Ну, если не соберём по бутылке на рыло, что плохо, пусть, хотя бы, будет одна на троих. Чтобы это изменилось, нужен толчок. А вот когда он произойдет, никто не скажет точно. Но он случиться.
Германии проще. Она вошла в последнюю стадию развития - мемориальную. Вот поэтому там все и есть.
Но главное - другое. Игра под разными никами - психотерапия. Все самарянки так решают свои психологические проблемы. Им только посочувствовать можно.
1.То, либо читатели не понимают о чем идет речь
2. Или умышленно ее "убивают"
3.Либо Автор изложил свои мысли не доступно читателям,есть и такие.
4.Либо Автор не понимает аппонента
Мы люди все разные(воспитание,образование,психика,окружение)
А цензура должна происходить от окружения. Если раньше в деревне говорили о человеке, что он дурак то на него не обращали внимания.
2. Банить сразу.
3, 4 - см. пункт 1..)))
Это не цензура, иногда надо тупо защищаться от неадекватов..))
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы, *
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы *
Прошедшего житья подлейшие черты.
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы? " А.С.Грибоедов.Горе от ума.
Гайд - свободная страна, не нравится тема или общество - иди в другую, гадить к чему??
У нас, чего не коснись, начинают искать виновного. Кто поддержал Бориску? Неужели он сам, без поддержки москвичей, влез на танк.
- Несите чушь бережно, стараясь не расплескать. Чушь хороша, когда она полная!
Коммент в тему !!!
"Разруха", - говорил профессор Преображенский, - "В головах. Что будет, если я начну мочиться мимо унитаза. И Зина... Наступит разруха". Может нам, все-таки, стоит начать с самих себя. Сначала с мелочи: не бросать мусор с балконов, а доносить его до мусорного бака. Вот после такой мелочи все будет стоять на ногах, как и положено. И постепенно все начнет меняться в лучшую сторону.
Простите, а может - это вы обиженный богом фантазер, что так болезненно реагируете на эту ситуацию и ищете какие-то суперизвращенные причины?
Вы еще на детский утренник ворвитесь в детсадике, и начните с детишек срывать маски медвежат и зайчиков, вопя: "ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ! Вы - или трусы, или откровенные негодяи! чего вы боитесь?! Почему не хотите показать своего лица?!"
Ей-Богу, ваши гневные обличения производят именно такое впечатление...
ГП - не СМИ. А сообщество не "организация".
Запретить глупость невозможно. Она ни в какие правила не вписывается.
Его право. Отправьте егов ЧС. И все...
Что касается минусования, то это тоже момент спорный. Я ставлю минусы, если категорически не согласна с мнением, высказанном в комменте, при этом могу и не комментировать, и меня не волнует, что это сказывается на моем рейтинге. Меня это не беспокоит. Кстати и ЧС у меня отсутствует.
А про минусы-плюсы речи нет.
В этом сообществе первые 110 участников стали администраторами и модераторами. Им надо договориться, как действовать.
что обсуждение превращается в хор его единомышленников.
- а это уже не обсуждение а любование друг другом. И такое "хоровое обсуждение" теряет смысл...
В этом что-то есть.
Кто же этого не знал?!
Все знают эти 3 этапа рождения нового, а может, и гениального.
Только время ставит всё на свои места.
Кто это сказал?
Повторю чужую мысль.
Если отказаться от таких "глупостей", то можно многое потрять.
- А почему бы и нет?
- А как же иначе?
Вот три стадии, которые проходит истина. Как я слышала.
1. Этого не может быть никогда!
2. В этом что-то есть!
3. Да это давно и всем известно!
Мне кажется, единственная глупость, которую следует удалять однозначно, это глупость хамская. Все остальное пускай себе будет, это даже полезно.
Глупость прет изо всех щелей.
Удалять нещадно в соответствии с собственными убеждениями.
Цацкаться с дебилами - тормозить прогресс! )))
если пост мне неинтересен, я не трачу на него много времени, просто пропускаю, не дочитывая до конца... а пространство общее... вселенная большая, и все мы разные
Я бы на её убеждения надел намордник!?
У ней ведь всё просто - не понравился - дебил!?
надо предложить занести это в "Декларацию о правах человека"
Женская народная забава: сама придумала, сама обиделась.
Петр Капица был на научном докладе Трофима Денисыча Лысенко, а доклад был посвящен как раз проблеме передачи благоприобретенных признаков. Петр Петрович слушал доклад с большим интересом, а, когда перешли к вопросам и прениям, он обратился к Лысенко с вопросом, и между ними состоялся такой диалог:
-- Скажите, пожалуйста, Трофим Денисович, правильно ли я Вас понял, что, если коровам в течение нескольких поколений отрубать хвосты, то через определенное число поколений у таких коров начнут рождаться бесхвостые телята?
-- Да. Вы совершенно верно поняли суть моего доклада.
-- А тогда, ответьте, пожалуйста, Трофим Денисович, мне на такой вопрос: Если это действительно так, то почему тогда женщины рождаются девственницами, а евреи – необрезанными?
Великий древнегреческий мыслитель Платон сказал когда-то: Те, кто достаточно умен, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правят люди глупее их самих.
согласен с вами
А термин "идиот" в настоящее время поменял свой прежний смысл на противоположный. И это согласуется с утверждением Платона.
Она хоть умная...
Оттого бороться с ней бесполезно.
Статья может быть глупой, но комменты порой все исправляют)))
Коллективное обсуждение с последующим "наказанием" - что то из персональных дел на парт.собраниях.
Озлобленность общества наблюдается повсеместно, не только в ГП.
Высказываться должны все, но вот троллей "кормить" НЕ НАДО!
1. То, что для одного глупость, для другого - несомненная вещь (см. Alexander Martimara);
2. Как совершенно справедливо заметил выше Александр Разборов, "из каждой глупости можно извлечь пользу" - хотя бы еще раз убедившись, что в этом направлении копать нечего;
3. Нельзя лишать права голоса взрослого человека только потому, что его взгляды расходятся со взглядами модератора. А такое расхождение всегда можно подвести под понятие "глупость".
Во! Я не смог бы лучше сформулировать
Комментарий удален модератором
А кто такой модератор? Молодой человек с высшим образованием или без него, глупый или умный, у которого есть право удалит ь текст!
А что можно скрыть за глупостью?
Я против неуважительных,оскорбительных комментов..
Александр решил обсудить вопрос.
А стоит ли его обсуждать?
Не всегда так.
В целом, согласен.
Других? Но их же - большинство! Везде! И они нужны. Существование млекопитающих предполагает наличие в группе (популяции) большинства дураков. Впрочем, тут гауссовское (нормальное) распределение. До 100 баллов IQ - Дураки и придурки, выше- умные. Но IQ, как тест глупости вызывает у меня сомнения."А я за дураков обеими руками...и т.д." (Л. Гумилев).
А с показателем IQ 150 "Онотоле" (Вассерман) - очень умный компьютер, но часто говорит глупые вещи (или мне и другим так кажется)?
Да множество сатирических книг, начиная от Сервантеса и кончая Приключениями Швейка.
http://lurkmore.to/Вассерман
Однако в этом нет ничего удивительного, так как эрудированность отнюдь не обязательно сопровождается высоким интеллектом. Вот некоторые из вбросов, вызвавших крупные срачи:
Онотоле и «Плейбой»
Сабж в Doom
Онотоле Варгссерман собственной персоной
Состав юнита
Украина должна быть возвращена в состав России, а языка украинского вообще не существует. Даже книгу выпустил, свидомые негодуют!
Пенсии следует отменить для поднятия рождаемости и повышения социальной мобильности.
С Грузией следует бороться грузинскими же методами. (Исполнено)
Роль Сталина в истории этой страны и всего мира — скорее резко положительная, чем отрицательная.
Секретное дополнение к пакту Молотова-Риббентропа — фальшивка, разработанная американцами в 1946-м.
Ландау сел за дело.
Суперкомпьютеру «Ватсон», который вынес гигантов американского аналога «Своей игры», Великий и Ужасный пока не по зубам.
При Сталине вероятность сесть по ложному обвинению была не выше нынешней. В качестве пруфлинка привёл свои же слова насчёт уровня оправдательных приговоров «во времена Джугашвили».
Короткоствол следует разрешить.
Парниковые газы охлаждают атмосферу.
После авиакатастрофы под Смоленском поздравил поляков со смертью президента.
Отрицал плагиат работ некой Дедюховой, вызвав у той антисемитский баттхёрт.
Продался Солнцеликому с потрохами: встал на жалование у Наших.
Троллит попов доказательством отсутствия Бога с помощью теорем Гёделя о неполноте, сформулированных в математической логике, вообще говоря, для арифметики и обобщение их на всю природу не совсем корректно.
Умным - очень хочется, да кончится битьем...
У природы на устах коварные пророчества.
Но, может быть, когда-нибудь к среднему придем."
В lurkmore, по-млоему, глупых нет.
С недавного времени работает на гениум тв[3].
С недавного времени работает на гениум тв[3].
В жилете Вассермана 26 карманов.
Вес жилета Вассермана — 7 кг.
Вассерман — идол и б-г сайта Upyachka.ru. И ему это льстит. Кроме того, в Пантеоне Б-гов Лепрозория имеет статус Б-га Мудрости и Знаний.
Благодаря этой же Упячке большинство интернет-пользователей называют Вассермана не иначе как Онотоле.
Анатолий Вассерман — коллекционер страйкбольного (airsoft) оружия, которое повсюду таскает за собой и охотно демонстрирует в телекамеры и не только. Ни в страйкбол, ни в пэйнтбол или аналогичные игрища ни разу не играл. По его словам, «для этого у меня постоянно дрожат руки».
Вассерман ест бигмаки вилкой.
Операционная система, которую использует Онотоле, — Linux Mandriva. Но в качестве офисного пакета служит M$ Office 6 через виртуальную машину с Win 98. Пользует 3-х интернет-провайдеров.
Онотоле читает /lm/!
Предпочтительное положение тела во время сна у Вассермана — на боку. Его борода при этом оказывается в стороне от одеяла.
Прошёл Doom 2 без шифта!
Каментил каждую строчку своего кода в ассемблере. Инфа 98,9239% верна.
Продемонстрировал умение предвидеть будущее, прокомментировав тему террора и террористов ровно за 4 дня до небезызвестных событий 29 марта 2010 в московском метро.
Существует ещё парочка известных Вассерманов.
Фигурировал в книге Сэнди Митчелла «За Императора!» под псевдонимом Карактакус Мотт. Причём вместе c Собчак (Дженнит Сулла).
Кроме того, некто Anatole — один из героев комикса Red Trinity от издательства DC Comics. Больше инфы можно найти здесь.
У Онотоле есть своё шоу ([1]), где он в числе прочего признался, что лучше всего относится к котэ, но сам домашних питомцев не держит.
Онотоле участвовал в программе «Такси» и не лажанул ни разу — ошибку допустила его сестра.
У Онотоле снимали «Званый ужин» от канала «Рен-тв».
Подал в суд на говномагазин. Пруф: http://lenta.ru/news/2011/12/13/onotole/
Вассерман — экстремист. Пруф, и ещё один.
Онотоле также придумал Википедию. Инфа 100%.
Никто. Скажут. Но считают себя умными. Все!
И все знают, что "горе от ума".
И про умножение скорби из Ветхого Завета.
А "Скотный двор" Оруэла?
Каждый имеет право на глупость.
И в ГП - тоже!
А Александдр - умный. Пусть создаст ГП для умных! Будет участников дискуссий тестировать.
Как много в сущности обязаны мы им-
Ведь если б не были другие дураками,
То дураками быть пришлось бы нам самим.
Тут, на этом портале, - ум, честь и словесть нашей эпохи? По-моему, большинство, людей совсем не умные. Но иногда говорят дельные вещи.
Предварительно варианты виделись так:
1. Удалять нещадно в соответствии с собственными убеждениями.
2. Не удалять, дабы глупость пишущего всем видна была.
3. Удалять, но только после коллективного обсуждения.
Можно оценить знание предмета, но не "глубину глупости". Вот сидит простой мущичок и говорит. Кажетсся, что глупость. Потом анализитруешь, а хитер мужичок.
Ничего, кроме псевдопатриотической пропаганды там нет.
А про "усобицы" в тексте нет ничего, кроме наивного пересказа летописи.
Эти события известны ученикам 8 класса из курсов истории и литературы - и притом гораздо основательнее, чем тут.Так что с пополнением образования - промашка.
Я с этого сайта опубликовал информацию о Битве на Калке, абсолютно безобидная информация и вот такая реакция.Но опубликована она на Антисоветском сообществе..И вот такая реакция...
Вот вам пример, когда что-то считают...
1. Низкий показатель IQ. Но не всегда это так!
См. примеры с Вассерманом. Я их привел. НЕт, он своеобразный, трудно назвать е го глупым.
2. Были мудрые старики в деревнях. И есть еще.
Вот подойдите к нему, старому и мудрому, и спросите:" Кто умный в деревне?" И он назовет имена. Спросите: "Кто глупый?" И он назовет имена.
Примечание: не все старые люди - умные и мудрые.
Прошу покорно меня извинить. Когда тут боевого тонуса наберёшь, сложно бывает точно отреагировать
В лучшем случае десятая часть. У нас в России и двадцатой, по-моему, не наберётся
>Глупость-это нормальная функция среднестатистического мозга человека...
Я бы всё же не стал этим гордиться
2. Нужно помнить, что любой человек, даже умный, не застрахован от написания глупости. По ряду причин.
3. Конечно, глупость нужно оставлять! Если это не дурь, оскорбляющая других людей.
На каждый прилив по отливу.
На каждого умного по дураку,
Все правильно, все справедливо."
Б.Окуджава.
Умный человек должен привести контрдоводы на то, что определяет для себя, как глупость, а уж в зависимости от реакции вправе делать оргвыводы.
Дурь, оскорбляющую людей, надо удалять несомненно, вместе с ее автором.
http://gidepark.ru/user/3874745014/content/1377593
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
.
Кстати - у Босха с книжкой на голове - вылитый ВВП :)))))
2. Спасибо Александр за регулярные приглашения к прочтению и дискуссии. Всё написанное Вами мне интересно и полезно.
Потому и занимает. Чтобы все знали, что такое на Руси оппозиция и ценили того царя-батюшку, который есть на текущий момент
А если по честному, то я ко всему отношусь "философски". Всегда надо Знать в каком обществе живём. К тому же зачем бороться с "ветряными мельницами". Я ни одного оппонента в ЧС не отправил. Меня многие отправляли, но это их проблемы.
Тут нужно всем стараться понимать, что из написанного - глупость, а что - провокация. Провокаторов - к ногтю, а обсуждение глупости иногда приносит интересные идеи..)
Этот вариант лично мне более любезен. К сожалению, на Гайдпарке чины администрации явно придерживаются какого-то другого принципа.
Вам - успехов в завершении книги.
Ваш...
Скорее, необходимы. Вынужденно.
Вспомните сколько существует реальное общество, которое ещё до сих пор не освободилось от человеческих недостатков?
А сколько существует виртуальное общество, которому только предстоит создать свой виртуальный этикет, и т.д. и т.п.
Терпение и труд - всё перетрут. Обидно досадно, ну ладно - пусть живут и умнеют.
-
Как её классифицировать?
Но если надумаете удалять, мне будет интересно посмотреть результат :-)
Комментарий удален модератором
На примере вот этого :
"..С другой стороны, бескорыстие и честность вызывают сочувствие. НАС (Людей) распирают эмоции и желание высказаться…МЫ (Они) искренно убеждены в том, что человечество с нетерпением ждет каждого НАШЕГО (их) нового слова…". Так, мне кажется, было бы точней и справедливей. В Вашем же варианте написания и толкования Вы как бы поставили себя в судейской мантии на пьедестал и с высоты своей (и своих друзей) непогрешимости решаете- кто сказал или говорит глупости, а кто - аксиомы и постулаты... Это, по-моему, не верно! У каждого есть свой определенный уровень и/или багаж знаний, планка допустимого и степень эмоциональности, согласитесь. Да и далеко не всегда человек может стучанием по "клаве" передать всю полноту и точность собственных мыслей и эмоций (а куда без них?!)...Отвечая на вопрос,скажу, что выбираю 4 вариант - не удалять ни в коем случае! Правила, по которым модераторы удаляют комментарии в ГП, существуют давно и вполне строги. Считаю это достаточным. Не следует создавать доп.цензуры, тем более - групповой! Вспомните свои ответы!
;-))
"Каждое свидетельство чужой глупости - тест на определение собственной своей глупости". Я как раз и предлагаю оставлять, чтобы держать себя в форме.
Вероятно, надо сформулировать четче.
Блог сообщества - в ведении того, кто это сообщество организовал.
;-))
Приношу извинения, если ненароком обидел...
На каждый прилив - по отливу,
На каждого умного - по дураку,
Всё поровну, всё справедливо.»
/Булат Окуджава/
кому то, что то показалось глупостью
а через месяц оказалось правдой, и?
можно под глупостью понимать, отличный от твоего, взгляд
или просто тогда когда есть упертость и нежелание понять.
и еще куча разных причин как у реципиента так и пишущего
забавно...
глупости, чтоб в мозг она не протекала.
Выбираю № 3, что бы глупость приносила пользу.
допустим что это сугубо мнение человека,он его высказал .
но мы посчитали его мнение глупым -это априори субъективное мнение. я поступаю проще ,ибо в споре с глупостью заранее обрекаю себя на поражение. позволяю глупости просто существовать.
... кстати о Босхе , у него есть более реалистичные сюжеты.
Не должны иметь место недоброжелательность и хамство,поскольку хамство - это не аргумент!
Ведь каждому, кто публикует свои мысли в ГП, они кажутся гениальными. Иногда смех разбирает от этой "гениальности", особенно по поводу переустройства мира и исправления религии. Но без таких перлов было бы скучно жить (как считал Остап Берта Мария-бей). Если нет желания развлечься - просто игнорируй или статью или автора.
А ЧС необходимо сохранить - с теми, кто туда занесён нет желания общаться и никого не надо принуждать к этому.
Комментарий удален модератором
1. Модераторы удаляют нещадно в соответствии с собственными убеждениями.
2. Или не удаляют, дабы глупость пишущего всем видна была.
3. Или не удаляют специально для коллективного обсуждения.
4. Свой вариант - в комментарии ниже
Вовсе не противно, если "Люди пишут о вещах, про которые они имеют весьма смутное представление или вообще не имеют никакого представления". Это есть показатель интереса а значит и возможно будущего не смутного представления.
"С другой стороны, бескорыстие и честность вызывают" не сочувствие, а восхищение. Людей отличает от скота желание и возможность высказаться… и они правы, когда "искренно убеждены в том, что человечество с нетерпением ждет каждого их нового слова…" :о)
Комментарий удален модератором
Надо чистить ленту от этого мусора.
За исключением тех, кто призывает к насилию - по любому поводу.
Одесса. Коммунаьная квартира. Одна из соседок - Рабиновичу:
- Соломон Абрамович, если вы только знали, что говорят за вас соседи, когда вас дома нет!
- Ой, пусть они даже меня побьют, когда меня дома не будет!
Ergo: я ЧС принципиально не завожу, дабы дурь того, кто меня оскорбляет, была всем видна.
Моё credo: применять старую зыковскую методу: "Он тебя ... (Вот именно!) уестествляет, а ты ему в спину дышишь!"
А сотворять прокрустово ложе для некоторых это излишне. Есть некоторые закрытые сообщества, в которых размещают статьи и приглашают для комментирования, но если я не член сообщества и меня не устраивает общая тематика соообщества, а только отдельные статьи, то как быть?
Открытая площадка должна быть доступна всем, а темы которые могут заинтересовать - это от внутреннего состояния: хорошая тема, но скудное освещение (многие антисовки этим страдают) вызывают зевоту, так что это дело личное.
Есть простой и интуитивно понятный путь - не читать и не писать комментариев на то, что кажется глупостью, ибо сказано в Библии, в "Притчах Соломоновых" - "Не отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.".
Может есть единица измерения глупости, или "умности"?
Сегодня это глупо, а завтра, это умно.
Тут можно подумать об алгоритме определения глупости.
Такой вопрос мне задавал сын, когда я его водил в ясельки.....
Если не секрет?
У слона - слоновий ум, у тигра - тигринный.
Но и рамок надо придерживаться, особенно, полоть хамство. Не по теме - простительно, тем более, иногда не сразу видна связь событий. А вот оскорбления - пресекать на корню.
Иначе легко сделать из живого (пусть даже иногда грубого, но такова жизнь) обсуждения стерильное выражение согласия друг с другом. Бороться с глупостью путём её удаления из публичного обсуждения так же глупо, как и эту глупость демонстрировать.
в моих сообществах есть правила.
как только нарушение - сразу удаление коммента и бан.
терпеть хамство , переход на личности или поношение Веры я не намерена ни от кого.
и с какой стати??
Я здесь для удовольствия, а не для напрягов.
И ВСЕ, кто пытаются тем или иным образом портить мне настроение , сразу идут в подвал к троллям и базарно-вокзально-нижепоясным хамам и хамкам.
Сначала, лет 5 назад, я толерантничала, но потом поняла, что это только потеря времени и нервов.
Желаю всем побольше интеллигентных оппов!
Так их, Яна! Не фига портить Ваше время и нервы...
;-))
Кстати, я не сильно испортил Вам время и нервы?
и тогда посмотрим,
СКОЛЬКО Вы продержитесь без бана хамов, сатанистов, неадекватов, одержимых и троллей)))))))))))
Достаточно ответить на хамский ответ или комментарий. Внутренне готовы к этому - в бой! Но зачем? Я, как и многие, считаю что хамов и людей,которые пишут ... ерунду, достаточно много и со всеми вступать в "контру" - достаточно хлопотно. Вопрос - стОит ли оно того, Ваше время, на перебранки? Решать только Вам. Я, например, просто игнорирую массу приглашений к обсуждению, если темы мне не интересны, не реагирую на "слишком умные" (на мой,естественно, взгляд) ответы/комментарии, если не вижу в них интереса...
Какие контры?
Если опп настроен агрессивно, то СРАЗУ в ЧС и все дела.
Вы наверное новичок в инете)
Считал и буду считать включение оппонента в ЧС - слабостью, трусостью и глупостью.
Кому-то это покажется .... слабостью и глупостью..., что ж ...
Запрещать высказываться - не мой метод... А если это произойдет и в авторской статье, значит никто не сможет общаться с этим человеком?! Это будет неправильно. Лучше просто прекратить с ним дискуссию - вот и всё. В подтверждении своих слов скажу - мой ЧС девственно чист...
Верно это или нет - каждый выбирает сам...
но терпеть хамство и неадекватов обкуренных или пьяных, я не буду.
ТЕМ БОЛЕЕ я не собираюсь спокойно смотреть как агрессивно поносят Православную веру.
особенно агрессивно настроенных людей.я не священник, а обычный грешный человек.
у них есть своя совесть.
Следует просто применять принцип Михаила Жванецкого: "Увидел дурака - отойди!", и, поверьте, этот индивидуум сам поймёт, что чужой на этом празднике жизни.
Тут намедни один ЕдиЙОт чего только мне не писал, а я принципиально молчал.
Ну, облаяла вас собака из подворотни, так не будете же вы становиться на четвереньки и лають на неё в ответ!
С этим поделать ничего не удастся, потому что либо свобода слова, либо цензура, совместить не удастся.
Третейский суд разве что предложить... Но тогда сразу возникает вопрос - а судьи кто? :)
Что касается удалений, разумеется -нет.
Что касается "умный-глупый", увы, читая множество замечательных (это совершенно серьезно), статей и комментариев к ним, постоянно сознаю свое невежество, косноязычие, ограниченность....а по сему...а по сему в основном слушаю.
ГП позволяет оценить статьи и комментарии, поэтому надо просто метить минусами экстремизм, глупость, ....
Поэтому все нормальные пользователи должны оставлять свои оценки (+/-), как показывает практика все такие люди очень тщеславны и болезненно воспринимают каждый минус. Поэтому уважаемые гайдпаркеры, не забывайте оценивать комментарии и статьи.
Это тем более важно что здесь еще существует другая категория людей, они не глупцы, а просто не понимают информации или находятся в плену пропагандируемых узкими политическими кланами представлений. А любая возможность расширить их кругозор должна быть использована в ГП.
Поэтому, думаю, удалять их нельзя.
А нарушители правил ГП должны просто удаляться!
Вы вопросом №3 подвели под себя страшную мину."Удалять, но только после коллективного обсуждения." Да они только и ждут когда мы им объяснять кинемся. Вы это уже видели, читали...А ведь тут не Ликбез.
В стране, в которой каждый окончивший десятилетку, а кое кто и всего восемь, в стране, в которой диплом об окончании ВУЗа был индульгенцией за глупость, в стране, в которой даже те, кто по положению обязан был быть умнее прочих, а творил дурее природных дураков - Вы хотите сказать им, что они глупцы? Вы только вспомните коронное "Ты что умный что ли?" (хорошо если потом не появлялся аргумент в виде кулака с буханку размером). Да эту страну ещё в сознание собственной глупости лет пятдесят приводить!
Нет, только №2. Страна должна знать своих "героев" и политики, глядя на это, не должны звать к "сияющим вершинам ........." (у каждого - своё)
Эту страну изуродовали "равенством", хотя ещё в Библии сказано, что люди изначально неравные.
Будем считать мину учебной...
1.Главное - противно. Противна самоуверенная некомпетентность, зачастую соседствующая с недобросовестностью, передергиванием фактов и т.д.
2. Глупость часто бывает злобной. (Помимо бескорыстия, честности и т.д.) И тут эмоции перехлестывают. Никогда не наблюдал я у т.н. либералов (либерастов, по мнению их противников) такой ненависти, злобы, фанатизма, таких бредовых обвинений, ругани. Как правило, либералы относятся к своим противникам иначе, либо пытаясь объяснить свою позицию, либо отмалчиваются по принципу "прости им, Господи, ибо не ведают, что творят".
Поэтому глупость считаю непростительной. И, расширяя рамки обсуждаемой темы:
3. Не только глупость бывает бессмысленной и оголтелой. Хуже, когда те же доводы излагаются утонченными интеллектуалами философского склада, типа Кургиняна, Джемаля, или рядящимися под них, типа небезызвестного Ст---ва. Зла от них гораздо больше.
Что делать? Не знаю.
Так?
Но кургиняны и стариковы - самые оголтелые писатели глупостей...
-Я не вступаю в полемику с Вашим утверждением и оценкой.
Но замечу:-Н.Стариков не пишет!комменты.
-Он пишет статьи в своём!блоге .
-Это его право.
Моё же-читать,не читать,комментировать,не..комментировать,или общаться с ним в личке..
В принципе, так то, оно так, с разновидностями глупости, согласна, но комментарием выше Вы пишите, что выбираете себе «врагов, чтобы возразить».
А Вы не подумали, что эти, так называемые враги, ввиду несовпадения с вами во мнениях могут подумать и о вас подобным образом?
Человек субъективен во мнении и его любая точка зрения имеет право на существование, не претендуя на объективность. Так не правильно ли возмущаться просто против неприкрытого хамства, а не глупости, как таковой?
Возможно, что все-таки это не враги, как таковые, а просто оппоненты, с которыми вы не совпадаете во взглядах? Уж очень громогласно звучит – враги.
(Кажется, Мартынов, не тот, что стрелял в Лермонтова, а другой.)
Кстати, пример Лермонтова показывает, как легко делать врагов. Он иначе, чем Мартышкой Мартынова не называл. Оскорбляемый часто становится врагом оскорбителя, но никогда не слыхал, чтобы их называли оппонентами.
Еще Гоббса "человек человеку волк" вспомнить можно. Тогда конечно, вопрос о врагах будет закрыт.
Враг – это тот, кого хочется уничтожить. Любыми методами и способами. Неужели Ваши собеседники в гайде вызывают подобное желание?
Простите что ответил Вам наспех и в шутливом духе, был не у себя дома и не мог сосредоточиться. Вообще-то говоря, у нас несколько разный круг интересов, и чтобы сближать их, мы должны стараться лучше понимать друг друга.
Так вот, разрешите о врагах и оппонентах? Тут мне хотелось бы воспользоваться определением президента Путина. Надеюсь, Вы не против. В беседе с Венедиктовым он четко разделил. Есть предатели, а есть враги. Я понял, что Литвиненко относится к предателям, а с предателями разговор короткий (как у Гамлета с Полонием). Или вот, Ксению Собчак он тоже зачислил в предатели со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пока - в размере полутора миллионов долларов. А враги - другое дело им - честный, (насколько он может), бой. "Вот, вы, - сказал он Венедиктову - вы - враг"
Тем самым он и преданные ему друзья зачислили во враги меня и ряд наших единомышленников. Отсюда все и вытекает.
У Путина есть друзья, враги и остальные.
Друзья - это те, кто пилит с ним бюджет, кто приближен в близкий круг общения, кто предан ему.
Враги - он уже сказал, это те, кто открывает о нем неприглядные факты.
Остальные - это те, кому он может вешать лапшу на уши и звать: "бандарлоги, ко мне!"
Но ответ хороший, мне очень понравился.
А про круг интересов, естественно, никто никого не собирается сближать, а это все равно бы, к слову, не получилось, но о соблюдении приличий в ходе ведения диалогов все-таки стоит задуматься.
О врагах и оппонентах не Ваша позиция, но мне лично неприемлема. Для меня враг - это уже навечно и мое к нему отношение становится к нему таким, что этот человек просто подлежит уничтожению. Не пугайтесь, не физическому, конечно, но уничтожению. Я не стала бы бросаться такими словами применительно даже к предателям. не стала бы мстить, а убрала бы этих людей из своей жизни или свою жизнь от этих людей. Я не мстительная, не злопамятная, но и такими словами на пустом месте не разбрасывась. Ни в жизни, ни в гайде и стать для меня врагом, конечно, очень трудно. На сегодняшний день у меня в жизни таких не значится.
Чтож, Ваша позиция понятна. Поскольку Вы определили нас во враги сами, то мы Вам будем врагами. Понятно.
Но и тех глупостей, которые с ученым видом знатока, здесь публикуются, достаточно для заключения об умственной ущербности.
От,что Вы определяете "всякими пакостями "-не согласен.
Тем более не могу согласиться с тем,что если Вы считаете Н.В.Старикова своим оппонентом!,тоне к месту говорить о.."умственной ущербности" ,(как известно,врага нужно уважать и РЕАЛЬНО!оценивать).
Кстати:-он ведь ещё и партию создаёт).
У меня совсем иная!оценка Н.В.Старикова,хотя я не со всеми его тезисами согласен,о чём говорю ему при встречах.
Как в жизни, чтобы быть авторитетным человеком, надо быть человеком и признанным специалистом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
".. Дураки, как правило, таковыми себя не считают. К дуракам они относят еще больших дураков, чем они сами, а также не понятных им умников, имеющих странные интересы. Дурак, признающий свою ограниченность, - это правильный, хороший, вполне приемлемый для умников дурак. Но такой дурак встречается редко. Эх, побольше бы таких дураков! ..."
:О)))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Главное не попасть в зависимое положение от дурака..
Певое место в мире среди идиотов занимает наш
председатель ТСЖ. По основному месту работы - преподаватель труда в школе...
Но она может быть недопустима. Например, рукописи, направляемые в академические издания предварительно рецензируются, редактируются и могут быть отклонены от публикации.
Интернет сейчас пытаются приравнять к публичным изданиям и, в этом плане, администрация сайта может нести ответственность за нарушение правил форума, но не более того.
Если вы озабочены качественным содержанием публикаций в сообществе «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЛЕНТА ГАЙДПАРКА" (кстати, в названии не закрыты кавычки), то достаточно ввести соответствующие поправки в устав сообщества, которые разрешают лицу с правами администрирования удалять/исправлять посты участников и посетителей. Естественно должны быть выработаны и опубликованы формальные правила работы сообщества и права администратора.
2. Сообщество называется: «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЛЕНТА ГАЙДПАРКА (Прочел сам - передай всем)». Кавычки закрыты. И мы сейчас - по настоянию мног8очисленных администраторов и модераторов - обсуждаем именно его правила .
А вторым запретом могло бы быть отклонение от темы топика.
Третьим - запрет в этом сообществе выступать более чем под одним ником. Насколько я понял, администрация знает всех двойников.
На остальное можно не обращать внимания.
Ух, какое длинное название... :)))
Но, мне кажется, ни одно не осуществимо.
1. Личность неразрывно связана с текстом: представление о личности формирует контекст, в связи с которым воспринимается смысл.
2. Отклонение от темы может быть важнее и интереснее. темы.
3. Физической возможности отслеживать двойников в сообществах нет.
2. А давайте лучше про женщин...
3. Если договоритесь с администрацией, то будет.
Если я не делаю глупостей - то не живу и не расту.
Но для реализации этого права святое место - личный блог.
Очевидная кому-то глупость может быть не моим злонамеренным проявлением, а простительным заблуждением.
И если я не знакомлюсь с чужим мнением и не спорю, то и остаюсь при своём, не подверженном сомнению.
Для дискуссий пригодно всяко место, кроме известного.
-Если обязательными пунктами будет:
1.Комменты только по сути!статьи!
2.Запрещены переходы на личности!
3.Личное-в личку!И там вплодь до ЧС)
Хотя я сам никого!в ЧС не ..ээ..ПОСЫЛАЮ)..и не ставлю минусы.
Ведь проще написать человеку?
-ГП мне важен как срез!настроений,мнений,анализ применяемых технологий,эт цетера..
Поэтому я против!удаления тех комментов и статей,которые Вы считаете непрофессиональными,дилетантскими..)
Ведь важен аспект соревновательности и убедительности.Аспект культуртрегерства и развития понимания того,о чём говорит автор..
4.Создать в ГП инстанцию наподобие ..ээ..Страсбургского суда мне видится разумным.-Причём дела должны рассматриваться ПУБЛИЧНО!
-Это один из аспектов развития гражданского общества.
-Такой орган предотвратит превращение ГП в элитарный клуб.-Нам хватит и "Что?Где?Когда?")
-Таким образом миссия поиска сторонников и единомышленников получит новый импульс .
А потом не всякая "публичность" хороша, возьмите, к примеру, роль публичной женщины в обществе, это же не значит, что она окончательная и безоговолрочная проститутка? Или - наоборот?
Прокустово..ээ..ложе,..,говорите?
-У кого чего ..болит!)
Спс Вам,любезный!)
Не пропадайте!-Ок?
Обязательно найдётся хоть оди
Насколько я помню историю средних веков (6 класс) - у многих королей были шуты говорящие глупости... И очень часто эта глупость становилась мудростью... Во как я сказал... Интересно умно я сказал или глупо?
Делюсь радостью - один чудак записал меня в противники... А у вас есть такой противник?
Комментарий удален модератором
Правда я принципиально минусов не ставлю, но и прятаться за чужим лицом, считаю - не иметь своего... Гнусно! По путински...
А в правительстве - друзья , одноклассники, ну на худой конец соседи по даче.. У вас кто сосед по даче?
У меня эх , уголовник...
Написала длинный коммент и удалила.Там ниже есть слова,которые полностью я одобряю:
http://gidepark.ru/community/1039/content/1377565#comment-15103357
Добавить нечего.
Вариант 4.Не удалять ничего ,кроме откровенных оскорблений.Да и то по усмотрению.Есть люди(и я их знаю),которые принципиально против удаления чего бы то ни было.
"
И не оспоривай глупца.
Комментарий удален модератором
"В детстве я верил, что однажды встану,
А дураков нету, улетели все."
Булат Окуджава
Как хорошо с приятелем вдвоем
сидеть и пить простой шотландский виски
и улыбаясь вспоминать о том
как с этой дамой мы когда-то были близки ))))))
Но... "Ум и глупость - понятия относительные" - Shostik
А. Глупость - понятие относительное; то, что одни считают глупостью, другие - нет. Глупцом называли Д.Бруно, заявившего, что Земля вертится вокруг солнца и своей оси. Глупцом считали Циолковского. И сколько таких "глупцов" в мире.
Б. "Глупости" удалять нельзя. Но человек должен как-то обосновать свою "глупость": логическими рассуждениями, ссылками на источники и т.д.
Он может и ничего не доказывать и не объяснять. Судить об этом будут другие (не обращать внимания и не отвечать, пусть говорит сам с собой).
Но...
Немедленно и нещадно удалять высказывания (не важно - "глупые" ли, "умные" ли), несущие в себе оскорбления и унижения кого-либо, разжигающие нетерпимость и ненависть по любому признаку: расовому, национальному, религиозному и т.п.
Если ведется дискуссия, то дискуссанты сами разберутся, что "умно", а что - нет. Если вместо дискуссии идет "базар", то - глупы все участники, ибо при базаре мыслей нет, одно ГП.
p.s.
Считаю вполне деликатным рассылать приглашения к дискуссии. Хорошо бы при этом сразу заявлять тему. Это позволит быстро без входа в ГП решить, стоит ли участвовать или это неинтересно.
Привет Питеру
---------------------------------------------------------------
Прочитав такое и признавая злободневность вопроса, все равно хочется немного поглупить, процитировав несколько пословиц по этому поводу:
Победившую глупость далее принято считать мудростью.
Не так страшна чушь дурака – как умного.
Лучше быть умным и иногда тупить, чем быть тупым и постоянно умничать.
Умный любит учиться, а дурак учить.
Умные -дурачатся, дураки-умничают.
Если ты споришь с дураком, то он, скорее всего, делает то же самое.
Мудрость — это когда все чаще начинаешь ловить себя на мысли, что занимаешься какой-то
херн...й.
И потом, я не готов взять на себя ответственность за кастрирование другого автора, я не Путин и даже не Медведев, чтобы считать своё мнение истиной в последней инстанции. Просто я... пройду мимо и дальше!
А уж изобретать какое-то "общественное судилище" - это, блин, диктатура охлоса над народом!
Да и сообщество не всегда право, бывают в жизни такие ситуации, когда прапорщик Иванов идёт в ногу, а весь взвод - не в ногу!
Вспомните выступления Андрея Сахарова в ВС СССР или на Съезде!
Я не буду делать то, что считаю глупостью, а Вы, господа, не забывайте, что - сами себе хозяева! И не превращайтесь в рабов чьего-то мнения: "Благие намерения, ведут в Ад!
Интересный комментарий был.
Вообще к теме не относится, но скажу: любые попытки "высказываться по поводу ВТО, глобализации и кризиса" требуют все же знакомства с основами экономики.
Бытовая точка зрения формируется на основе и теории, и практики.
То-то объективной будет кочка зрения, если в теории - смутные воспоминания об уроках в советской школе, а на практике лет сорок перекладывание бумажек в какой-нибудь конторе...
Вы брали кредиты?
Создавали свое предприятие за границей?
Строили совместный бизнес с иностранцами?
Именно это - бытовая практика.
А сидеть с бабушками на скамейке и ругать глобализацию - занятие, которое совсем иначе называется.
1. ГП - посиделки с бабушками.
2. Греция попала в кризис сама, и как раз глобализация ее вытаскивает без особого падения уровня экономики.
Скайпом пользуетесь?
ПОСЕМУ, первую -не обижать и пощадить(по причине беззлобности и некусастости), вторую - гнать взашей и бить нещадно(дабы неповадно другим было). )))
Личность автора - неотъемлемая часть текста...
Куда деваться?
Без личности (или образа) автора текста нет. Любое обсуждение уже покушение на личность.
Но как убедить всех администраторов и модераторов?
Вот сейчас, когда сюда вступили уже почти 2000 человек, мне с ними и приходится объясняться.
Чем выше "уровень" и статус "политологов", тем гуще мрак глупости...
Обидно аж жуть!
Но я старый. И перспективы у меня уже не долгосрочные.
Много, много глупостей передали нам умнейшие, порядочнейшие, прекраснейшие люди СВОЕГО ВРЕМЕНИ...
Потом я больше 20 лет преподавал. И убедился, что никого ничему нельзя научить. Всё всегда приходится добывать заново. И на смену старым глупостям каждое новое поколение приносит свои глупости.
В сухом остатке только одно - процесс обновления.
Я - технарь, и стараюсь в своих комментариях руководствоваться лишь логикой, здравым смыслом и иногда воображением. Естественно могу и ошибаться. С другой стороны, для специалистов-гуманитариев, на мой взгляд, очень важна аудитория самая разная. Если бы все такие спциалисты варились исключительно лишь в "собственном соку", во многом их деятельность была бы лишена смысла. Умение убеждать - одно из качеств такого профессионала.
Учимся...
И еще раз - учимся...
Удаленные из АЛ материалы остаются в блоге автора.
Дело в том, что вместо поддержки автор может получить осуждение. Стоит ли рисковать?
Когда принимаешь это в себе, то начинаешь задавать вопросы, а не навязывать свое (дурацкое) мнение
Я заметил, что дурацкие вопросы ставят в тупик мудрецов и они (как водиться) переходят на личности, так как ответ на простой-припростой вопрос иногда очевиден и банален, и рушит все логические нагромождения "мудреца"
Я думаю нужно осудить хамство, а глупость можно просто игнорировать
Ведь так приятно дураку иногда осознать, что есть кто то глупее (бальзам на душу)))
It's unknown.
И на ваш вопрос ответил бы, если бы вспомнил: mind - разум или сознание? Ведь у меня есть единственно правильные ответы ;-)
А признаки определения глупости Вы очень четкие предложили. Спасибо!
Если комментарий не по теме или излишне агрессивен, админ сообщества может его удалять.
А если автор не понимает смысла того, что пишет?
Как-то лет 20 назад ученики преподали мне урок...
Забрел в класс сумасшедший. Я его выгнал. А дети объяснили, что я был не прав... До сих пор стыдно...
Вы ничего не пропустили.
Я поставил практический для сообщества вопрос: как быть с пустым контентом?
Теоретический аспект: "С ума схожу. Иль восхожу /К высокой степени безумства", - остается открытым...
Глупых навалом мы видим кругом.
Вечно бузят, так что слово их едкое
нас заставляет умчаться бегом.
Удаленные из АЛ материалы остаются в блоге автора.
При такой постановке вопроса всё становится на места.
Так же, как и глупость не может служить добру.
Но речь не о людях, а об инструментах.
------------------
Памятники Глупости никого не обижают, так что, пусть стоят !!!...
Улыбайтесь больше. Все глупости делаются с серьёзным лицом.
Это ж святое!
Каждый социум решал и решает по "своему"-порвобытно-общинном(изгоняли),буржуазном(вешали, рубили головы и сжигали на кострах),в постобществе(сажают в тюрьма),социалистическом(Вы жили). По этому однозначно ответить на эти впросы сложно.
Социум- это закрытое общество с определенными критериями жизни.
Выбирайте на "вкус" и конкретно к каждому социуму.
И решение должно устраивать всех.
По принципу бесконечности.Решение не может устраивать ВСЕХ,т.е. в бесконечных свойствах человеческой "души"(образование,воспитание,мировозрение,психика и поведенческая не предсказуемость индивидуума в конкретной ситуации) и самого многообразия людей различных социумов.
Но есть варианты решения, которые могут понравиться всем, если их преподнести у красивой упаковке.
Удалять только тех, кто нещадно хамит и оскорбляет собеседника. И не раз - два, а почти всегда.
Стоит ли?
Это, случайно, не основа демократии? Ошибаюсь?
Милый, добрый и умный человек, убеждения которого я разделяю, но он выставил в сообществе текст, написанный в минуту помутнения разума.
Оставить?
Или удалить, чтобы текст остался только в его блоге?
Вот сегодня объединили РПР и ПАРНАС. Первая партия уже есть.
Определения, критерии, границы, точки отсчета.
Для начала я в тексте попробовал:
"Люди пишут о вещах, про которые они имеют весьма смутное представление или вообще не имеют никакого представления".
Пора закрывать обсуждение и подводить итоги.
Выстраивать здесь редакцию: с редколлегией, рецензентами, редакторами?
Да еще на "общественных началах"?
Позвольте вернуть Вас на грешную землю.
Речь идет о правилах сообщества "Альтернативная лента". Оно представлено так:
Сообщество «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЛЕНТА ГАЙДПАРКА (Прочел сам - передай всем)»
Публикуем и распространяем то, что по независящим от нас обстоятельствам отвергнуто редакторами ...
Цель его: создание создать более качественный контент, чем предлагает "Команда ГП". Вы предлагаете фильтровать и сортировать материал.
Согласен. Но - после обсуждений и после их завершения. Предлагаю формировать рассылку: "Избранное "АЛ" по лучшим материалам недели. Посмотрим, если получится можно предложить дайджесты за месяц и ежегодные альманахи, которые можно было бы печатать и на бумаге.
Не исключено, что материалов этого сообщества будет мало. Можно выбирать из всех доступных нам ресурсов.
Комментарий удален модератором
2. Вы подтверждаете мою сентенцию: дурак одноразов в своей идеологии, которую ему выбрали другие. Он считает её единственно правильной, а за измену ей карает смертью, считает "нерусским", предателем и т.д. Главный признак - ксенофобия: ТОЛЬКО моя идеология правильная. Остальные - дурны, смертельны, не имеют право на существование. Их носителей надо уничтожать, в лучшем случае - изгонять. И тут едины 2 религии ПРАВОславие и ПРАВОверие. Уже по названию видно, что это религии идиотов: 1. Разве может на Земле быть что-то правое? 2. Называть свою веру правой могут лишь те, кто ВСЕ остальные веры считает неправыми.. Если им дать власть и возможность - они уничтожат друг друга. Смена взглядов для идиота невозможна.
Коллективные обсуждения? Они всего лишь приведут к "голосованию", при котором наиболее активные и организованные группы, (в том числе и непредвзятые) смогут решать, стоит ли оставлять в комментариях мнение Гайдпаркера, или нет.
Я за второй вариант.
В конце концов, Глупец может исправиться.
Но удаление из блога сообщества автоматически оставляет пост в личном блоге. Это не бан.
При этом "глупец", останется "глупцом", но сообщество его "глупого" мнения видеть не будет.
Александр, я чувствую запах Цензуры. А Вы?
Ими назначены все первые пользователи, которые сюда вступили.
Именно некоторые из них настаивают на том, что нужно удалять откровенные глупости, чтобы не замусоривать АЛ.
Тут несть некоторый резон. Мусора хватает в главной ленте. Вот поэтому я и выставил вопрос на обсуждение.
Сегодня обсуждение заканчивается, я подведу итог, напишу короткое резюме и мы примем решение.
Видимо статью не вышел. =(
Ну что же удачи!
Прогноз: Неутешителен.
А Вы с самого начала в ГП и не интересовались тем, как устроены сообщества?
И не стремился в них вступить. Там ведь знаете, наверняка существуют, каккие-то свои правила. Это говорить можно, а вот то нельзя, а то прогонят...
Лучше я буду сам по себе.
Не люблю Модератеров. А уж когда их больше сотни.... Ужас!
Снимать материалы предлагается на основании отсутствия в них смысла. Я хочу понять, на сколько это предложение реально.
Тему этого обсуждения предложили администраторы сообщества. Обсуждается вопрос о том, очищать "Альтернативную ленту" от очевидных глупостей или оставлять их в назидание потомкам. Не понимаю, почему Вас это так задевает. У Вас есть претензии по поводу удаленных отсюда Ваших материалов?
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Давайте не будем нарушать Конституцию РФ!
Удаленные из "Альтернативной ленты" материалы остаются в блоге автора.
Конституция тут ни при чем.
Сегодня в ГП 4424 сообществ. И в каждом по "ответственному"... Совсем как в пионерской организации.
Давайте я Вас сделаю еще одним администратором!
А нельзя ли рейтинговать по количеству "плюсиков", как Вы полагаете?
Встречаются любители создавать множество аккаунтов специально для плюсования-минусования. Кому охота возиться с расследованиями и терять на это время?
В одну упряжку впрячь не можно...
Комментарий удален модератором
Земля круглая - глупость;
Вращается вокруг солнца - глупость;
Кто будет определять, глупость написана или нет? Присекать только откровенное хамство!
2. Видишь глупость - укажи, своё мнение скажи.
Или - оставь без комментариев.
3. Если будем бороться с глупостями, опубликованными в ГП, то на всё остальное времени не хватит.
4. А кстати, я вот при всём моём уважении к Гершанику считаю, что он всё же недостаточно продумал своё предложение по цензурированию глупостей в ГП.
А как думаете Вы?
Комментарий удален модератором
Проблема только в том, как отличить глупость от мудрости? Тем более, что разные люди одно и то же утверждение оценивают по разному. Одни считают верхом мудрости, другие, наоборот, шедевром глупости. Приведу простейший пример. Что такое свет? Официальная наука считает, что свет обладает двойственной природой, он и волны эфира, он и поток особых частиц – корпускул. Но есть много людей, которые не согласны с этим утверждением. Так, например, с 1965 по 1973 гг в СССР выходил самиздатом Журнал научно-физического кружка имени М.В.Ломоносова. Вышло 13 номеров тиражом до 50 экз. в картонном переплете, объемом до ста страниц. Так в первом номере этого журнала на стр.69, в частности, изложена причина издания журнала: «…для установления истинной природы света. Известно, что Декарт, Ньютон, Френель, Гюйгенс и др. физики пытались установить истинную природу света, но <…> не смогли решить эту проблему. Выдвинутые ими гипотезы – корпускулярная и волновая, противоречат одна другой, не могли объяснить наблюдаемых фактов… Современные физики <...>(объединяют) их в одну корпускулярно-волновую теорию..".
Скажите, теория света -мудрость или глупость?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором