А судьи кто? (Размышления после суда об УДО Надежды)

На модерации Отложенный

Только что прочитал, что судью, судившую УДО Надежды, зовут Лидия Яковлева. Папа Надежды, сообщивший об этом, пишет о люстрации. Тема люстрации важная и я собираюсь посвятить ей отдельную статью. А сейчас давайте поговорим о Лидии Яковлевой.

Сразу же скажу, что я о ней совсем ничего не знаю. Я просто попытаюсь поставить себя на ее место.  

Вот я судья. Место досталось мне нелегко. Место неплохое, и терять его мне совсем не хочется.

Вот поступает ко мне дело об УДО Надежды Толоконниковой. Знаменитой узницы мордовских лагерей.  Позиция прокуратуры и колонии мне известна. Старшие товарищи из моего же районного суда и суда республиканского мне тоже все объяснили. Это если у меня у самого (самой)какие-то сомнения были: а вдруг можно выпустить?.. А если я догадливый (догадивая), то и консультироваться ни с кем мне не нужно – надо просто оформить-поддержать решение партии и правительства о двушечке и не морочить голову старшим товарищам.

Самому (самой) мне ясно, как день, что Надежда невиновна и упекли ее совершенно несправедливо. Что держать ее в колонии глупо, бесчеловечно и противозаконно. Но возникает вопрос, а что мне-то делать?

Допустим, я ее выпущу. Какие будут последствия? Прежде всего, прокуратура пошлет протест и в Саранске мое решение отменят, а Надежду отправят туда, где монаршей волей ей предписано находиться.

Ну, конечно, на несколько дней я стану героем (героиней) интернета. А потом? Потом жить-то мне здесь и работать тоже здесь. Судебное начальство не дураки и без нужды мученника (мученницу) из меня делать не будут, а станут постепенно выживать меня с работы, и понятно даже ежу – выживут быстро, ну, скажем, за годик-другой. Правда, конечно, об этом потом тоже кто-то что-то напишет и возможно у меня даже возьмут интервью для «Дождя». Но к тому-то времени вся эта история и мой подвиг уже забудутся основательно – кто, к примеру, сегодня помнит про помощницу, разоблачившую судью Ходорковского? И имя давно забыли.

А жить-то мне здесь. В Зубово-Полянском нашем районе. Среди людей. А половина из них считает, что двушечка кощунницам мало, что надо бы их камнями... И как эти люди на меня смотреть будут? А что будут говорить одноклассники моим детям?

Поняли ход моей мысли?.. И чтобы вы сами сделали на моем месте? Молчите? Вот, то-то и оно...

А теперь сниму примеренную мантию и давайте поговорим.

Вот такая дилемма: поступить по совести без всякой пользы для подсудимой и с большим вредом для себя лично или наплевать на совесть и действовать в соответствии со здравым смыслом? В последнем случае ничего плохого опасаться не надо – люди меня не осудят, люди поймут...

Совесть будет мучать? Ну, может, и будет... Но ведь она же, совесть эта, тоже не дура – должна же понять. Ничего – помучит и успокоится...

Прямо скажем, не буриданов выбор: с одной стороны охапка сена, с другой – палка с острым концом.

Конечно, сверхсовестливый герой в этой ситуации может выбрать и заостренный конец, но... я с этого и начал, а судьи кто?

А, в самом деле, кто они, судьи? Да, понятно – кто. Уж точно не герои, не мученники совести, а самые обычные люди. Сверхсовестливые герои в судьи у нас не попадают: так настроена вся судейская система. Ну, конечно, есть среди судей и люди совсем плохие – бессовестные, аморальные.

Но, чтобы влепить двушечку Надежде и Марии или пятерочку Борису, очень плохим  быть и не нужно. Вполне достаточно быть «нормальным», «как все». Не лезть на рожон, не выпендриваться, не «залупаться», а просто делать что положено, играть по правилам, в общем, как все мы...       

Вот такая у нас ситуация с правосудием. И как ее можно улучшать? Давайте подумаем.

Первое напрашивающееся – повысить требовательность к судьям, повысить нашу общую нетерпимость к неправосудным решениям. Чтобы земля у плохих судей под ногами горела! Чтобы окружало их всеобщее презрения!..

Но этот выход не очень хорош. Потому что не может кипеть праведным негодованием тот, кто сам, одень на него мантию, начнет лепить направо и налево неправосудные приговоры. Да и мало здесь поможет кнут общественного мнения, когда на другой чаше весов Фемиды лежит сладкий прянник от сильных мира сего.

Конечно, когда все «всё понимают», рассчитывать на судейскую совесть прекраснодушно. Но одно только «заклеймим позором и нехорошими словами» здесь явно проблему не решит.

А что решит?

А чтобы решить ее, необходимо кроме кнута общественной нетерпимости к судейской лжи мотивировать справедливые судебные решения  еще и, минимум, двумя «прянниками». Первый –  общественное одобрение (а попросту говоря, добрая слава) честной судейской работы. А второе – система защиты судей от множества угроз со стороны самых разных лиц, заинтересованных в несправедливых приговорах.

Обеспечить первое и особенно второе под силу только очень мощной общественной организации. Организации, главной целью которой будет поддержка жизни по совести.

Впрочем, без такой очень мощной организации – Союза Совести – нам не решить ни одной стоящей перед обществом задачи.

Но это уже тема отдельного разговора.