ЖКХ-суд... Появление в суде фальшивого ПРОТОКОЛА собрания собственников... часть 2

Продолжаем тему ПОЯВЛЕНИЕ ФАЛЬШИВОГО ПРОТОКОЛА общего собрания в СУДЕ

в 1 части предложена программа первоначальных действий

                     ЖКХ-суд... Появление в суде фальшивого ПРОТОКОЛА собрания собственников... часть 1                 

а если суд отложит дело - появлется возможность подготовить состязательные бумаги

О них пойдет речь

ИТАК
часть 2

Состязательные бумаги (ходатайства, заявления, возражения)

 

2.1.

В суд

Судье

Участника дела

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

В связи с представлением оригинала документа под названием “Протокол заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений” выяснилось, почему представители противной стороны так противились исследованию в суде этого документа:

ОКАЗЫВАЕТСЯ, СОБРАНИЕ БЫЛО НЕПРАВОМОЧНЫМ(не было кворума)

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка, противоречащая закону, является ничтожной независимо от ее признания таковой судом.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ  требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить лицо, имеющее охраняемый законом интерес в этом.

Я  являюсь лицом, имеющим охраняемые законом интересы в применении последствий недействительности ничтожной сделки
Поэтому настоящим я предъявляю требование в применении последствий недействительности   ничтожной сделки в виде
ПРИЗНАНИЯ указанного ПРОТОКОЛА СОБРАНИЯ НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

 

2.2.

 

2.2.1.

В суд

Участника дела

ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств

 

ЗАЯВЛЯЮ о подложности «Протокола общего собрания собственников» … от ДАТЫ, в котором будто бы жильцы принимают решение о .............

Подложность данного доказательства подтверждается:

1)отсутствием в нем указаний на количество кв. м. жилых помещений, которыми голосовали эти собственники (без чего невозможно установить полномочность собрания, т.е. 61% явно "взят с потолка");

2) отсутствием квитанций о рассылке заказными письмами уведомлений о намеченном собрании не менее чем за 10 дней до даты собрания;

3)голосованием по Повестке (принята единогласно), тогда как повестка объявляется в уведомлении и не может ни приниматься на собраться, ни изменяться;

4)отсутствием указаний в Протоколе на приложения, являющиеся неотъемлемой частью протокола,

5)отсутствием в тексте Протокола каких-либо цифр по вопросу повестки дня №3 "Утверждение сметы", что позволяет отчитываться за любую смету 

 

 

2.2.2.

В суд

Участника дела

ХОДАТАЙСТВО 

о вынесении частного определения

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 226 ГПК РФ:

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.

 

ПРОШУ вынести частное определение об обнаружении в действиях директора ООО …. К. и его представителя Х. признаков состава преступлений, предусмотренных:

1) ст. 159 УК РФ «Мошенничество», т.к. предпринято действие по приобретению права на чужое имущество (денежные средства жильцов) путем обмана. Отягощающим вину обстоятельством, которое может иметь огромный общественный резонанс, является попытка путем обмана суда использовать его как орудие преступления (возможно, удавшаяся при иных судебных решениях).

2) ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», поскольку по указанию руководителя его  представитель предъявил суду заведомо сфальсифицированное  доказательство (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированного доказательства).

 

Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения об обнаружении признаков преступления в адрес прокуратуры является не правом, но обязанностью суда.

 

2.3

В суд

Участника

ОБЪЯСНЕНИЕ (письменное) в порядке ст. 35 ГПК РФ

Из Протокола собрания №1 видно, что при его составлении не были соблюдены общепринятые нормы делового оборота и требования, предъявляемые к оформлению протоколов собраний, указанные в пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003:

"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу".

Однако никаких приложений не представлено, несмотря на то, что по тексту на приложения есть ссылки, в частности, на условия договора, таким образом участники дела лишены возможности НЕПОСРЕДСТВЕННО исследовать доказательства по делу, тогда как согласно ч.1 ст. 157 ГПК РФ

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу

 

Заявляю, что приложений у Протокола не было изначально, иначе бы приложения были бы подшиты к листокам под названием  “Проткол”. Если сторона удерживает приложения, то суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ):

 

. … В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

 

Мои объяснения сводятся к следующему (говорить в замедленном темпе типа диктовки на протокол)

-       представленный документ под названием Протокол … является сфальсифицированным;

-       никакого собрания собственником помещений на указанный в Протоколе день не проводилось;

-       никто из собственников помещений вообще не помнит о таком событии ничего

-       доказательств соблюдения кворума не существует;

-       в Протоколе не указаны лица, принимавшие якобы участие в собрании,

-       не приложены упомянутые в Протокле документы, являющиеся неотъемлемой частью Протокола;

-       не приложены квитанции о рассылке заказными письмами извещений о намеченном собрании;

-       не приложено доказательства существования такого извещения

-       не существует доказательства, что инициатор собрания определил повестку дня собрания;

-       установлено, что собрание – если оно на самом деле происходило, - свои решения принимало по вопросам, которые не были указаны в повестке дня, сформированной инициатором, а потому на основании п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение (если оно было принято) является ничтожным независимо от признания его таковым

Все приведенные мною доводы не были опровергнуты моим процецессуальным оппонентом. Это означает, что судебное решение по настоящему делу надлежит постановить именно на этой заявленной и неопровергнутой правовой позиции в полном соответствии с нормой права, отраженной в ч.4 ст.67 ГПК РФ:

 Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.