ЖКХ-суд... Появление в суде фальшивого ПРОТОКОЛА собрания собственников... часть 1

1

Первым делом предпринимаем все усилия для отложения дела. Нужно время для перегруппировки, чтобы сформировать состязательные бумаги. Поэтому поначалу  совершаем «наскоки» с разных сторон

Цели:

Показать суду, что мы намерены бороться всерьез, что у нас есть очень веские аргументы,

Чтобы дать возможность противной стороне что-то еще «донести», суд обычно идет на отложение слушание на несколько дней

Процессуальные «инструменты»:

Вопросы и объяснения. Задаем вопросы, после чего непременно делаем заключение. 

Заключения, как правило, надо формировать с использованием понятий «ПРОТИВНОЙ СТОРОНОЙ НЕ ОТРИЦАЕТСЯ», «ПРОТИВНОЙ СТОРОНОЙ ПРИЗНАНО»

1.1. ЦЕПЛЯЕМСЯ К факту непредставления ОРИГИНАЛА ПРОТОКОЛА

Жестко требуем представления ОРИГИНАЛА Протокола собрания, если представлена только КОПИЯ, но когда суд отказывает, стоит напомнить , что фактически суд лишил себя возможности оценить фактические обстоятельства по делу, тогда как это является его прямой обязанностью

ГПК РФ. Статья 67

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Заявляем, что доказательства существования Протокола вообще не представлено, а потому дело надлежит рассматривать, исходя из условия, что никакого собрания не было, никакого решения на этом несуществовавшем собрании не могло быть принято. И напоминаем:

ГПК РФ. Статья 68

1. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На всякий случай держим под руками ссылки на нормы права:

ПОДЛИННИК

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

ДОСТОВЕРНОСТЬ

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ признаются только те документы и материалы, которые получены СПОСОБОМ, позволяющим установить их ДОСТОВЕРНОСТЬ

Однако в нашем установить ДОСТОВЕРНОСТЬ ….. (указывается конкретное доказательство) невозможно, поскольку она

НАПРИМЕР

не подтверждается информацией на сайте организации, тогда как ч.10 ст. 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации – в том числе ТСЖ - раскрывать информацию

СВЕРКА КОПИИ с ОРИГИНАЛОМ

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

ПОЛНОМОЧИЯ ПОДПИСАНТА

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ суд суд обязан убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ОРИГИНАЛА

В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169 – ФЗ, содержится исчерпывающая информация о надлежащем порядке удостоверения копий документов:

«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».

ПОЧЕМУ мы делаем вид, что ДОБИВАЕМСЯ ПОЯВЛЕНИЯ В СУДЕ ОРИГИНАЛА?

- Чтобы суд заверил копии, а не ТСЖ или УК. Для обращения в полицию о возбуждени уголовного дела заверенный судом документ  более весомо 

- Чтобы зафиксировать момент – когда узнали о нарушении ваших жилищных прав от несоблюдения требований закона при проведении собрания (там всего полгода – срок оспаривания)

- Чтобы сломать первоначальный план суда рассмотреть дело в порядке “блиц-крига”, не заморачиваясь по поводу какого-то Протокола

На самом деле НЕПОЯВЛЕНИЕ ОРИГИНАЛА позволяет нам ставить вопрос

о прекращении дела производством, поскольку нет возможности исследовать Протокол, что означает  существование Протокола не доказано

Примечание

Когда президент проносит клятву верности, его рука дежит на Библии или на Констиуции. У вас должен быть "цитатник" ГПК РФ - одной рукой находите в нем нужную ссылку

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу

(ч.1 ст. 157 ГПК РФ)

 1.2. ВЦЕПЛЯЕМСЯ в ПЛОЩАДИ, имея в виду судебную практику (практику раздобыл В. Гребенюк)

-       данные об общей полезной площади помещений дома, указанные в протоколе отличаются от данных технического паспорта жилого дома - Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу № 33-6997/2012;

-       сумма площадей квартир, проголосовавших за принятое решение на собрании менее 50% от общей площади квартир - Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 ноября 2010 г. по делу № 33-3387;

-       ошибочное определение размера площади из-за неправильного определения доли в праве собственности, имеющей право на участие в голосовании – решение Первоуральского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу № 2-1555/2011);

К какому “заключению” приходим?

Свои вопросы по плозадям надо непременно следует закончить выводом (произностить медленно – для фиксироввния в протоколе судебного заседания)

-       Таким образом, из ответов на вопросы выяснилось, что нет возможности установить, какая площадь приходится на того или иного участника и рассчитать долю каждого участника собрания, а потому невозможно установить, превысила ли суммарная доля участиников 50% или нет.

Фактически своими ответами на вопросы представитель противной стороны признал отсутствие кворума

1.3. ВЦЕПЛЯЕМСЯ в СВЕДЕНИЯ о лицах, участвовавших в собрании, имея в виду,

что согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ:

 “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”,

что согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены жэ

сведения о лицах, принявших участие в собрании,

однако из Протокола не следует, не вытекает, что в собрании принимали участие какие-либо собственники, нет никаких сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Напоминая о последствиях непредоставление стороной имеющегося у нее  доказательства

Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

1. … В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

обратиться к суду (если позволят обстоятельства)  с “экзотическим” ходатайством – считать, что в собрании (если оно на самом деле состоялось), принимали участие НЕУСТАНОВЛЕННЫЕ ЛИЦА, чтобы взорвать ситуацию, вынудить противника предпринимать срочные (плохо продуманные) шаги, накалить вопрос с бюллетенями (при заочном) и реестром участников (при очном).  

Для того чтобы сделать “заключение” по вопросам относительно лиц, поднимаете руку

- Что у Вас?

- Я намерен(а) дать объяснение по итогам ответов на вопросы относительно участников собрания

- (С разрешения суда) Заявляете:

Из ответов на вопросы выснилось, что в собрании – если оно состоялось,- то принимали участие неустановленные лица. Нет никаких доказательств того, что эти лица, действительно, прооживают в нашем доме, что они имеют какие-то фамилии, что на эти фамилии выданы свидетельства о собственности. Противная сторона фактически признала, что установить лиц, принимавших участие в собрании, невозможно. При таких условиях нет никаких оснований считать собрание СОСТОЯВШИМСЯ.

Если собрание не состоялось, оно не может принимать решения. При таких условяих возникает основание для привлечения к уголовной ответственности за предлставление в суд по гражданскому делу сфальсифицированного доказательства.

Прошу дать возможность мне расписаться в этой записи в протоколе судебного заседания как в заявлении о совершенном уголовном преступлении

1.4. ВЦЕПЛЯЕМСЯ в ИНИЦИАТОРА собрания

например, ссылаясь на то, что

-       вообще такого лица никто не помнит; не было у него полномочий;

-       что не указано паспортных данных и адреса,

-       а потому невозможно вызвать это лицо в суд в качестве свидетеля;

-       а если ТСЖ – то правление никогда не принимало такого решения

1.5. ВЦЕПЛЯЕМСЯ в оформление Протокола

-       не указан инициатор;

-       вместо двух подписей – Председателя и Секретаря – одна

-       не указан состав счетной комиссии;

-       не указаны приложения, например, протокола счетной комиссии;

-       нет доверенности участника, представляющего интересы муниципалитета

-       (очень хорошо, когда указано лицо, умершее задолго до даты проведения собрания; тогда можно разыграть сценку – прошу вызвать свидетелем этого участника … а если суд попросит указать адрес:, не допуская улыбки – это же шоу – уверенно заявить Кладбище…, аллея №, ряд №, могила №)

Все наскоки направлены на доказательство неправомочности собрания (отсутствие кворума)

1.6.  ПО-БУЛЬДОЖИ (НАСМЕРТЬ) ВЦЕПЛЯЕМСЯ в ОТСУТСТВИЕ ПРИЛОЖЕНИЙ  и издевательски называем Протокол «Листом бумаги, озаглавленным как Протокол собрания»

Из представленного доказательства под названием «Протокол собрания» видно, что никакого собрания на самом деле не было. Протокол включает в себя не только лист бумаги  под названием «Протокол», но и ВСЕ упомянутые в нем документы, подшитые к нему.

В пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 указано:

"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу".

ТВЕРДО заявляем:

Поскольку никаких приложений не представлено, Лист бумаги под названием «Протокол» не приобрел свойств официального документа и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства

При этом поглаживаем рукой ссылочку об ОБЯЗАННОСТИ СУДА исследовать доказательства НЕПОСРЕДСТВЕННО

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу

(ч.1 ст. 157 ГПК РФ)

А вот здесь внимание

При обсуждении препринта моей стаьи В.Богданов высказал занятную мысль

Пострался ее воплотить немного по-своему

Ставится вопрос об отсутствии приложенного к протоколу извещения о намеченном собрании с повесткой дня. Извещение должно быть разослано заказным письмом всем собственникам за 10 дней до собрания.

После ответов на вопросы, с разрешения суда даете коротенькое объяснение по этому поводу

-       Уважаемый суд! Только что фактически установлено, что инициатор собрания не определил повестку дня, раз этой повестки дня не указано в извещениях, - а потому все решения, якобы принятые собранием, относятся к вопросам, не включенным инициатором в повестку дня. Согласно п.1 ст. 181.5 ГК РФ решение ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

ИТАК

извещеений не было

значит ПОВЕСТКИ не БЫЛО

а потому 

ВСЕ ЧТО ТАМ ПРИНЯТО СОБРАНИЕМ

ВСЕ

АБСОЛЮТНО

это будет по вопросу , не включенному (имеем в виду инициатора) в ПОВЕСТКУ ДНЯ

В итоге суд, скорее всего, отложит рассмотрение дела. Полученную передышку надо использовать для того, чтобы теперь на новом этапе борьбы загнать в дело как можно больше письменных доказательств, чтобы по максимуму затруднить возможности суда в принятии решения, исходя из достоверности, относимости и допустимости этого Протокола