ОПУПЕЯ. Как мы планируем ПРИОСТАНОВИТЬ разбирательство дела (ч.5)

продолжение опупеи

начало здесь

  Протестный житель против ИФНС и ТСЖ  

 Протестный житель против ИФНС и ТСЖ - ч. 2. ДОКУМЕНТЫ, изготовленные в спешном порядке                 

 Против ИФНС и ТСЖ. ДОКАЗЫВАНИЕ (ч.4) 

ОПЕРАЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ 

Идея в том, что суд обязан  присотановить рассмотрение дела в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве (ст. 215 ГПК РФ).

КАК МЫ ОБЖАЛОВАЛИ?

Направили 2 документа

Первый

Второй

В квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан

ЗАЯВЛЕНИЕ

на проступки  судьи Индана И.Я.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Индан И. Я. при рассмотрении обращения заявителя в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ совершил непозволительные для судьи проступки.

В Определении от 4 августа 2013 года он «установил», что “из буквального содержания искового заявления следует, что МИФНС России № 39 по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском о ликвидации записи в ЕГРП о полномочиях председателя правления - постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ "Урал" Галимова Р. М.”

Первый проступок заключен в «установлении» не существующих в реальности, но, возможно, возникших в воображении некоторых видений, поскольку никакого искового заявления не подавалось. Было подано в суд обращение в форме Заявления (жалобы). Помимо искового производства судам России поручено также рассматривать и иные обращения, в частности дела, возникающие из публичных правоотношений. В ГПК РФ имеется Подраздел II "Исковое производство" (статьи 131-244.10) и Подраздел III “Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245-261.8). Фактом установления несуществующего в природе документа и его буквальное (по буквам) прочтении судья засвидетельствовал свое неадекватное поведение, недопустимое для гражданского служащего вообще. Одного проявления неадекватного восприятия действительности и чтения не существующих букв достаточно для отстранения судьи от исполнения своих обязанностей.

Второй проступок заключен и в том, что судья увидел какое-то обращение МИФНС России № 39 в суд, хотя этот госорган  никогда не обращался “в суд с иском о ликвидации записи в ЕГРП о полномочиях председателя правления - постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ "Урал" Галимова Р. М.”. Таких фактов не зафиксировано в современной истории. Как раз наоборот, отмеченный орган государственной регистрации всячески противиться не то что ликвидации записи в ЕГРЮЛ (не ЕГРП), но даже обычному рассмотрению такого спора в Кировском районном суде г. Уфы. Такое воспрепятствование проявляется, в частности, в вынесении необоснованного и незаконного заключения о том, что председатель правления товарищества является исполнительным органом данной организации. Это заключение было оспорено в нашем обращении в суд. Установлением несуществующих в природе обстоятельств, прямо противоречащих действительности, подтверждает неадекватное восприятие напечатанных на бумаге текстов, изложенных, как нам представляется, безупречным государственным русским языком.

ПРОШУ признать, что судья не в состоянии адекватно воспринимать печатный текст, а потому не в состоянии выносить вообще какие бы то ни было решения от имени Российской Федерации без ущерба для судебной системы и без подрыва основ конституционного строя.

ПРОШУ безотлагательно принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за допущенные проступки, умаляющие авторитет судебной системы

ПРИЛОЖЕНИЕ

1)   Заявление в суд от 02 сентября 2013 года (копия)

 2)  Определение судьи Индан И.Я. от 04 сентября 2013 года (копия)

Заявитель

Дата

И НАКОНЕЦ

подали снова Заявление 

но уже не к госоргану, а к должностному лицу

В Кировский районный суд г. Уфы РБ

Заявитель: ХХХХХХ

Заинтересованное лицо, чьё решение оспаривается:

Солнцев Андрей Михайлович

Руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании решения должностного лица незаконным

(в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – ст. 245, 249, 254 – 258 ГПК РФ)

1.

В Кировском районном суде г. Уфы рассматривается мой иск к МИФНС № 39 и ТСЖ “Урал” относительно ликвидации записи в ЕГРЮЛ о полномочиях председателя правления указанного товарищества.

До начала разбирательства поступил Отзыв (прилагается) от заинтересованного лица, в котором утверждается:

"Постоянно действующим исполнительным органом (председателем правления) ТСЖ "Урал" является Галимов Радик Магруфович."

Считаю, что таким утверждением должностного лица нарушаются мои законные права. Этим и вызвано настоящее обращение. Для обращения в суд достаточно мнения гражданина. Как сказано в ч.1 ст. 254 ГПК РФ

“Гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа …должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы …”.

2.

Гражданским кодексом РФ определено: что свои права и обязанности юридическое лицо реализует через свои органы. Но председатель правления товарищества не является исполнительным органом, Председатель правления – лицо, действующее без доверенности в пределах своих полномочий, прописанных в ст. 149 ЖК РФ:

- исполняет решения Правления,

- совершает сделки, не требующие обязательного одобрения Правлением товарищества или Общим собранием членов ТСЖ,

- отдает обязательные к исполнению распоряжения персоналу ТСЖ - дворникам, сантехнику и электрику,

- выдает доверенности, например, на приобретение лопат,

- председательствует на заседании Правления,

- выдает справки, дает объяснения по запросам членов ТСЖ.

Обращаю особое внимание на то, что по закону председателю не дано право принимать собственные решения относительно деятельности товарищества за пределами круга подчиненных ему должностных лиц, не дано право созывать Общие собрания, не предоставлено право выдавать доверенности лицам, которые не подчинены ему напрямую, не дано права на заключение сделок без предварительного одобрения правлением.

Незаконное причисление председателя правления к органам управления товарищества обуславливает негативные последствия. В самом деле, по закону вопросы, связанные с затратами на жилищные услуги, должен принимать коллегиальный орган (Правление), это гарантирует принятие более взвешенных и справедливых решений по сравнению с неконтролируемыми действиями индивидуума.

Между тем, российское законодательство предъявляет участникам гражданского оборота требование – проявлять осмотрительность и осторожность при заключении сделок (ст. ст. 32, 40, 49, 51 - 53 ГК РФ). Должная осмотрительность предполагает, что договор на жилищное и коммунальное обслуживание с жителями подписывает добросовестный участник сделки, исполняющий предписания коллегиального органа управления, иначе риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, риск утраты уплаченных денежных средств, ложится на плательщика. Чтобы денежные средства были использованы ТСЖ по назначению, а не присвоены злоумышленниками, нужно проверить, соблюдены ли требования закона при формировании органов управления товариществом.

3.

Согласно ст.

18 Конституции РФ все должностные лица обязаны в своей деятельности руководствоваться правами человека и гражданина, а не защитой коммерческих интересов отдельных организаций. На основании чего заинтересованное лицо наделил должностное лицо товарищества, действующее без доверенности, правами исполнительного органа, неизвестно. Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица возлагаются на должностное лицо, принявшее оспариваемые решения или совершившие оспариваемые действия

4.

Согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина и руководителя органа государственной власти, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Чтобы уложиться в короткие процессуальные сроки Заявитель готов являться в суд за получением процессуальных документов и лично готов содействовать суду в доставке Повестки заинтересованному лицу.

5.

Согласно ст. 248 ГПК РФ:

“судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.”

Но никакого решения суда, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется, не существует оснований для отказа в принятии Заявления.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст. ст. 249, 254-258 ГПК РФ ПРОШУ :

1. Признать незаконным заключение должностного лица – руководителя Межрайонной ИФНС № 39 А.М. Солнцева – о том, что:

"Постоянно действующим исполнительным органом (председателем правления) ТСЖ "Урал" является Галимов Радик Магруфович"

2. Обязать должностное лицо – руководителя Межрайонной ИФНС № 39 А.М. Солнцева устранить допущенные нарушения моих законных прав

3. Истребовать из МИНФС № 39 в судебное заседание Реестровое дело ТСЖ "Урал" или, как минимум, копии пакетов документов, которые явились основанием для внесения в ЕГРЮЛ последних записей , начиная с июля 2012

4. Настаиваю на рассмотрении настоящего Заявления с моим участием в сроки, предписанные законом – до 13 сентября 2013

5. Не отправлять почтой Определение о возбуждении гражданского производства – просто позвонить или дослать СМС – приду лично

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан, № 03-17/010753, от 19.08.2013 г., подписанный должностным лицом – руководителем указанной организации СОЛНЦЕВЫМ А.М. (копия)
2. Квитанция об оплате госпошлины – 200 руб.
3. Копия настоящего для заинтересованного лица

Если не прокатит 

То включаем откровенного тормоза 

ОПЕРАЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ

тормозим процесс 

ПОДПОЛЬНЫЙ БИЗНЕС

Уважаемый суд!
Вот я смотрю по уставу ТСЖ ведет несколько видов деятельности, но в ЕГРЮЛ отражен один

-       по управлению жилым комплексом

Вот посмотрите

(Показывается приложение к исковому заявлению Выписка из ЕГРЮЛ где на первой странице написано

ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – и указан один единственный)

Какие виды деятельности ТСЖ “Урал” ведет подпольно? Их несколько:

-       оператор по приему платежей от населения,

-       исполнитель коммунальных услуг,

-       исполнитель услуг по содержанию и ремонту жилого дома.

Деятельность ТСЖ “Урал” связана с прямым нарушением требований закона 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", который регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг),в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с чем ПРОШУ направить материал прокурору о привлечении к ответственности руководство ТСЖ

Одновременно Заявляю ходатайство о проведении экспертизы. Поручить экспертизу специально уполномоченной организации – ГОСЖИЛИНПСЕКЦИИ …адрес проведение экспертизы на соответствие сведений по вилам деятельности в ЕГРЮЛ – указанным в уставе

А далее просто ломаем процесс

Задаем вопросы и даем объяснения по тем моментам, какие сочтем нужным

Отвлекаем суд от намеченного плана

Навязываем обсуждение казалось бы далеких от предмета иска вопросов, но постоянно возвращаемся к трем больным темам

-       ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

-       ПОЛНОМОЧИЯ председателя

-       ПЛОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

В любую паузу в процессе нагло вторгаемся и затеваем разговор

НАРУШЕНИЯ связанные с ОТМЫВАНИЕМ ДОХОДОВ (привлечение к ответственности)
ИДЕЯ комментатора ОСТРОВСКОЙ)

Уважаемый суд!

У меня вопрос ответчику

-       Вот тут в Уставе говорится о праве собирать плату. У меня вопрос - А что ТСЖ действительно собирает плату за жилищные и коммунальные услуги?

-       Конечно

-       А состоит ли на учете в Уполномоченном органе по противодействию отмывания доходов, нажитых преступным путем?

-       Не знаю

(К суду)

Мы слышали от представителя ответчика, что ТСЖ собирает денежные средства. А согласно постановления Правительства РФ от 23 апреля 2013 г. N364 операторы по приему платежей должны быть зарегистрированы в Росфинмониторинге. ТСЖ “Урал” не встало на учет в этом специально уполномоченном органе по противодействию отмывания доходов, нажитых преступных путем

В связи со сказанным ПРОШУ объявить перерыв. Предложить представителю ответчика представить доказательство, что ТСЖ

стоит на учете в этом органе. Иначе прошу привлечь к участию в деле прокурора.

ИСТРЕБОВААНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Уважаемый суд!
Один вопрос возник

На сайте ТСЖ “Урал” в поле Устав – стоит прочерк

Невозможно сопоставить редакции тех уставов, которые нам представлены сегодня, с теми редакциями, которые действовали или действуют в настоящее время

МИФНС №39 по нашему ходатайству не предоставило пакетов документов, которые представлялись в июле, сентябре, октябре или ноябре 2012

А ведь документы из органа государственного учета – доказательства определенного вида. Без них невозможно разрешить дело.

Напомню, что 29 августа 2013 на вопрос председательствующего о возможности слушания дела в отсутствии представителя МИФНС №39 – оба участника заседания – и истец, и ответчик – ответил, НЕТ, НЕВОЗМОЖНО.

Но суд решил проводить заседание в отсутствие представителя госоргана.

Если по каким-то обстоятельствам независимому суду неудобно тревожить государственный орган, неловко налагать штраф за не предоставление документов, то мне – истцу – крайне неудобно участвовать в процессе, в котором нет доказательств, обладающими признаками относимости и допустимости.
Нельзя постановить решение на представленных ТСЖ «Урал» Уставах, если неизвестно, какие Уставы лежат в органе государственной регистрации. Нам надо взять те уставы, которые сдавались в МИФНС №39 и сопоставить с теми, которые принес представитель представителя ТСЖ . При малейшем расхождении возбуждать уголовные и иные дела

Поэтому заявляю Ходатайство об истребование доказательств

-       свежей выписки из ЕГРЮЛ,

-       всех пакетов документов, которые подавались для внесения записей №24, 25, 26 (пакет означает – само Заявление о внесении изменений в сведения с приложением всех документов – например, решений соьбраний, уставов, протоколов и т.д.)

После ОТКАЗА заявляется

ВОЗРАЖЕНИЕ на действие председательствующего в порядке ст. 156 ГПК РФ. После чего судья дает объяснение, почему отказал

После чего заявляется ОТВОД

НЕЗАКОННОЕ ВЗИМАНИЕ

ДЕНЕГ за КОММУНАЛЬНЫЕ

Уважаемый суд! Можно вопрос представителю ответчика по Уставу

ВОПРОС:

-       Почему-то не прописано право ТСЖ исполнять коммунальные услуги. Просто так деньги собираете за коммунальные услуги?

ОТВЕТ:

- бла-бла-бла

После чего

(Обращаясь к суду)

- Разрешите дать ОБЪЯСНЕНИЕ в связи с позицией ответчика

ОБЪЯСНЕНИЕ

В ЕГРЮЛ не указан такой вид деятельности ТСЖ как коммунальные услуги. Уставом также не предусмотрено право ТСЖ исполнять коммунальные услуги за плату. У ТСЖ  нет соответствующих лицензий, нет соответствующих производственных мощностей.

Если оказание коммунальных услуг не входит в предмет деятельности ТСЖ, то поддержка своими денежными средствами такой  - не уставной - деятельности означала бы соучастие в правонарушении. И напротив - позиция законопослушного гражданина состоит в том, чтобы, как минимум, привлечь внимание к признакам состава нарушения уголовного  (и иного) законодательства:

-       ст. 286 УК РФ – «Превышение должностных полномочий ТСЖ»;

-       ст. 165 УК РФ – «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»;

-       ст. 330 УК РФ – «Самоуправство»;

-       ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство;

-       ст. 2.1 КоАП РФ   - противоправное действие.

Прошу направить материалы в прокуратуру о привлечении ТСЖ «Урал» к ответственности за совершенное преступление или административное правонарушение

НЕЗАКОННОЕ СОКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТСЖ

Уважаемый суд!

Вот в начале Устава написано что-то о соблюдении законов России. Между тем по закону товарищества обязаны раскрывать информацию о своей деятельности в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утв. постановлением Правительства №731.

Однако на сайте нет вообще никаких сведений о деятельности этой организации, кроме контактных данных председателя правления товарищества

За нарушение требований по раскрытию информации установлена административная ответственность по ст. 7.23.1 КоАП РФ

ПРОШУ приостановить разбирательство дела, направить прокурору материал об административном правонарушении

ЕЩЕ РАЗ О ДОГОВОРЕ

Уважаемый суд!

Хотел обратит ваше внимание на то, что ТСЖ «Урал» не заклбючает договоров с собственниками, не являющимися членами ТСЖ, а потому незаконно взимает с них денежные средства, причем бесконтрольно

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров. На таком принципе построено жилищное законодательство: согласно  п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров  и иных сделок, предусмотренных федеральным законом".

Обязанность заключить договор в письменной форме содержится в пунктах 6,9,10,11 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ №354, следует: "Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора...","Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора  в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами..." "Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре. 

Отсутствие договора в письменной форме указывает на то, что способ управления домом посредством ТСЖ не реализован.

А потому все записи в ЕГРЮЛ относительно управления домом со стороны ТСЖ «Урал» надлежит признать недействительными с момента внесения

НУ, как говорится, дай Б-г нам озвучить хоть что-то. Судья мгновенно сообразит, что мы просто поставили задачу сорвать процесс. Будет мешать... Ладно у нас еще есть последняя

ОПЕРАЦИЯ ПЯТАЯ

немного позже