Мудрость и философия
На модерации
Отложенный
В Гайдпарке изредка появляются философские материалы и существуют философские сообщества. Знакомство с ними позволяет выявить отношение к философии обыденных людей и тех, кто является её энтузиастом и институциональным представителем. Радует возможность осмыслить отношение к философии многих людей, но печалят её оценки – господствует не серьезность отношения к ней и не понимание её в качестве средства спасения общества. Утверждая философию в качестве ведущей науки третьего тысячелетия, сожалению о том, что господствует ложная её трактовка, всё более дискредитирующая её.
<dl></dl>
Не вижу смысла обсуждать те аспекты жизни, которые каждый человек решает сам. В то же время имеется в жизни нечто такое, для уразумения чего не хватает ума…. В таком случае важны мнения других людей. Таковым является, прежде всего, трактовка сущности философии или ответ на вопрос «Что такое философия».
Этот вопрос перманентно задают многие. Многообразие ответов не содержит всех версий и, прежде всего, её основоположников – представителей классической философии, а поэтому создаётся ложное понимание философии и происходит ее дискредитация.
Не являясь институциональным философом и «переболев многими методологическими болезнями», уверовал в философию как лучшее орудие труда и острейшее оружие. На изучение философии потратил усилий на порядок больше, чем студиозы философии, получающие её диплом. Нашел у основоположников философии все нужное, но разошелся во мнениях с большинством современных институциональных философов. В результате возникла проблема – сделал ли я переворот в трактовке философии или сам перевернулся? Вот это и нужно выяснить с помощью мнений других….
Философский ответ на вопрос о сущности философии возможен на основе построения эволюционного ряда:
Ум – мудрость – философия
Природа породила жизнь, а жизнь породила общество.
Природа → жизнь → общество
Ум и умствование. Порождение природой жизни привело к возникновению качественно нового явления – информационных процессов, все более определяющих жизнь и ставших основанием возникновения общества. Информационные процессы в нервных системах породили ум (мозгование). Деятельность ума или умствование – атрибут животного мира. Существенно различается плодотворность умствования и среди животных. Зоологи содержательно показывают данный аспект поведения животных. Умствование – базовая деятельность мозга людей, различающаяся у них. Не все люди – умники….
Мудрость и мудрствование. Уровень ума не одинаков у людей, а поэтому обособили мудрость как более развитую его форму у некоторых людей. Сущность мудрости осознана в Древнем Египте, что можно видеть в поучении «Мерикаре»: «Мудрость создается знаниями». В Древнем Египте определена и научная природа мудрости – мудрость это наука, т.е. она возникает на основез перенятия опыта жизни предшествующих поколений.
Мудрость коррелирует с длительностью жизни («мудрость седеющей бороды»). Содержанием мудрости являются знания, накапливающиеся по мере усвоения опыта и зависящие от обстоятельств жизни. Мудрость – эрудиция, относящаяся ко всем сферам жизни. Мудрец даёт советы по всем вопросам жизни, деяний. Мудрость не обязательно рациональна и не всегда плодотворна. Скажем, слышанный в детстве совет мудреца – «покататься по земле перед посадкой арбузов с тем, чтобы их уродилось больше». Мудрость остается базой жизни общества, но давно её не достаточно для решения всех проблем жизни.
В связи с этим возник социальный заказ на философию как более развитую форму мудрости.
Философия и философствование. В Древней Греции мудрость породила философию, остающуюся главной проблемой науки. Обществу не хватило 25 веков для того, чтобы уяснить суть философии, её отличие от мудрости. По И. Канту это – самая трудная проблема философии.
В чем сущность философии? Философ – мудрец? Если да, то нет философии, а есть мудрость. Не подлежит сомнению преемственность философии с мудростью или тот факт, что философия – превращенная, высшая форма мудрости, не отрицающая своей предтечи, т.е. мудрости седой бороды. Философия – мудрость, но особая. В чем специфика философской мудрости? Ответы современных философов на вопрос о сущности философии расходятся с мыслями основоположников философии. Последние считали ее «царицей» или наукой наук. Но смысл этих выражений остается не определенным. Обычно полагают, что философия породила науки…. На самом же деле наоборот: наука породила философию как науку о науке.
Философия – наука. Её перенимают от предшественников. Этимология слова «наука» свидетельствует о её сущности – знания, возникшие на основе научения. Как и любая наука, философия относительна. Каждый человек знает малую долю науки. Претензии отрицающих научность философии являются нонсенсом. Они получают право называться философом и получают диплом только в меру усвоения философских мыслей предшественников. Каждый философ не изобретает нечто, абсолютно другое по сравнению с мыслями предшественников и современников. Каждый из них мнит себя профессионалом, но разных объектов – мировоззрения, общей трактовки мира и т.п. Изучение их работ убеждает в том, что такие их знания не нужны представителям остальных наук. А поэтому давно провозглашен лозунг «Обойдемся без философии». И если бы такая философия исчезла, то общество ничего не потеряло бы. Но фактически это филодоксия, против которой выступали Сократ, И. Кант и другие.
Альтернатива филодоксии состоит в признании философии наукой о науке. Наука породила философию как инструмент перехода к теоретической науке. Философ – мудрец, эрудит, специалист и т.п. в понимании науки как социального феномена. Он знает только науку как социальное явление, её формы и приемы теоретического объяснения любого объекта реальности. Философ аналогичен математику, который разрабатывает интеллектуальные приемы познания количественного аспекта реальности и не знает всех её сфер, при понимании которых используется математика. Философ разрабатывает интеллектуальные приемы познания качественного аспекта реальности. Он не знает всех объектов реальности, но указывает направления формализации науки с тем, чтобы она стала теорией. Объект математики – счет, сложение, умножение и т.п., а философии – суждения, силлогизмы, модель Порфирия и т.п. Тем самым кардинальное отличие философа от просто мудреца: он не всезнайка, а специалист; не эрудит, а интеллектуал. Его функция – учить всех технологии мышления (анализу и синтезу, индукции и дедукции и т.п.) как основанию теоретического понимания объектов и тем самым успешного действия с ними.
Умствование врождённо, мудрость зависит от возраста, а философия – от специального обучения. Философия как наука о науке позволяет легко и быстро освоить могущество мышления, стать теоретиком и интеллектуалом.
Философия – ведущая наука третьего тысячелетия и обеспечит прогресс общества превращением людей в теоретиков и интеллектуалов. Условием прогресса общества является его философский ликбез. Учитесь мыслить, философствовать 17.05.2012
Комментарии
Увы, последний "капиталистический рывок" в образовании, нам выдает, не даже полуфабрикат философствующий, а "мессий" обдолбанных пропагандистов от агитпропа, лакев и холуёв, буржуазии, покупающей всех их оптом..
Я технарь, но сколько раз убеждался, смотришь сборку, глаз режет, расчёты верны, делаешь экспериментальный образец, вроде прошёл испытания,. Затем промышленный образец штук десять и тут поперло дёрьмо, всё ломается.
Так и в жизни.
Есть ФИЛОСОФИЯ, правила , они объективны.
Казалось к жизни никакого отношения, а кто их не чувствует и не знает, тот в пролёте.
Только сейчас вспоминаю, наших профессоров, все довоенные, успел у них поучится.
На их лекциях о чём только мы не узнавали. Казалось в ущерб техническим дисциплинам.
А их внеплановые отступления от тем, дали больше, чем долбёжка формул и прикладухи.
Они нас научили философии, жизни технарей, а значит человека.
В своём преподовании вы не одиноки.
Доча в универе преподает, бывает поплачется, типа как можно, они же в Университете учатся......
А я в таких случаях вспоминаю: своего профессора с профильной кафедры; "Молодые люди в Берлинском зоопарке обезьяну научили брать интегралы, как вы думаете мы с вами станем через пять лет инженерами?".
Вроде стали..
Удачи Вам .
ИМХО.
Философия, это Исторический Опыт выраженный словесными формами.
И опираясь на эту трактовку, я сформулировал Новое научное направление "Кибернетическая философия" смысл которой состоит в том, что при существующем уровне электротехники можно создать компьютерные программы аналитического направления и все что, написало Человечество за всю письменную Историю проанализировать, разложив Информацию на Полезную и Вредоносную. А так же создать приборы более усовершенствованные нынешнему ПЭВМ и переложить процесс обработки Информации на технику избавив Человека от писания бумаг.
Но так-как, область Искусственного Интеллекта представляет собой мощнейшую Силу, а общество еще не готово к использованию таких Сил, виду своей аморальности, то не имеет смысла, развивать это направление, ни Теоретически, ни Технически.
Скажу лишь одно, в ответ на вашу Статью, Человек обученный Читать и Писать, уже является ФИЛОСОФОМ! Сильный или Слабый (хороший-плохой), это уже другой вопрос!
Альбер Камю не считал себя философом.
А ему приписали философское направление АБСУРДИЗМ.
*
http://ru.wikipedia.org/wiki/Абсурдизм
http://gidepark.ru/community/2402/article/368917
Иисус сказал Истину
"И в тот же миг раздралась надвое завеса Храма Иерусалимского" - Завесы больше нет. Завеса - только в головах людей:
http://gidepark.ru/community/2401/article/457446
РАЗРЫВ ПЛАТА ВЕРОНИКИ, КАК РАЗДЕЛЯЮЩЕЙ ЗАВЕСЫ
Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
*
ИЩИТЕ В ИНТЕРНЕТЕ ---АБСУРДИЗМ.
И поймете о чем я говорю.
или воспользуйтесь ссылкой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Абсурдизм
*
Философия.
Это стремление.
Из накопленных человечеством знаний.
Создать систему.
И на ее основе.
Глубже понять действительность.
Уже осмысленное необъяснимое ранее явление становится не предметом философии, а предметом науки. Т.е. описывается определенными алгоритмами и формулами.
Далее философия переключается на установление зависимостей между пока еще не связанными, но уже установленными явлениями. Когда эти связи уже устанавливются - они выпадают из сферы философии.
Философия и мудрость - явления разные. Не каждый умный человек может быть мудрым. И не каждый мудрый - умным. Мудрость - из сферы практической деятельности и основана на опыте. Может быть даже достаточно узком.
*
"Во-первых, это осмыслении необъяснимого."
*
Сложно понять. О чем речь.
Однако одна интересная мысль все таки появилась: чем глубже мы вникаем в проблему,
тем неопределенней становится результат.
Эта мысль находит даже и подтверждение.
Например, ва физике: принцип неопределенности
Гейзенберга, электромагнитное излучение - волна-фотон.
Вероятно, тоже самое происходит и в философии. Философия вечна, потому что любой аргумент несет в себе свое опровержение.
И истинно то, что не несет в себе истину, а несет многозначность.
Для меня осмысления необъяснимого это анализ того, что пока еще находится вне науки, вне возможности описать явление алгоритмами или формулами. Над этим можно только размышлять.
Но любые размышления не подкрепленные теми же алгоритмами и формулами всегда многозначны. Поэтому и формулировка Бахтина верная. Только не всегда одновременно происходит разрушение. Старое часто уживается с новым до определенной поры.
Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений[1].
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.
Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.
Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей).
моя мысль в предшествующем посте была не точна. В развитии исходное всегда сохраняется. И вы правы что старое асто уживается с новым до определенной форме. Более содержательно я изложил это в своей книге "Самоучитель мышления" (имеется на моем сайте sorit.ru)
Комментарий удален модератором
Не менее глупо умереть.
И лишь противостояние двух глупостей.
Заставляет нас жить.
*
Забыв о двойственности нашей психики.
Мы никогда не определимся.
В понятии слова философия.
*
Проще выражаясь.
В нашей психике две составляющих.
Инстинкт и интеллект.
*
Очень упрощенно говоря.
Для инстинкта важна наука.
Помогающая человеку выжить.
*
Для интеллекта как инструмента.
Стремящего видеть действительность.
Какой она есть.
*
Выживание не имеет существенного значения.
Существующая философия - где-то философия, где-то - философствование. Настоящая философия должна опираться на действительность и объяснять главное в ней. Существующая наука не может объяснить главное: кто мы, откуда мы, куда идем, для чего живем. Результатом стал тот тупик, в котором находится человечество, не видит простого выхода: лучше для всех - лучше для каждого.
Настоящую философию можно назвать Новой Наукой (Полным Знанием). Главные вопросы:
1. Современное понятие о Боге и Мироздании.
2. О Мироздании, появлении биологической жизни, человека и сознания.
3. Законы Мироздания, Универсальные Законы истории, Философия истории.
4. Назначение человека и цель его жизни. Важнейшие задачи и проблемы общества.
5. Что есть прогресс человечества.
6. Причины проблем человека, коллектива, общества – утрата единства с Вселенной.
Верные ответы уже есть:
http://sam-celitel.ucoz.ru/load
"Природа БОГА"
"Возвращение к себе (Наука будущего)"
"Цель жизни – возвращение в Рай"
"обеспечит прогресс общества превращением людей в теоретиков и интеллектуалов"
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276650
Гомо – сапиенс? на 3-5%!
Кроме одного. Общий смысл жизни.
Я не возражаю против любой систематизации, но надо понимать что она всегда многозначна. Сколько мыслителей - столько и систем.
А верных ответов в философии не существует.
Ответ верен, если он описывается определенными алгоритмами или формулами.
Но это уже наука. Если проблема не может быть описана, то значит она многозначна и гипотетична.
См. мой пост внизу - для всех
Чтобы кто ни придумывал, ФИЛОСОФИЯ - НАУКА НАУК.
Она пользуется для своих выводов результатмми ВСЕХ НАУК - и обьединяет их в целостную систему.
Жизнь земная предназначена для испытания.
Душа бессмертна.
*
А что касается нового бога.
Так с точки зрения науки.
После окончания расширения вселенной.
Произойдет новый взрыв .
И все повторится.
Из бездны ты.
Планета голубой воды.
*
Из бездны ветви и цветы.
здесь проявились я и ты.
*
И разница лишь том.
Что проявился я в тебе.
А ты в ином.
*
*
Если смотреть на очевидное.
И представить телесное как нечто.
А дух как его свойства.
*
Мы наблюдаем проявившиеся свойства нечто.
В его ранее проявившихся свойствах.
*
В этом случае слово перешагнуть.
Не совсем точно.
Точнее использовать. Для для дальнейшего развития.
Или еще точнее.
Открытия следующих свойств.
А еще точнее .
Проявления более сложных свойств.
В смысле развития.
Аналогично и философия. В течении многих веков
она рассматривалась как наука, потому что пыталась дать ответы и на многие природные
явленияч и этико-психологические вопросы.
Практически все естественные науки вышли из философии или создавались выдающимися философами древности.Однако 150-200 лет назад начинает меняться и понятие философии и понятие науки. Многие научные дисциплины перестают быть отвлеченными и выходят из рамок общих рассуждений философии. Этот процесс, конечно, происходил и раньше.
Та же геометрия Эвклида не могла быть многозначной, потому что описывалась определенными алгоритмами и формулами.
Поэтому, на мой взгляд, там где имеется однозначность решений и выводов - это наука,
там где существует возможность многозначности
такуих решений и выводов - остается областью философии или околонаучных гипотез.
Книга рекламируется - что-то вроде "Философы от Античности до наших дней". Зачем столько читать? Лучше - одного Иисуса Христа, или Будду, или Кришнамурти, или еще кого из Учителей, через которых были даны человечеству Духовные Первоисточники Руси, Запада и Востока, которые содержат одни и те же истины о Мироздании и месте человека в нем.
http://gidepark.ru/community/1787/article/294554
Полное Знание – Ключ ко ВСЕМ тайнам Мироздания
http://gidepark.ru/community/1787/article/294491
Высшая Наука (Полное Знание, Наука будущего)
С точки зрения науки многие вопросы современности трудноразрешимы, например коррупция. С точки зрения Новой науки те же вопросы легко решаемы:
http://gidepark.ru/community/1964/article/365620
Коррупцией не болеют те, кто вырос из памперсов
Вероятно, экономика - единственная наука, выводы в которой зависят от огромного количества деталей и никогда не смогут быть однозначными.
Впрочем, не совсем единственная. Вероятно все науки, в которых имеет значение человеческий фактор - такие.
Все разногласия связаны с терминологией. Говорить о том, что кого породил - все равно, что дискуссировать на тему что первично: яйцо или курица. На мой взгляд первично человеческое стремление к знаниям. А все остальное - терминология и схоластика.
И продиктовано это человеское было стремлением и Моисея и последующих пророков к жесткому (а часто и жестокому)
приведению евреев к единобожию. Это сказывалось и на уничтожении
нееврейского населения, и на подробном описании религиозных ритуалов и обрядов.
Вряд ли Бог создал человечество с целью, чтобы оно постоянно молилось и поклонялось ему. И тем более не для того, чтобы одна часть человечества уничтожала другую за то, что та не так молится и не тому поклоняется.
Возможно, что в Библии и существуют элементы, продиктованные Высшим Разумом, но намного больше там элементов созданных разумом человеческим.
А христианство зародилось среди евреев, живших в Малой Азии, поэтому и сильны в нем мифологические элементы древней Греции.
И по большому счету, современное христианство создано скорее не Христом, а апостолом Павлом.
http://gidepark.ru/community/127/content/961130
Библейский код – важнейшее открытие в истории человечества
Все Духовные первоисточники даны из одного Источника. Они содержат одни и те же сведения о Боге, Мироздании и человеке. О Библии, данной Высшим Разумом:
http://gidepark.ru/community/1787/article/294554
Полное Знание – Ключ ко ВСЕМ тайнам Мироздания
"Бог создал человечество с целью"
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/275282
Предназначение человека. Для чего мы живем?
Еще вопросы есть? Есть ответы. Я стараюсь чтобы не просто мнение о чем-то создать, а чтобы оно соответствовало действительности:
http://sam-celitel.ucoz.ru/load
Всего доброго!
1. Какие книги Ветхого завета включены в исследование?
В иудействе и в различных конфессиях христианства они отличаются.
Более того, часть канонических книг Ветхого завета написана не на древнем иврите, а на арамейском. Также очень много будет зависеть от последовательности, в которой составлены эти книги.
Т.е. на какие тексты все таки ориентироваться: на тексты Танаха или Ветхого завета ( в последнем случае - какой конфессии).
2. Вероятно, никто не анализировал текст самой программы, которая исследует Библию. Тем более, что ее результаты никакими другими способами не проверить. При соединении текста Библии в один сплошной текст без пробелов, можно полусить ограниченное количество
слогов из которых можно составить неограниченное количество любых текстов. Что, вероятно, и делают эти программы: составляют тексты не из слов, а из слогов. Возможно, даже пренебрегая огласовкой.
С уважением.
Программ поиска кода существует много, у меня есть что 2,5 года назад были, сейчас возможно есть лучше.
"можно получить ограниченное количество
слогов из которых можно составить неограниченное количество любых текстов"
В некоторых случаях такое возможно, но не как правило. Я не считаю настоящим кодом такие конструкции.
Текст, который содержит код, состоит из 304805 знаков, один и тот же в разных программах.
Ученые понимают не так как мы.
Так как профессионально ковыряются.
В этих проблемах.
Вот такая нелепая картина. Ну почему бы им не представить, что не было никакого изначального пространства, а именно оно появилось в некой неизведанной иррациональной субстанции, расширяется в ней, наполняясь энергией извне, и что тела формируются из энергии, перенасыщающей наше пространство? И живет и развивается наша вселенная, как материнское чрево, формирующее нового Бога. Вот родит его в той изначальной субстанции, тогда она и прекратит своё существование.
Слово «пантеизм» происходит от древнегреческого: παν (пан) — «всё, всякий» и θεός (теос) — «бог, божество». В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной[4]. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного Бога или Бога-творца. Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство и святость природы. Пантеизм отвергает антропоцентризм, признавая фундаментальное единство всего живого и необходимость почтительного отношения к природе.
- думать труднее, чем не думать;
- отдых приятнее работы;
- ответственность опаснее безответственности;
- свобода лучше тюрьмы.
На основании этих размышлений он пришёл к выводу, что философия - это пустое мудрствование. Поэтому он решил не баллотироваться на новый срок в Президенты, а стать простым Премьер-министром.
.................................................................................................
Вот видите, какую практическую пользу оказала Д. Медведеву житейская философия.
Принят смысл жизни.
И не принимается его религиозное толкование.
Такая философия автоматически защищает человека.
Не давая его дурачить. Надуманными ценностями.
*
Для объяснения смысла жизни.
Нужно построить идеальную систему.
В религии это Бог.
*
Если наука создаст идеальную систему.
Она займет место бога.
Ваши выводы о ДАМ неправомерны и необоснованы с научной точки зрения.
См. «КАК ВЫБИРАТЬ ПРЕЗИДЕНТА» 29 работ Монография Естествознание / История / Политика / Философия В процессе написания
http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/date/page1/
Поговорим о поэзии. Философия и поэзия - близнецы братья. Это умение выражать чувства при помощи слов. Всё остальное, уже наука. Только что я посмотрел фильм о происхождении Вселенной (1 диск, ВВС). И вот к чему пришёл:
Всё возникло из чего?
Всё возникло из всего!
Только, как оно возникло,
Если не было его?
Как возник, допустим, свет
Из того, чего там нет?
Как возникли электроны?
Позитроны и протоны?
Из того, чего там нет,
Вдруг не мог возникнуть свет.
Что-то всё-таки нашлось,
Это что-то взорвалось!
Что ещё тут говорить:
Всё возникло из всего!
Это можно проследить,
Если чувствовать дано.
............................................
К сожалению, Вы апеллируете к мыслям, а не к чувствам. И Президента выбирают не думая, а сочувствуя себе. Так что это поэзия, а не политика.
Ни одна же зараза такого не напишет. Отвечаю как философ.
--- И Президента выбирают не думая -- Вот я делюсь с людьми заветами древних - уже мной проверенных современной жизнью. И изложенной в форме, понятной
современникам...
+ О чем думал Медведев? - Вы исходите из ЛИЧНЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, А я из его собственых мыслей - поскольку его психика для меня прозрачна. Мы же об этом не раз говорили...
Не хватит даже всех накопленных человечеством знаний.
И если Даже объединить геометрию Эвклида и Лобачевского.
Их все равно не хватит.Описать все сущее.
Так как они по Вашим словам ,достаточно систематизированы.
*
Но проблема заключается в том.Что они хотя и идеологичны.
Но не из интересующей нас области.
Сложно себе представить.Решение общественных проблем.
Пи помощи циркуля и линейки.
С уважением.
НАУКА ВСЕХ НАУК!!!
ГОТФРИД ЛЕЙБНИЦ - ЮБЕР АЛЕС!!! + АРИСТОТЕЛЬ,
а также святые Л.Кэролл и Р.Смаллиан
Они не должны только сотрясать воздух, или пачкать чистые листы...)))
Вот конкретный жизненный Вопрос:
Три больше чем два;
хоть подряд, хоть порознь
А поэтому -
три больше двух подряд.
Если бы Л.Кэролл или Р.Смалиан задали задачу с вопросом "может ли быть ещё раз президентом НЕКТО уже бывший "2 срока подряд" в период времени за пределами указанных 2-х сроков?"
только на основе имеющихся данных:
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента более двух сроков подряд;
при этом ясно, что вопрос о времени, и что "срок" - это есть 4 года; два срока, в том числе и "2 срока подряд" - 8 лет".
Каков будет ваш ответ?
Комментарий удален модератором
Постоянно воплощаясь, душа накапливает информацию на разных стадиях по мере своего эволюционного развития. Вся информация записывается в эсконе (душе), так как душа имеет память. Постоянно развиваясь, душа становится умнее. Со временем, душа становится мудрее в своём эволюционном развитии. Так что, мудрость зависит от эволюционного развития души, а не от земного возраста. Философствовать может и бомж, например, где достать поесть.
Совершенно верно - именно для практики философствуют, а не для функционирования мозга на холостом ходу...
Ну Дык - Каков будет ВАШ ответ на выше поставленную практическую задачу?
Альбер Камю не считал себя философом.
А ему приписали философское направление АБСУРДИЗМ.
*
ссылка на ru.wikipedia.org
С философией связаны высшие способности человека - любовь, свобода, творчество. Науку же со временем отдадут роботам.
А Вы? За велениями тела? Человек - единство духа, психики и тела. Только дух вечен - это и есть настоящий человек.
Альбер Камю не считал себя философом.
А ему приписали философское направление АБСУРДИЗМ.
*
ссылка на ru.wikipedia.org
Если начать рассуждать - почему двое особей мужеского пола обнялись, то вывод будет отвлекать, от сути их действий - от собственно рыданий, опять же мужескому полу не свойственных.
Комментарий удален модератором
Два года назад начат новый цикл исследований по прикладной (т.е. ориентированной на реальных потребностях людей) философии:
«ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ – НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ» Естествознание / История / Политика / Философия В процессе написания
http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/date/page1/
А то даже в переводах Р.Смаллиана встречаются ошибки переводчиков, делающие задачи не решаемыми.
Но думаю, что Государству РФ не нужен, как раз Логически грамотно мыслящий Народ, иначе чем объяснить, что Логика, как наука (основы, принципы) не преподаётся в школе.
См. мой пост выше.
Это лучше, чем ничего.)))
Там есть и о философских категориях. Еще приглашаю Вас заглянуть в мой словарик понятий http://sergm.ucoz.ru/index/moj_slovarik/0-6
Как Вы догадались, я человек предельно приземленный и конкретный, и любитель ясности и четкости (я - технарь). Соответственно, тема Вашего поста скорее, моя, нежели Ваша. Вы же тему явно не раскрыли. Это не в упрек. Это просто разный подход. Вы не стали конкретизировать и давать определения. И не удивительно. Все слова-понятия, которые Вы попытались использовать для разбирательства, неопределены так же как и сама философия. Я думаю, что договориться тут крайне трудно. Почти невозможно. Но, вот, например, Сулакшин различает контекстные определения и общие определения (в последних роликах совместно с Кара-Мурзой и прочими по поводу политики и государства). При этом, он считает, что общие определения бессмысленны, поскольку размыты. Я же думаю, что общие определения размыты, когда автор не умеет их делать. :-)
---
*
Сказано много .
Но суть проста.
*
Отпечаток не есть оригинал.
И оригинал словами не выразить.
*
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими - и молчи.
Тютчев.
По поводу мышления я думаю, что такой проблемы нет. Есть некие модели, основанные чаще на самонаблюдении. И есть очень много информации от психологов и психофизиологов. Вот оттуда можно чо-то накопать. Что, собственно я и делал в последние годы. Логика же просто основана на опыте по принципу "так бывает, а эдак - нет". И не более. Все законы логики (и Аристотеля в т.ч.) основаны именно на наблюдении по такому принципу.
Наблюдение, систематизация и обобщение.
Верно, я то же не отличаю обыденное мышление. Равно как и женскую или какую еще другую логику. Другое дело - что является объектами рассмотрения женщин или философоф. :-) Так что же по-вашему философия в двух словах? И что именно Вы перевенули и потом усомнились? Или Вы просто ищете своего собеседника?
Комментарий удален модератором
Например они игнорируют Камю .
До них не доходит.
Как это жизнь может быть бессмыслицей.
*
Например.
Альбер Камю не считал себя философом.
А ему приписали философское направление АБСУРДИЗМ.
Они не должны только сотрясать воздух, или пачкать чистые листы...)))
Вот конкретный жизненный Вопрос:
Три больше чем два;
хоть подряд, хоть порознь
А поэтому -
три больше двух подряд.
Если бы Л.Кэролл или Р.Смалиан задали задачу с вопросом "может ли быть ещё раз президентом НЕКТО уже бывший "2 срока подряд" в период времени за пределами указанных 2-х сроков?"
только на основе имеющихся данных:
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента более двух сроков подряд;
при этом ясно, что вопрос о времени, и что "срок" - это есть 4 года; два срока, в том числе и "2 срока подряд" - 8 лет".
Каков будет ваш ответ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Возможно, что в нашем обществе от того много людей не находящих себе достойного места под солнцем, что они не приучены думать...Таким образом, они не готовы для успешной человеческой жизни... а ведь думать, философствовать нужно приучать с детства... Как есть из ложки и завязывать шнурки... Конечно в детском саду Канта не нужно изучать, но философские задачки ставить и решать надо... Как не странно, детям это под силу... Для этого нужна только целенаправленная хорошо проработанная методика.... Интересно, чем занимаются наши академики от педагогики?
То, что Вы называете диалектической логикой скорее диалектика и дидактика, не так ли?
Тогда что такое логика?
Вы явно не согласны с Хлыновским, но поддакиваете ему. Не читая? Зачем??
В обсуждении Вашей статьи участвует знакомый с философией человек. Это Татьяна Сердюк. Как Вы думаете, почему?
Я уточнил позицию Хлыновского и вероятно вы правы - не адекватно мое поведение в этом случае. Видимо от неопытности. Мне не охота обижать людей и говорить резко. К тому же обсуждение данного материала идет в целом положительно. А при других - не всегда адекватные реакции. Хотелось бы поддержать такой настрой
А теперь по существу. Различаю диалектику как науку о состоянии, в том числе и развитии. В природе нет диалектики, а есть состояния многих форм и развитие. Диалектическое мышление - объяснение объектов на основе их развития. Оно может быть стихийным, скажем в диалоге Платона "Пир". Задача разрабоать технология такого объяснения с тем, чтобы ее однозначно понимали все и чтобы ей легко было научить. Эту проблему в частности ставил Лейбниц и он же указал направление решения проблемы - на сориты. На этой основе можно найти много положительных идей у предшественников, например 5 правило Р. Декарта. Этим путем я и шел и в целом полученный результат продуктивен
Это ваш вывод на чём...?
Ведь если я говорю: запрещено входить ко мне за порог более чем на 2 шага подряд - это не значит, что вам допустимо не только ходить, но и через каждые 2 шага прыгать по моей квартире...
Это ваш вывод на чём...?
Ведь если я говорю: запрещено входить ко мне за порог более чем на 2 шага подряд - это не значит, что вам допустимо не только ходить, но и через каждые 2 шага прыгать по моей квартире...
Только закончил "Апологию «тандема». 2008-2012-2018…"
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/1348947
И повторяю: ни одна же зараза доброго слова о них не напишет. Отвечаю.
Общий смысл жизни.
Она утверждает.
Что жизнь земная.
Предназначена для испытания.
*
После рождения человек стоит перед двумя фактами.
Я живу.--- И удерживающем его в этом состоянии.
Инстинктом самосохранения. Вторым фактом.
*
Если человек не верующий.
Он может выбрать одну из двух позиций.
Жить это цель.
Или жизнь бессмысленна.
*
В первом случае он превращается в раба.
Жажды жить.
*
Во втором случае попадает в ловушку.
С одной стороны факт .Я живу.
С другой барьер. Инстинкт самосохранения.
В таком положении жизнь разменная монета.
В борьбе за приемлемые условия существования.
*
Без второй жизненной позиции.
Высоко цивилизованное общество НЕВОЗМОЖНО.
философия зависит от специального обучения?Почему вы ничего не упоминули о врожденных инстинктах и божественном
"плодитесь и размножайтесь".Умный человек никого не учит...
Я разделяю современную точку зрения о том, что процессы умствования существуют у животных и в чистом (простом) виде присущи и людям. На этой основе и развивается их рассудительность с возрастом, но не все старики оказываются мудрецами и т.п.
Однако, в силу своей специфики, не имея собственного исследовательского инструментария, она оказывается неспособной вести технологический процесс исследования сущности рассматриваемого явления, который может вести только частная наука.
Проходя горнило частного исследования, представление о конкретном явлении действительности наполняется адекватным содержанием и поступает в хранилище Знания, адекватное применение которого и является Софией.
А философия снова и снова оказывается на обочине пути к Софии.
К сожалению, Вы сушественно отстали от адекватного понимания изучаемого Вами предмета. Вы берёте за начало исследования некие термины, не раскрывая их содержания, что несовместимо с наукой.
Общепонятность применяемого термина ещё не является основанием для его расширительного толкования, как Вы это делаетеотносительно терминов "ум", "мудрость", "философия" и некоторых других. Вы вышли за границы их допустимого применения и получили карикатуру на применение философского метода исследования действительности.
Вам следует обратить серьёзное внимание на формирование сеоего тезауруса, который приактически отсутствует.
Для этой цели можете посмотреть способ его формирования:
http://gidepark.ru/community/4158/content/1254623,
но помните, что общеизвестные термины хранят опасность неадекватного применения.
Термин что дышло .
Куда повернешь.
То и вышло.
*
В нашем коллективе.
С моей точки зрения.
Нужно больше применять.
Бытовой язык.
И на нем объяснять
Как в данном случае
Этот термин толкуется.
*
Оторванный от конкретного текста термин.
Сложно понять.
Если предлагаем суп, должны к нему.
Хотя бы, краткую инструкцию давать.
Также можете посмотреть статьи о системах.
Но когда мы вставляем термин в систему бытового языка.
Он свою однозначность теряет.
И вообще идеальных терминов нет.
Обратите внимание как одно и тоже слово.
У разных философов обозначает другой смысл.
*
Джордж Беркли отрицал существование материи. По Беркли, все, что существует, является существующим лишь постольку, поскольку оно либо воспринимается субъективным духом как идея в ощущениях, либо само воспринимает идеи. Материя же, по определению, есть нечувствующая, немыслящая субстанция, воздействующая на дух извне и порождающая в нем идеи. Таким образом, материя не является ни идеей, воспринимаемой духом в ощущениях, ни воспринимающей идеи субстанцией, а следовательно, не существует.
Увеличением количества слов.
Теперь друг друга понять не могут.
Термины всегда наполнены определённым смысловым содержанием, которое фиксировано. Можно, конечно назвать стол трамваем, но от этого он не поедет.
Что касается Беркли, то с ним уже давно всё ясно.
В том числе и на роликах.
За одним пишут.
За другим едят.
*
В понимании что такое трамвай.
Каждый человек осмысливает на свою глубину.
*
Возникает вопрос.
Когда мы предлагаем термин материя.
В толковании какого философа мы его предлагаем.
Термин это понятие. Но каждый философ предлагает свое.
Получается множество терминов. обозначаемых.
Одним словом ---материя.
Множественность значений термина ведёт к неопределённости смыслового контента и деградации текста
Я Вам предлагаю слово материя.
В толковании какого философа.
Вы его понимать будете.
*
Томас Гоббс определял материю как тело (субстанцию), рассматриваемое в отношении его формы (акциденции).
*
По Джону Локку, материя есть протяженная плотная субстанция
*
Джордж Беркли отрицал существование материи.
*
Поль Гольбах считал, что материей является всё то, что действует на наши органы чувств
Мудрость - конечный результат процесса поиска абсолютной истины.
Поэтому, сначала - философия, а потом - мудрость.