-
Знакомство с социальной сетью Гайдпарка свидетельствует о многообразии проблем, волнующих участников и противоречивости их подхода к решению проблем. Плюрализм полнейший. Возможно ли монистичное взаимопонимание? Имеются разные ответы. Мой опыт жизни и профессиональный поиск делает меня оптимистом, дающим утвердительный ответ на этот вопрос. Не исключая гибели общества ввиду взаимного непонимания, его выживание и прогресс требуют качественного роста ума. Об этом мечтал английский священник Р.Гукер (1554–1600), а основоположники философии оставили достаточно идей для того, чтобы произошел качественный скачок менталитета общества и оно смогло процветать на основе способности мышления, солидарности, сотрудничества. Исходная статья указала на подход в целом древнеегипетской истиной «слово сильнее оружия». Здесь развитие данной идеи.
-
Социальные сети Интернета позволяют общаться незнакомым людям, объединенным общим интересом. Общаются по принципу «у кого что болит, тот о том и говорит». Мне интересны определенные блоги гайдпарка и я знакомлюсь с их содержанием. Но в целом, пока эта сеть имеет скорее развлекательное значение. В ней мало просветительства, особенно по поводу главной проблемы общества последних 2500 лет – мышления и его значения для успеха жизни, счастья и спасения общества. Более того, и в нем превалируют ошибочные мнения по данной проблеме. Представляя поколение стариков, т.е. тех, кому исполнилось 75 лет, исследователей и педагогов считаю себя обязанным «сеять доброе вечное» (Н Некрасов) не только для своих студентов, но и для всех остальных любителей мудрости, желающих овладеть могуществом мышления. Для них утверждаю – имеется возможность всем овладеть «лучшим орудием труда и острейшим оружием» (Ф. Энгельс) и с его помощью решать проблемы. Она требует от всех – учитесь мыслить. На это не нужно много времени и затрат труда. Но только действует принцип «С кем поведетесь….»
-
Общеизвестна идея Ф. Бэкона «Знание–сила». Но давно уже провозглашена, например Гегелем, другая истина «Мышление – могущество». Жизненный процесс парадоксален и истины превращаются порой в свою противоположность и ложно ориентируют людей. Сегодня все более осознается истина «умный гордится мышлением, а дурак – знанием». Не отвергая силы знания, настало время овладеть могуществом мышления. Если этого не произойдет в ближайшее время, то общество погибнет.
-
Суть и значение мышления известны с древних греков. Аристотель указал проблему «мыслить мышление» и разработал способы мышления (аналитику и топику), названную его последователями логикой. С тех пор Аристотелева логика ведущая наука общества. Она не стала нормой не только обыденного сознания простолюдин, но и её дипломированных профессионалов. Даже сейчас сообщество институциональных философов и тем более прожектерствующих дилетантов всего мира ошибочно сводит мышление к соображению и даже к умствованию. Умствование присуще животным, имеющим нервную систему, а соображение – стихийно возникающий рассудок, которым сегодня живут все люди. Люди и умствуют и соображают, но всего этого не достаточно для того, чтобы понимать мир и друг друга, проявлять солидарность с другими и сотрудничать. Отсюда главные проблемы общества и главный фактор его спасения – разум диалектической логики, обеспечивающий качественный рост менталитета всех. В ХIХ веке Белинский провозгласил лозунг «Учись или умирай». Аналогично лозунг третьего тысячелетия «Мысли или погибай».
-
В противоположность господствующей трактовке мышления используем давно разработанную его концепцию: мышление – обработка информации на основе операциональных, формализованных, детерминированных, наглядных, практичных и т.п. правил (приёмов). Таковым является математика при определении количественного и логика при объяснении качественного аспекта реальности. Его приемами являются анализ и синтез, индукция и дедукция и т.п. Но превалирующее их трактовка не позволяет их сделать нормой понимания всех объектов реальности. А поэтому представляющие их профессионалы – философы и логики не способны сами применять их и не могут научить им других. Актуальность проблемы общепризнанна, что проявляется и в том, что «свято место пусто не бывает». Неспособность институциональных философов решить проблему, более того ожесточенная их борьба с теми, кто ищет возможности ее решения и т.п., породили множество дилетантствующих прожектеров всех наук, предлагающих свои панацеи…
-
Не ввязываясь в полемику по данному вопросу готов признать вместе со многими основоположниками науки все это диалектической логикой, и призываю всех к её усвоению. На это не нужно много времени и больших усилий, затрат денег и т.п. Все это доступно с помощью вебсайта (www//sorit.ru). Было бы понимание необходимости этого и истинный выбор тех, кто способен ей научить.
-
Учиться диалектической логике нужно на фактах её применения. Используйте, например, диалог Платона «Пир» как её образец – поймите специфику такого объяснения от простого к сложному и т.п. Или используйте «Правила для руководства ума» Рене Декарта, особенно пятое. Наиболее содержательно техника мышления представлена в кладистике палеонтологии. Имеются иностранные книги, где она хорошо показана. Можно назвать и другие факты практического её применения как основание её усвоения. Но всё это предполагает особый интерес к ней, что присуще обычно исследователям и педагогам. На это ориентированы моя книга «Самоучитель мышления» и вышеуказанный сайт с учебно–методическим комплексом дистанционного усвоения. Конечно, актуальна проблема разработки более совершенной технологии для дистанционного её изучения на основе специальных программ, например курслаб. Самое легкое обучение умению мыслить на основе устного объяснения теми, кто овладел ею. Готов помочь всем желающим овладеть диалектической логикой.
Комментарии
"....Не исключая гибели общества ввиду взаимного непонимания, его выживание и прогресс требуют качественного роста ума. ..."
а ГДЕ ВЫ ВСТРЕЧАЛИ ОБЩЕСТВО И ВИДЕЛИ У НЕГО УМ?????
ОБЩЕСТВО - это всего лишь абстрактное философское понятие, введённое философами для одурачивания незрелых умов!
Поговорить с обществом не возможно...потому его нету, как реальный мыслящий объект!!!!!
А вы про него целую научную статью накропали!!!!
Глупо это ,... и очень невежественно!
И точно васм был задан простой вопрос: И ЧТО???? ДАЛЬШЕ!!!
...."особенно по поводу главной проблемы общества последних 2500 лет – мышления и его значения "...
КАК же МОЖЕТ МЫСЛИТЬ ТО ,....чего нет????
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Посмотрел, Светлана. Похоже, ничего особенного. Человек много обещает, но намеков на исполнение не видно. Живет в привычном для современной философии околофилософском псевдокантовском мире.
И, я не мнение высказывал, в отличии от вас,... а своё видение.
Я ЛИШЬ ГОВОРЮ, ЧТО НАДО ОТКРЫТЬ ГЛАЗА И НАЧАТЬ ВИДЕТЬ,... И СМЕЛО ГОВОРИТЬ ПРО ЭТО,.. и не только....
Надо ещё уметь видеть, .... И, иметь МУЖЕСТВО СКАЗАТЬ ПРО ЭТО!
Однако мы живы сегодня, как никогда.
Пойти встать на колени и обратиться к господу нашему: госопди помилуй меня , спаси и сохрани. Мой разум только безумие пред твоим лицом.
то забейте!
Ты и Жванецкий???
И у вас с ним общий разум!? = общественное сознание?
Конечно двоих маловато, присоединяетесь, третьим будете.
Их нельзя воспринимать всеръёз.
А я не подчиняюсь красивым словам и "авторитетам"!
Немного о терминологии. Попытайтесь увидеть рациональное зерно в размышлениях оппонента, в данном случае у Войтова. Конечно он включает свою наивно-реалистическую гносеологию. Раз Вы такой глубокий мыслитель и аналитик, найдите это рациональное зерно, и помогите его сформулировать, а не запутывайте в конец прекрасную тему. Разуму то Вы подчиняетесь? Его же нет по аналогии с Вашим изречением: ГДЕ ВЫ ВСТРЕЧАЛИ ОБЩЕСТВО И ВИДЕЛИ У НЕГО УМ????? Вполне можно сказать: а где Вы встречали разум?
Вначале разберитесь с вопросом: ГДЕ ВЫ ВСТРЕЧАЛИ ОБЩЕСТВО И ВИДЕЛИ У НЕГО УМ?? из Правильного, истинного ответа на него....
Из него,... и будет ответ на ваш вопрос! Есть ли у вас разум! .... или только память.набитая чужими ответами.
ЗАЙДИТЕ В МОЙ БЛОГ!
http://gidepark.ru/user/1702960757 -здесь все мои статьи WB в ГАЙДПАРКЕ...
и вы найдёте там много поучительного и НОВОГО МЫШЛЕНИЯ,...БЕЗ ФИЛОСОФИИ.
- А что у вас там с Димкой?
-Да растались мы. козел он.
-Так в чем дело то???
-В общем смотри. Дэу Матиз стоит 170тысяч. ну это простая. а мне нужно немного наворотов. ну это уже 200 штук. он получает 20-22 в месяц. то есть если по 18-19 в месяц платить до примерно за год расчитаемся. ну там с каждой ЗП ему по 1-1,5 штуки на обеды. курить он наверно бросит. жить мы будем у моей мамы. Как тебе расклад?
-Да все отлично. ведь может даже больше зарабатывает. только тебе не говорит.
-Ну вот. а мне он сказал "ПОШЛА ТЫ В Ж*ПУ СО СВОЕЙ АРИФМЕТИКОЙ"
- В тумбочке
- А в тумбочке откуда?
- Жена кладет
- А у жены откуда?
- Я ей даю?
- А деньги-то откуда берешь?
- Из тумбочки.
Кремлевские воры (часть 1)
http://www.youtube.com/watch?v=w9gGsBGUHUs
Читайте мудрые книги , а не философские!
Философы ничего не понимают, ...ДАЖЕ ТОГО, О ЧЁМ ГОВОРЯТ ТАК МНОГО СЛОВ.
мышлением не торгуют- потому что те кто мыслят сто пудов понимают -что ТДО-это шняга!
Вот отличная философия...
И еще специально для Вас: человек не рожает мысль, а сам рождается в мысли. Но это опять не к Вам, а все к тому же парню-Богу.
вам писали что любые умственные построения разбиваются всегда о простой вопрос- это же очевидно- что самый простой вопрос и одновременно самый сложный- это только вопрос жизни и смерти..
т.е. как жить будем?..практически конечно!
разве собака задаётся этим вопросом?
я могла бы долго объяснять что мы не собаки!
человек бы начал спорить- что мы часть природы и всё такое и увёл бы дискуссию в другую сторону- это называется деструктивные интернет технологии..
я с ними знакома- чего и вам желаю!
потому приходится сразу начинать дискуссию с вывода- чтобы иметь фору!
сейчас понятно!?
Успехов...
я вот научился и без словарей это делать!
Потому что начал с определённого наполнения интеллекта и включая здоровое сомнение нашёл в словарях много лжи и несоответствий действительности!
Лингвисты для правящей власти старались,..особенно для сталина прогибались от страха...
и очень гуманно в свете существующих процессов в обществе.типа кто хотел продвинутся дальше- могут .
но мне кажется -что некоторым просто больно думать..и они жутко боятся этой боли!
ну или легче не думать из-за страха быть гонимым..
ведь наверняка тот кто не стал биться вместе первыми человекообразными за упавший банан..(может у него рука или нога были просто сломаны..скорее нога)..потому что именно он придумал взять палку в руки чтобы достать банан-и тут же видимо был изгнан из стаи!..
но взявший палку еще рассказал об этом своей жене..и жизнь стала эволюционно налаживаться..видимо к нему подтянулись такие же изгнанные..кто с палками..кто с каменными топорами..
сейчас дискриминация на оборот - уже к тем кто думает все пристают -в жажде втянуть думающих в свои драки за банан..
хотя не согласна с тем что философы не могут объяснить существующую практику..
иначе это не философы..
мало того-я вообще сторонник того чтобы практику обуславливала философия и логика..
а не придумывалась философия-которая должна объяснять практику!
я считала всегда- что философия если уж продукт- то осознания увиденного..
не считаю что это великий труд для человека..-это скорее его норма постижения окружающего..
следуя вашей логике- человек вкалывает с люльки!
зачем?
когда же он не трудится?
мутно у вас всё!
мои преподаватели по диалектики- тоже не мальчики- но если меня старую кухарку смогли научить диалектики..то и зайца бы смогли..
можете сами побеседовать с Белоноговым Михаилом-ну или МИБ
http://kommunika.ru/?cat=46
тут на ГП еще пол года назад мне советовали Маркса выкинуть в помойку..и уверяли меня в том что марксизм -это религия..а по опросам 80%-были уверены- что человек-это субъект природы..
и я вовсе не считаю это трудом- убеждать людей в том- что они не только не являются субъектами природы- но даже субъектами отношений в природе..и то что человек из природы был изгнан черт знает когда..-это такая малость-что я могу..просто маленький писк..но пока могу буду объяснять..и как могу..и считаю это не трудом- а долгом..если мне объясняли- то и я должна по цепочке передавать!
сейчас уже таких голосов почти нет..тут по крайней мере..так что вы явились не на совсем враждебное место..
по крайней вас сходу матюгом не будут посылать!
особенно если людей за свиней держать- то лучше вообще ничего не надо!
Судя по вашим словесам, вы вообще не потрудились,...... даже словари и энциклопедии полистать.
Пришлите прочитать!
bvnbar@bk.ru
Сегодня в философии не нахожу мудрости вообще!
Слова, слова, слова... и только подмена понятий и мышления тождествами.
Что важнее и что полезнее для чела?
Но выбросите из своих текстов слово -ОБЩЕСТВО И ТОГДА,я СОГЛАСЕН ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ...ЛОЖЬ НЕ ЛЮБЛЮ, ХОТЯ ОНА И ЛЕГКО ВХОДИТ В незрелые УМЫ!
Сейчас даже в школах преподают, что математика не наука, И совсем не точная!...а всего лишь сложный язык цифр, букв, знаков и символов!
В этом и важно разобраться, всем философам! Иначе вы будете в заблуждении всю жизнь,... и так и не придёте к МУДРОСТИ.
ЖЕЛАЮ ВАМ ВСЁ ЖЕ включить здоровое сомнение,.... и отбросить старые ответы в вашем интеллекте , чтобы и начать искать Свои ответы, а не брать их готовые у др.греков.
с таким рейтингом-всё еще не ясно на сколь вас хватит!
Комментарий удален модератором
тот кто понимает- то поймет что мышлением не приторговывают!
это ГП-соц сеть..здесь каждой твари по паре!
общайтесь с людьми и они отзовутся..
может быть..тем-кто с таким рейтингом- западло отзываться!
И иметь представления о препятствиях в обучении и познании вообще.
ДУМАНИЕ О ПРЕДМЕТЕ - это ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЯ ПРЕДМЕТА!
Это НЕ эволюционный ряд, а именно ДЕГРАДАЦИОННЫЙ : умствование - соображение - мышление.
КАК И ВЕСЬ ПРЕДМЕТ МАТЕМАТИКИ!
в ЭТОМ РЯДУ = "умствование - соображение - мышление",... ВЫ УПУСТИЛИ главное - вы закрываете Свои Глаза,...и СВОЁ ВИДЕНИЕ. и доверяете чужим авторитетным мнениям!
А мнений может быть миллиарды! и вы путаетесь с словах.в миллиардах слов и словосочетаний...часто лживых.
Но там,.. увы протухшие сведения, старые фразы, из прошлых веков....
Жить чужим умом -это деградация!
Мышление — это отсутствие понимания. Вы думаете, потому что не понимаете. Когда возникает понимание, мышление исчезает. Точно так слепой ищет дорогу ощупью; если у вас есть глаза, вам не нужно нащупывать дорогу, вы её видите.
Понимание равнозначно глазам; вы видите, не нащупываете. Мышление — это поиск вслепую. Не зная, что есть что, вы продолжаете думать, гадать.
Мышление не может дать правильного ответа, потому что мышление только повторяет то, что уже известно. У мышления нет способности к видению неизвестного.
ВИДИТЕ КАК это ПРОСТО и ЯСНО!
Как "сварить" опус-супчик в ГПарке? Нет ничего проще, берете:
1. Немного квазинаукообразных терминов, например, "монистичное взаимопонимание", а если фантазия ничего не подсказывает, то можно и что по-проще, напрмер, "Не исключая гибели общества ввиду взаимного непонимания..."
Короче, чем наукообразнее и непонятнее, тем лучше..
2. В ту же кастрюлю - долю банальности, например, "...сети Интернета позволяют общаться незнакомым людям..."
3. Приправу, в виде любой галиматьи, но обязательно со ссылкой на непререкаемый авторитет. Добавив сентенцию "общеизвестно, что..." - гарантируете повышение вкуса, ибо почти никто не рискнет проверять то, что по постулату автора - общеизвестно, дабы не прослыть глупым.
4. Добавки в виде цитат или высказываний великих, опять же, можно не ограничивать в количестве, можно так же любой свой бред вываливать под соусом, например, Аристотеля. (см.п.3 реплики)
5.Готовый опус-супчик не забудьте снабдить безапелляционной инструкцией по применению и рекомендациями. За образец не плохо принять п.7 стартпоста.
Приятного аппетита и берегитесь несварения....
Я написал реплику на ваш стартпост, в которой в своеобразной форме отметил, что мне не понравилось. Раз вы пишите, то и отвечаете за то, что "не вырубить топором". Полагаю, что задача преподавателя не "фаршировать" свою речь и текст наукоподобными терминами, а доходчиво и просто объяснить кому бы то ни было суть вопроса, а это уже искусство.
Удачи вам и здоровья.
Он дал человеку математическое мышление- двузначную логику: кто не с нами, тот против нас! Это и ведёт к деградации и уничтожению себе подобных! Вспомните гитлера и сталина! Они действовали по логике аристотеля!
А крестьянин в фильме чапаев задал простой и Жизненный вопрос: почему вы нас грабите,..мы же ни за белых,... и не за красных???
Но для интеллектуалов этот вопрос не существует!...Для них Не может быть третьего ответа и третьего измерения!!...Либо с ними, либо ты враг! И тебя убивают!
Вот вам и Аристотель,... в действии через века,.. и через ваш интеллектуальный "разум"!
Но "убить" вас, студентам - есть за что!
Вы пользуетесь их головами как туалетом.... сливая им всякую чушь и чужие лживые Аристотелевы мнения,... выдавая их ЗА ФАКТЫ!
НО мнение,... НЕ РАВНОЗНАЧНО ФАКТУ! никогда!
Это тождество: ФАКТ= мнению!!! всегда подводит философов и прочих интеллектуалов!
Всегда проверяйте авторитетные мнения.... и не стоит на них ссылаться никогда!
Ведь искусство -это степень высшего мастерства!!!
И ваше искусство - это умение оперировать словами, чтобы передавать мудрость философов из веков....
Слова -это ваш инструмент, кот вы должны искусно владеть!
А вы даже не прояснили, что "ОБЩЕСТВО" - ЭТО ПРОСТО пустая ОБОЛОЧКА - слово без наполнения мудростью истины!
Так что придётся вам заменить это пустое и лживое слово в своих текстах истинным словом -ЧЕЛОВЕК!
КОГДА ВЫ БУДЕТЕ ГОВОРИТЬ ПРО ЧЕЛОВЕКА, у вас появится уверенность в правдивости вашего рассуждения....и вашего текста!
Об обществе легко заботиться , ПОТОМУ ЧТО ЕГО НЕТ!
а ВОТ о ЧЕЛОВЕКЕ ТРУДНО - ...ПОТОМУ, ЧТО для Человека НАДО ДЕЛАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА,... чтобы помогать Человеку жить среди человеков, а не в обществе...о котором заботятся все лживые юристы и экономисты!
Он же философ...
Вроде бы по русски написано.
что конкретно у вас не прояснилось?
Тут надо быть честным и истинным.
«Есть лишь одно богатство – Истина, и лишь одна нищета – ложь. Если, вы не знаете Истины, вы живёте во лжи, иллюзиях, проекциях, снах».ДЗЕН БУДДИЗМ.
Что такое менталитет?Это предмет или свойство предмета?
Как общество может начать процветать на основе "способности мышления" и каким боком способность мышления связана с солидарностью и сотрудничеством.
Способность мышления-это предмет или свойство предмета?
А солидарность с сотрудничеством?
Вообще, прежде чем дискутировать о чём-либо, следует определить используемые понятия желательно через элементарные (т.е. очевидные) понятия.
В противном случае дискуссия сведётся к беседе слепого с глухим.
Предметом в том числе является и идея,а сотрудничество и солидарность-это идеи.Следовательно это предметы.
Способность же мышления является свойством мышления и ставить данную способность в одну линию с солидарностью и сотрудничеством считаю некорректным.
Нет, не является. Помнится, я когда-то в молодости читал книжку "Вещи, свойства и отношения". Была эта книжка довольно скучная, изобилующая разными терминами, и я многое в ней пропускал. Но вот вывод в её конце меня позабавил. Он был таков:
1. Что такое ВЕЩЬ? - Это отношение свойств.
2. Что такое ОТНОШЕНИЕ? - Это свойство вещей.
3. Что такое СВОЙСТВО? - Это отношение вещей.
Вот такая бесконечная рекурсия, которая, вообще говоря, ничего не объясняет.
Понятие "предмет" в философии может быть эквивалентом понятия "объект", то есть тем, на что направлено рассуждение "субъекта". А может быть и неким материальным "объектом", в отношении которого никаких рассуждений не проводится (например, стул, на котором сидит философ). Или здание, в котором он находится, город, планета. Да и, в конце концов, сама Вселенная - место его обитания - тоже может быть названа "предметом". Так что понятие "предмет" слишком многозначное.
В этом смысле, например, понятие "множества" в математике совершенно однозначное и, следовательно, элементарное. Другие - "совокупность", "набор" и т.д. - ему абсолютно эквивалентн...
Вы пишете,что "предмет" в философии не является элементарным понятием и начинаете рассуждать о ВЕЩИ,как о предмете,но рассуждать о ней не как о предмете вообще,а как о конкретном материальном предмете.Я же писал о том,что и идеи являются предметами,но предметами идеальными.
Затем вы приводите примеры различных "предметов",которые не имеют прямого отношения к философии и подтверждаете свою правоту тем.что отсылаете меня к определению слова "множество",но не множества вообще,а "множества" в математике.
Какие-то странные(повторяю) у Вас методы ведения дискуссии...,))
О "вещи" я говорил, как о примере бесконечной рекурсии, ничего не объясняющей.
О "предмете" же говорил как о понятии многозначном и, следовательно, не элементарном. Что же каксается отношения к философии различных представлений о "предмете", то, вообще говоря, к философии относится всё сущее.
А понятие "множества" в математике я привёл как вполне однозначное понятие.
Многозначное понятие-это когда понятие не определяет точно что-то одно,а когда каким-то словом можно назвать абсолютно всё,то это уже нечто совсем другое.
Добавлю лишь,что в философии множество может быть одновременно и единицей(единым) и целым...,))
Однако же, что касается множеств, то единица - это тоже множество, содержащее один элемент. Более того, даже множество, не содержащее ни одного элемента, тоже множество. Его называют пустым множеством, и оно является подмножеством любого множества.
Ну, на этом, следуя мудрому совету Канта, останавливаюсь.
И что именно он имел ввиду,когда писал о качественном скачке менталитета - "Общества."?
У него разве есть тело и голова,... и мозг,... и разум???
Нету такого ОБЪЕКТА -общество!!! И посему все рассуждения с этим словом философичны, АБСТРАКТНЫ,.... и по сути ЛЖИВЫ!
Нету такого ОБЪЕКТА -общество!!! ---
Если у ОБЪЕКТА есть разум,то это "вещь в себе"...хотя в некоторых случая можно и субъекта рассматривать в качестве объекта...
Говорят,что и материального мира тоже нет,потому что вся окружающая нас действительность состоит из сознания...,))
В Москве нет кур..,))
А спроси такого среднестатистического "мыслителя", что он понимает под этими словами - "народ", "Бог", "Простой человек", "здравый смысл", "мудрость", "талант", и начнётся традиционное словоблудие, кручение пальцами в воздухе, рассуждения о "духовности" и т.д.
Хотя вообще-то было бы интересно подискутировать ещё на такую тему - "Что такое разум?" Думаю, вряд ли многие заморочиваются таким вопросом в силу его кажущейся простоты.
А зря.
Александр Войтов, Вы имеете основу своей философской теории? Если "нет", то вся Ваша теория - ложь. Если "да", то сформулируйте эту основу...
-------
Если Ваши знания не являются истиной, то Ваши знания - ложь. Ложь - Ваша основа?
В словаре Платона доказательством называют обоснование силлогизмами. Логикой вообще. Основанием моих утверждений является технология философствования, в том числе дипалектическая логика. Но это дает гипотезы. Апробируется ясностью изложения и восприятием идей другими людьми на этих же основаниях. Но, видимо, практика - критерий истины. Можно сформулировать знание, учить ему других и т.п., но все это может быть и вымыслом, не прагматичным и т.п. Надо думать
-----------
Истинное знание - это доказанное знание, а процесс доказательства - это процесс выведения следствия из причины, которая является основой доказательства. Получается, что истинное знание должно иметь основу, опираясь на которую можно доказать истинность этого знания. А если основы нет, то и доказать ничего невозможно, следовательно, нельзя назвать недоказанное знание истинным. Помните слова Сократа: "Я знаю только то, что ничего не знаю". Эту фразу он вывел с помощью простой логики: нельзя иметь истинное знание, если нет доказательства этого знания, а сам процесс доказательства невозможен, если нет основы (первопричины) доказательства.
--------------
Ваша основа не конкретна и не точна. Моя лучше.
Основой моих знаний является закон единства и борьбы противоположностей. Моя основа более конкретна и точна.
Кстати, учение Христа тоже имеет эту же основу: в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей борьба добра и зла вечна, следовательно, добро существует благодаря существованию зла, следовательно, "рай" для одних возможен только при условии создания "ада" для других.
Подробности о материалистическом учении Христа в моём блоге в статье "Христос проповедует диктатуру Закона".
Академик И. ПАВЛОВ.
- По-видимому, существующая сегодня система образования вообще мало кого устраивает?
- Дело в том, что происходящий на наших глазах переход от индустриального общества к постиндустриальному требует другой системы образования, в том числе и школьного. В индустриальном обществе основную роль играли специалисты, которые были таковыми за счёт большого количества знаний, полученных в процессе обучения. Знания заменяли им мышление: зачем думать, если ты и без того знаешь, что и как нужно делать?
---------
Игра в шахматы - неплохая школа мышления. А лучшей школой мышления является Библия, но при условии, если воспринимать Библию как философскую сказку, в которой истина тесно переплетается с вымыслом, и истина выражена не в открытом виде, а скрытно - с помощью намёков, притч, иносказаний.
Учиться в Библии выявлять крупицы истины и выстраивать из этих крупиц целостную и непротиворечивую философскую концепцию - это очень хорошая школа мышления.
Вы часто возбуждая здравствующий ум,
хотите сделать всё по-скорому и чисто
при этом по пути подняв великий шум.
Непросто поменять иные представленья.
Здесь множество людей не сможет вас понять.
Тогда наступит час великого сраженья,
а в битве ничего не удаётся внять.
И я - экономист с философом впридачу.
Профессия моя уж вскоре отомрёт.
Исчезнут деньги и никто не даст вам сдачу.
И общество скорее так пойдёт вперёд.
Сегодня покопался в сообществе философов Мне понравились позиции Алексея Дружинина, Сергея Высоких, Вячеслава Дмитриева. Возникла идея создать сообщество "Практической философии". Но не знаю как это сделать, а главное - как привлечь внимание к нему. Был бы рад сотрудничеству с вами в этом деле.