Победа в идеологическом споре.
Приветствую участников сообщества "Православие и Монархия".
В этой статье я расскажу Вам о своём эксперименте, целью которого было исследование различных идеологий, существующих в Интернете, а так же выявление их реального потенциала. Эксперимент проводился в течение полугода. Как Вы наверное уже поняли по названию статьи, в ходе эксперимента стало совершенно ясно, что в России на идеологическом поле есть единственный полноценный участник. Это - платформа Православия и Монархии. Достойных конкурентов пока не наблюдается. Но я расскажу обо всём по порядку.
Полгода назад, в августе 2011 года я создал сообщество, назвал его "Спор за право ВЕСТИ за собой людей". Цель сообщества - собрать представителей различных идеологий и организовать между ними дебаты, посмотреть на результаты. Потому что вбрасывать какие-то тексты в сеть может каждый кому не лень. Кинуть кусок грязи может каждый. А смогут ли разные авторы напрямую вести дебаты со своими оппонентами в цивиллизованной форме. Это я хотел выяснить, и я выяснил это.
Получилось что-то вроде многоступенчатого фильтра, который из всего разнообразия идей, циркулирующих по сети, отсеивает информационный мусор и то, что ещё не созрело до полноценной идеологии. Расскажу немного подробнее об устройстве сообщества-фильтра. Тогда будет понятно, почему все ступени фильтра смогли пройти только вышеупомянутые идеологии.
Первым уровнем фильтра было само название сообщества. "Спор за право вести за собой людей". В сообщество с таким названием никогда не вступят авторы, которые не готовы к критике и конструктивному обсуждению. Те, кто надеются, что статус лидера валяется на дороге и подобрать его может каждый, кому не лень с этим статусом поиграться. Но для любой идеологии, которая действительно претендует на воплощение в жизни, вполне естественным процессом было бы прямое интеллектуальное противодействие с другими идеологиями. Невозможно продвигать в жизнь идею и при этом сохранять её в тепличных условиях, постоянно убегая от критики.
Очень кратко можно вспомнить картину событий в сообществе на протяжении полугода. В сообществе почти сразу установился климат, который существенно отличается от остального Гайдпарка.
У нас за полгода не было никаких предвыборных агитаций.
У нас не смогли обосноваться демократы и коммунисты. Хотя некоторые из них выражали такое намерение. Но большинство отказывались от прямого приглашения, ограничились в основном чтением и изредка - комментариями.
Атеисты иногда (но очень редко) пробуют перо, но как правило, разбегаются, столкнувшись с чем-то, что пробивает броню цинизма и сарказма и заставляет их почувствовать что-то величественное, не укладывающееся в их воображении. Оранжевой пропаганды у нас даже духа нет.
Активистки партии "Воля", забросавшие в последнее время весь Гайдпарк своими агитационными ссылками, отметились и у нас. Но действующей интеллектуальной силой себя не показали.
Либералы в сообществе даже не появлялись, если не считать кратковременной вспышки активности от Андрея Бурмакина и некоторых редких комментаторов, случайно зашедших, наверное, из ленты.
Всё вышеперечисленное никак не может конкурировать с нашим активным автором, монархистом-соборником Владимиром Сулаевым и рядом авторов, разрабатывающих тематику Православия.
Поэтому я как администратор бывшего сообщества "Спор за право ВЕСТИ за собой людей" объявляю победу в честном идеологическом споре авторов, сторонников идей Православия и Монархии.
В честь этой победы сообщество переименовано.
Объявленный мной идеологический спор пока завершён. На основании результатов эксперимента, я рекомендую всем политическим силам России обратить особое пристальное внимание на победившие идеологии и рассмотреть их в качестве основного фундамента для объединения.
Комментарии
Посудите сами. Петербург. Убеждённый монархист Гапон на волне монархических настроений масс, выступает с обращением к монарху с целью чисто экономической дискуссии.
Казалось бы, почти монархическая идиллия. Но... Тут влезают либералы и всовывают в петицию провокационные политические требования.
Москва. Почти годом позже, вспыхивает восстание рабочих. Опять же, организаторы событий рабочих привлекают экономическими тезисами и к ним прилепляют политические. После подавления восстания силами империи и ареста его участников, выясняется более чем тесное отношение либеральных кругов к финансированию активистов.
Это вообще как? Это тоже сказки по-Вашему? Или радость либералов об успешной провокации - это и есть радость народа?
-
Вот это и есть либеральные политические требования. Вы наверное думаете, я утрирую?
Однако это совсем не хохма, при попадании вирусов в программу персонального компьютера или бортового компьютера автомобиля, я думаю, он может выкинуть ещё и не такое... При этом как действует вирус? Наверное, если вирус особо агрессивен, он будет отдавать команды на последовательное отключение систем безопасности и на увеличение свободы операций с данными... Чтобы увеличивать возможности нанесения ущерба.
Вот, это и есть либеральные требования. Когда программа вбрасывается в виде распространяемых листовок, и систематично подкрепляется прямым финансированием.
Но самое главное - у ХОЗЯИНА не появится НИКАКАЯ плесень. Появление в хозяйстве хоть чего-нибудь - признак того, что мы говорим НЕ о "хозяине", а о недостойном лопухе. И бороться надо не с проявлениями, а с причиной - с негодным менеджером. Заранее отвечаю: Сталин - это не обалденный менеджер, а пожар, после которого, разумеется, клопов в доме не будет.
http://gidepark.ru/community/2769
Это были не либералы, а провокаторы осуществлявшие свою деятельность на ЖИДОВСКИЕ ДЕНЬГИ!
http://www.monarhist-spb.narod.ru/History_glimpse/Articles/20/Krovavoe_voskresenie_kak_eto_bylo.htm
Кровавое воскресенье. Как это было!
НВот я например, начал читать Ваши комменты. и у меня отпало желание с Вами дискутировать.
По одной простой причине. Вы УЖЕ ЗАРАНЕЕ определились в победителях. Достаточно прочесть Ваши, не ошибусь в определениях - агитпроповские штампы и термины (а ля - комбедовский листок "Красный колхозник") пример - "..вылезают либералы.." ..всовывают ... требования..". Вот когда вы захотите пообщаться без идеологических штампов, вот тогда к Вам народ и потянется (разумный народ).
Попробуйте на эту тему поднять дискуссию в моём сообществе
http://gidepark.ru/community/2769
Есть ещё одна хорошая статья http://derzava.com/art_desc.php?aid=333 – А. Разумов. Подпись Императора. Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II».
1. Не обязательно чтоб власть наследовал первенец.
2. Скажем лет до 30, они на равных участвую в соревновании.
3. По очереди работают в Правительстве и Соборе.
4. В 30 лет экзамен по управлению страной.
5. Собор специалистов по разным управленческим вопросам, представленный исключительно представителями оппозиционных партий, задает каждому потомку монарха по очереди тяжкие вопросы по острым злободневным темам.
6. Экзаменуемый потомок обязан вкратце ответить как он решит поднятую проблему. 7. Если специалиста-проблемника от оппозиционной партии устроил ответ потомка монарха, он кидает ему в корзину белый шар.
8. Если не устроил, он обязан сказать что и почему и не устроило и бросить черный шар.
9. Потомок монарха обязан попытаться дать более развернутый ответ. устраняющий причину недовольства специалиста.
10. Если потомок монарха справился с этой задачей, специалист-проблемник забирает шар из корзины.
11. Тот из потомков монарха, который набрал наибольшее количество белых шаров, или наилучшее соотношение белых и черных шаров, и станет Престолонаследником.
Ну так что, есть контакт?
России нужна система правления в максимально возможно обратной связью, с неперерезаемой пуповиной от народа ко власти. Традиционная демократия не может её обеспечить, т.к. выборы раз в 4 года (5 лет, 6 лет) не способны породить гибкую, ответственную управленческую структуру, ориентированную на общественные интересы, а не замкнутую на свои, узкоклановые чиновничьи нужды. Да и вообще, говорить о каком-либо эффективном госаппарате при наличии в стране олигархии как класса - наивное прожектёрство. Пока в нескольких руках сосредоточены огромные деньги (и, значит, возможности), глупо думать, что кто-то когда-то сможет управлять Россией в интересах народа. Посмотрите на США, на доходы их сенаторов-конгрессменов. Вся их дутая демократия - диктатура богатых, которая сейчас пускает под нож свой народ ради сохранения своих состояний. Поэтому, пока в стране есть богатые, бедным счастья не видать. Это понял Ленин, и за это его так ненавидят богачи, за это обливают его грязью.
1. Не обязательно чтоб власть наследовал первенец.
2. Скажем лет до 30, они на равных участвую в соревновании.
3. По очереди работают в Правительстве и Соборе.
4. В 30 лет экзамен по управлению страной.
5. Собор специалистов по разным управленческим вопросам, представленный исключительно представителями оппозиционных партий, задает каждому потомку монарха по очереди тяжкие вопросы по острым злободневным темам.
6. Экзаменуемый потомок обязан вкратце ответить как он решит поднятую проблему. 7. Если специалиста-проблемника от оппозиционной партии устроил ответ потомка монарха, он кидает ему в корзину белый шар.
8. Если не устроил, он обязан сказать что и почему и не устроило и бросить черный шар.
9. Потомок монарха обязан попытаться дать более развернутый ответ. устраняющий причину недовольства специалиста.
10. Если потомок монарха справился с этой задачей, специалист-проблемник забирает шар из корзины.
11. Тот из потомков монарха, который набрал наибольшее количество белых шаров, или наилучшее соотношение белых и черных шаров, и станет Престолонаследником.
А уж то, что, что биржевой жучок срывает больший куш, чем хирург, - это, понятно, несправедливо. Но отделенные от производства искусственные финансовые игры - это давно известно, что -- совсем ужасно. :) Не могу подобрать слов. Помню только фильм "Деньги - пирамида долгов".
Но такой человек может организовать власть и без выборов, просто проведя серию переговоров.
Но пример с Кока и Пепси я затрудняюсь продумать, так как не вижу пока предмета для переговоров и какой-либо спорной ситуации. Если рынок они давно поделили, то переговариваться им вобщем-то не о чем.
Выборы - это конкретная спорная ситуация.
Идеологический спор - тоже.
Принцип "переговоры не по сценарию" - это не столько идея, сколько мой обширный опыт ведения дебатов в Интернете на самые разные темы. Разумеется, основные ходы просчитываются заранее. Но не вижу смысла заранее излагать все поливариантные комбинации ходов.
Вам нужен пример? А зачем далеко ходить? Пожалуйста, данная тема - это пример одновременной игры с рядом соперников. И это далеко не первая подобная показательная игра, которую я провожу. И ДАЛЕКО не самая крупная. Все основные варианты ответов просчитываются заранее во время написания статьи. Все комментарии здесь находятся в общих чертах в поле моего поливариантного прогноза. Благодаря чему не составляет труда вести эти переговоры со всеми желающими.
Откуда Вы знаете может быть они наоборот изображают спор и конкуренцию, чтобы избежать обвинений в сговоре с целью монополизации...
Так что, богатые и бедные - две стороны одного неправильно устроенного общества.
http://www.youtube.com/watch?v=OKTr4kuDwX0
Теперь вопрос к вам.
Вы чего хотите то?
Комментарий удален модератором
Это строчки Церковь к сожалению до сих пор не пыталась оспорить в суде.
Хотя проблема тут собственно в чем?
Еще с Императора Петра Первого начиная, государство начало совать свой нос в тацну исповеди. Но вряд ли государство интересуется с кем изменил жене какой-то слесарь. А вот скажем исповедь революционера - это совсем другое дело.
Я как-то пытался в одном из кругов православной моложежи поднять тему репутационной чистки в церкви - скажем всех священников рукоположенных в советское время - отправитьслужить в дальние малые приходы или монастыри.
Драка вышла немаленькая. Кадилом с размаху по голове - ощущения те еще.
Так что не стоит устраивать дебаты. Ничего кроме обмена эмоциями там не будет.
Ибо когда нет возможности атаковать мысль - атакуют мыслителя.
Сперва все шло нормально. А потом я поднял тему и понеслось
Раз Россия до сей поры не свалилась под давлением этих идей, то значит, что её берегут какие-то духовные Основы.
Но ни Кирилл и ни Путин не могут внятно дать народу свои соображения по поводу настоящего и будущего России, не говоря уже о полном незнании об этих духовных Основах.
То есть я хочу сказать, что физически эти духовные Основы есть в действии, как факт, но у всего российского сообщества с "Невнятными" во главе нет сформулированного понятия о них - российский народ уже двадцать лет перевозбуждённый от разных политических течений от Свободы Запада полоскается в дерьме нищеты и ротации безответственных реформ.
Вы можете грамотно сформулировать и дать народу идейные Основы Православной Монархии на уровне Английской Монархии, которая является генератором идей перспективы своего протектората, продвигаемые масонами по всему миру, включая и Россию???
И как понимать фразу "Спор за право ВЕСТИ за собой людей" - надо что, царю флаг в руки и на баррикады??? Против кого, если ВСЕ - его подответственные???
Вы - компетентны в Православии и Представляющей Его Монархии, чтобы быть ответственным за инициацию этой темы???
Последний Ваш комментарий с хамскими рекомендациями и спекуляциями в иудейских традициях о святой для православных идее убедили меня в моих опасениях.
Вы, сударь, в Гайдпарке, а не в своём ресторане.
Не рекомендую Вам больше эксплуатировать спекуляцией понятия Православного Самодержавия в дешёвых образах дуализма личных эгоистических интересов.
Монополя на эту тему есть только у отвечающих за понятия Православной монархии.
Я уточнил у Вас Вашу ответственность за тему, которая не только Ваша - Вы ответили скандальным базаром на серьёзные вопросы, приписав его мне.
Надо предупреждать заранее, что Вы - провакатор, а не грамотный судья от Православия.
Рекомендую Вам больше Нам не хамить и не мозолить Наш мозг - иначе Мы весь Ваш оставшийся интеллект, и в догонку здоровье, мобилизуем самосовершенствоваться в лучших традициях Православия - можно и на кресте.
Ваши вопросы адресованы не ко мне. Обратитесь к авторам моего сообщества, которые занимаются направлениями монархии и православия. Вы легко их найдёте по ленте.
http://gidepark.ru/community/2769
Для меня, форма правления в том разрезе, в каком Вы ставите вопрос, не существенна, учитывая реалии прошлого и настоящего веков.
Глянем на карту мира.
В Европе монархиям остались только представительские функции. Да, практически все они успешны, но рядом с королевством Швеция есть не менее успешная Финляндия. Кстати, после приобретения независимости, финны тоже хотели быть монархией, но не сложилось. И, как видите, прекрасно обошлись. Англия, рядом, для сравнения, Франция – уровень и проблемы примерно одинаковы.
Остальных перечислять не вижу смысла.
Император в Японии? 95% наших с Вами сограждан и не догадываются, что там есть такой: не видно его и не слышно.
Вот Вам еще одна монархия в Азии - Северная Корея.
Непал, Бутан, Лесото, Катар, Эмираты, Саудовская Аравия – просто наиболее показательные из списка.
Да, в последних трех власть абсолютисткая и уровень жизни повыше, чем у соседей, но, простите за выражение, диковато они выглядят : безумная роскошь для знати и средневековые нормы морали.
Россию, как великую державу, строили монархи и в этом смысле она не особо отличается от европейской истории: взлеты и падения (Петр I и послепетровская чехарда на престоле, для примера). Итог монархии в России подвела революция. Да, в начале 20-го века Россия развивалась динамично, но это происходило вопреки воли самодержца. Усилия Николая II были направлены на укрепление личной власти средненького человека над великой страной. Человек, не предназначенный для власти, все сделал для того, чтобы привести страну к катастрофе.
И настало СССРеспублик, но власть осталась самодержавной, только название монарха изменилась.
Как бы не называлась форма правления в нашей стране, со времен Орды она была и осталась деспотией со всеми вытекающими.
Про современных монархистов России говорить смешно и горько, сюда бы Ильфа и Петрова.
Сумбурно и поверхностно, но это просто мысли в слух, а не доклад, править не буду.