«Duos»

Несколько лет назад купил я очень удобное техническое новшество. Не чудо техники, но все же… Мобильный телефон с ничего не значащим названием «Duos» имеет две сим-карты. Можешь купить карту Мегафон, а можешь еще прикупить и МТС или какую иную телефонную компанию привлечь в помощь. Нет, говорить сразу по двум карточкам ты не сможешь, но возможности расширяются. И к тебе легче дозвониться, и ты можешь, уехав в другой город или другую страну, воспользоваться новыми возможностями. Слышимость примерно одинаковая, а текст – он зависит от того, кто говорит. Но тебе все равно. Ты порой и не знаешь кто, какая компания помогает тебе услышать.
В общем, «Duos»! Но вот недавно, восстанавливая в памяти историю Рима, в свободное время, я обнаружил, что нечто похожее на принцип «Duos» использовалось много веков назад.
За пять столетий до нашей эры Римской республикой управляли три института власти1: народные собрания (некая утопия демократии), магистратуры и Сенат (сборище аристократов и богачей во власти). Магистратур-начальников было пять: военный трибун, квестор, эдил, претор и консул.
Магистратуры не оплачивались. Это была почетная должность. Поэтому, чтобы быть начальником, нужно было обладать имуществом, определенным уровнем благосостояния. Каждая магистратура была кратковременной, как правило, не больше года. Кроме того, любая магистратура подпадала под принцип – duos (коллегиальности), т.е. состояла из двух магистров. Именно таким способом римляне 2500 лет назад наивно полагали защитить принцип «дела общего» (respublici).
Точно также, как народное правление (демократия) была по сути – утопией, принцип «общего дела» (respublici) было возвышенно-наивным отражением абстрактно-философского учения. Демократия отражала количественное участие римлян в процессе управления, поскольку – это воля народа, а его было много в Риме. Республика же – это качественное участие римлян в управлении. Их очень немного – максимум два, на каждом уровне управления. Качественное участие для римлянина предполагает древность рода, имени (т.е. результат, прошедший длительный отбор) или богатство, что отражает опыт управления, ибо для накопления богатства нужно эффективное управление.
Почему принцип «duos» был заложен в основу римского права управления. Полагаю, что это было попыткой защитить республику от олигархии. Олигархия – это уже первый шаг к империи, что, как показывает исторический опыт, всегда – единоличное правление. Со всеми плюсами и, увы, еще чаще с минусами.
То, что магистратов всегда было двое: предполагало взаимопомощь, взаимопроверку и конкуренцию. В последующем, на всех этапах развития управления: ячейки, корпорации и государства всегда сохранялся в том или ином виде принцип «duos».
К сожалению, по мере усложнения иерархических систем – этот принцип часто нарушался или извращался. Когда у правителя появлялось несколько сопровителей. Этот принцип в той или иной форме получил отражение и на Руси.
Даже, когда Россия стала из мононационального государства превращаться в империю, принцип «duosа» сохранял свое положение.
За государственным порядком следил царь, но духовный мир был отдан иному лицу – патриарху. Здесь имела место взаимопомощь, но и конкуренция тоже.
В древнем Риме, на высшем уровне магистратуры – консулате, также проявлялся принцип «duosа». Всегда были два консула. На наиболее развитом этапе Римского государства два консула отражали два центра власти. Один из консулов, как правило, отражал и защищал интересы патрициев (фамильных или врывающихся в патрицианство денежных мешков) и потому республиканские основы государства. Другой консул был защитником интересов граждан Рима (но чаще опирался на плебс) – т.е. демократических основ государственности.

Конечно, эти общие принципы зачастую нарушались, но их отражение можно проследить на всех этапах развития республики Рим, пока она не превратилась в Империю.
Живя в России, в начале XXI века я обнаружил, что «duos» вечен и не имеет границ. У нас есть свой «duos», которого россияне нарекли «тандем». Президент и премьер. Посидев на своих постах срок – 4 года, они вдруг решили поменяться местами. И уведомили об этом россиян. В чем-то они очень похожи на двух римских консулов. Но они еще, – если верить им, – закадычные друзья. А это очень усложняет положение тех, кого хотят убедить в существовании российской демократии. И вовсе не потому что демократия – это процесс. Точно также, как трудно разглядеть, когда это началось и насколько продвинуто, – невозможно даже гипотетически предсказать развитие процесса. Что касается консулата Медведев-Путин (или Путин-Медведев, как Вам больше нравится), то у граждан республики Россия имеется много оснований для самой серьезной критики. Помимо заявления консулов о том, что у них общая программа, нет и не может быть серьезных противоречий, мы можем практически наблюдать (и оценить перспективу) не только отсутствие конкуренции, но и отсутствие контроля. Длительное время один из них наблюдает, что вытворяет Мэр столицы. Спокойно скоммуниздили десятки гектаров московской земли, а потом еще полмиллиарда зеленых прихватили. Потребовались годы и несколько слов, чтобы увидеть то, что лежит на поверхности. Другой с не меньшим спокойствием наблюдает, как доверенный банк покупает дырку от бублика, куда утекли около 300 млрд.рублей.
Один с олимпийским спокойствием наблюдает за десятком генералов воров в армии и полиции. Другой – не замечает маленькую войну между следователями и прокурорами на потеху миллионам сограждан.
Вместе, дружно разъезжают по стране и раздают сотни миллиардов пока еще не заработанных денег потом, в лучшем случае через 2-3 года, но уже триллионы, правда, через 20 лет.
Таким образом, для граждан России тандем может оказаться не совсем эффективным «duosом». Если у нас нет связи с одной стороной тандема, то мы не сможем воспользоваться и другой. Нам не нужны их противоречия, но очень нужна конкуренция и взаимный контроль. Только тогда «respublica» (дело общее) окажется эффективным и сможем разглядеть сквозь мглу специфической демократии ее позитивное будущее.

И все же чем-то «duos» технический телефонный отличен от «duosа» политического – тандема. В первом случае, когда мы слушаем собеседника по одной из двух линий, повторяются не только мысли – мы имеем дословное повторение (зеркальное отображение) текстов. У «duosа» политического – тандема при совпадении мыслей слова различны.
На первых порах нам казалось, что даже мысли отличаются: в одном случае они воинственно-посредственны, в другом мы хотели разглядеть попытку что-то изменить в этой беспробудно серой извращенно-приспособленной демократии (или суверенной демократии, как ее именовал один из маленьких нынешних вождей) в формальной республике. Увы, мы ошиблись дважды. Первый раз когда хотели найти иголку в стоге сена. Мы все время слышали, что она там есть. Не больше.
Но вот пришло время. Время испытаний фундамента на прочность. Не реального, речь не о том. Формального. Это как испытания гидростанции в условиях стенда Гидропроекта. Не больше. Никто и не думал создавать условия конкуренции. Все, всегда знали прав тот, кто считает, а не тот, кто бумажки заполняет.
И вот открылось. Не было никаких попыток изменить что-то. Была явная попытка обмануть и запутать. И вот уже наш «duos»-тандем звучат одним голосом и совсем не важно, какая смарт-карта в работе.

1 Тогда, в древнем Риме была еще республика. Императорский Рим появился чуть позже. и это уже было извращение республиканского правления.