Непобедимые монголы

Пара прекрасных статей о "чудо-оружии": английские длинные луки и татаро-монгольская конница.

 

Нередко историки (как профи, так и любители) рассказывают о монголо-татарах как о жуткой, инфернальной машине уничтожения: дескать,в седле рождались,стреляли на скаку из композитных суперлуков в "карусели" и на отходе пробивали людей насквозь, спасения нет, лошадки увертливые - рыцарь его не поймает, и т.д. Часто - прекрасное: "они набрасывались на опешивших рыцарей вдесятером на одного, как волки". Ну да, рыцари и русские дружинники, разумеется, были к тому непривычны - они обычно дрались только один на один и после вручения визиток, и преследование бегущих было им неизвестно. Что такое построение пехотно-конными клиньями, они не знали (особенно тевтонцы, да), и понятия knight-banneret не существовало. И разгром Саладина, реконкиста - их не было. И торжественный вывод: только чудо (смерть Угэдэй-хана) спасло Европу, а то в Париже и сейчас бы лошади паслись и юрты у Нотр-Дама стояли. Ах да, еще чудо спасло от монголов Японию, причем дважды (заказные тайфуны-камикадзе), и Индонезию тоже.
Интересно, почему Русь чудо не спасло? Почему Батый не только ни шагу не сделал в Австрию и прекратил поход (династическая борьба, ок), а убрался нафиг из Венгрии, Польши, Моравии (а ведь уже свою монету собрались чеканить)?
А на этот вопрос отвечает пара забавных цитат совсем из другого времени - наполеоновских войн. Как известно, в наполеоновских кампаниях принимали участие башкирские полки (они даже и в крымской поучаствовали!) Вот эта прелесть: Жан-Батист Марбо, командир 7 гусарского полка (и прототип бригадира Жерара): 
"В мгновение ока эти мерзкие варвары с громкими криками окружили наши эскадроны и забросали их стрелами, которые, впрочем, не принесли нам особого вреда, потому что башкиры, не умеющие подчиняться никаким командам, не знали, как строиться в ряды, и в шуме и беспорядке двигались как стадо баранов. Из-за этого беспорядка башкирские всадники не могли стрелять горизонтально, не убивая и не раня своих же товарищей, скакавших перед ними. Поэтому башкиры пускали свои стрелы по дуге в воздух, и стрелы при этом описывали большую или меньшую кривую, в зависимости от того, насколько удаленным от себя лучники считали врага. Однако такой способ пускать стрелы во время боя не позволяет точно прицеливаться, поэтому 9/10 стрел падают впустую, а то небольшое количество, какое достигает противника, при подъеме уже теряет почти всю силу, что сообщает стреле тетива лука. Поэтому, когда стрела попадает в цель, она имеет лишь силу собственного веса, а он совсем невелик, из-за этого стрелы обычно наносили только очень легкие ранения. И, наконец, поскольку у башкир не было никакого другого оружия, они были самой неопасной воинской частью, какая только существует в мире." (http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Marbot/Marbot_40.htm)
Вот что командир регулярной части думает о супервсадниках и суперлуках на степных суперлошадках. Для него они - просто толпа клоунов на клячах с палками в руках.
Чтобы не думали, дескать - русофоб, врун, вот мнение русского офицера, некоего Д.В.Давыдова: 
"В этот день, как будто для развлечения нас от неблагоприятных обстоятельств, прибыло в арьергард несколько башкирских полков, только что пришедших в армию. Вооруженные луками и стрелами, в вислоухих шапках, в каких-то кафтанах вроде халатов и на лошадях неуклюжих, малорослых и тупых, эти жалкие карикатуры удалых черкесских наездников присланы были в арьергард, — как нас уверяли тогда, — с намерением поселить в Наполеоне мысль о восстании на него всех народов, подвластных России, и тем устрашить его. Но то ли было время, чтобы морочить людей фантасмагориями, — еще менее такого положительного человека, каков был Наполеон? Не народы невежественные и дикие, а триста тысяч резервного, регулярного войска, стоящего на границе с примкнутыми штыками и под начальством полководца, знающего свое дело, предприимчивого и решительного, — вот что тогда могло устрашить Наполеона. Я не спорю, что при вторжении в какое-либо европейское государство регулярной армии нашей, восторжествовавшей уже несколько раз над войсками этого государства, — я не спорю, что тучи уральцев, калмыков, башкирцев, ринутых в объезд и в тыл неприятельским войскам, умножат ужас вторжения. Их многолюдство, их наружность, их обычаи, их необузданность, приводя на память гуннов и Аттилу, сильно потрясут европейское воображение и, что еще не менее полезно, вместе с воображением и съестные и военные запасы противной армии. Но после поражения под Фридландом, но при отступлении к Неману, когда и самая наша пехота, артиллерия и конница с трудом уже преграждали сокрушительный победоносный ход наполеоновских громад к границам России, открытой и не готовой на отпор вторжения, — как можно было охмелять себя несбыточными надеждами! Как было уверять себя в успехе, противопоставляя оружие XV столетия оружию XIX-го и метателям ядр, гранат, картечи и пуль — метателей заостренных железом палочек, хотя бы число их доходило до невероятия!" (http://militera.lib.ru/memo/russian/davydov_dv/03.html)
И русский гусар думает ровно то же.

У гусар, конечно, по 2 пистолета, и человек 10 на эскадрон - карабины и мушкетоны, но это на всякий пожарный, лава атакует с саблями.
Как же так? Наши витязи (или там поляки-тевтонцы), все в железе и с копьями, прям ничего не могли сделать против страшных конных лучников, а легкие всадники в одних мундирчиках разгоняют их как мух и вообще за противника не считают (французы башкир издевательски называли "амуры")?
Это не монголы? или "уже не те монголы"? Во-первых, тактика и подготовка та же, и луки не хуже (вон, насквозь прошибло). Во-вторых, именно "те" - в русском, и тем более европейских походах собственно монголы составляли дай бог 10%, а остальное как раз "татары", башкиры и др. (а в Японии - китайцы).
А дело в том, что ерунда это все - суперлуки, супервсадники. Обычные отмазки позорно проигравших: "а они нечестно воевали и у них супербяка была". У страха глаза велики. То же самое, слово в слово, френчи через 100 лет говорили про англов - суперлучники с отравленными стрелами, и говорили по той же причине - не признаваться же, что сами дураки. Сила монголов была в великолепной организации, гибкой тактике, связи, дисциплине (у башкир этого, понятно, не было, но речь об их "вундерваффе"). Потому монголы и добились действительно отличных результатов. Но это все работало только при одном условии - на степной тактике набега, рейда. Лук и степная лошадка для серьезного боя не годятся, "карусель" и все прочее годится только против неодоспешенной пехоты без щитов и главное-без порядка, в реальном бою le arme blanche и мощные кони решают все. При Нахере кастильские jinetes, набравшиеся у мавров, попытались сделать "карусель" английской пехоте. Результат случайно выжившим кастильцам запомнился надолго -и не сказать, что там было много выживших. Да, у монголов была и неплохая тяжелая конница, но сколько? А главное - нуль пехоты. И монголы прекрасно это понимали.
Так почему же не пошли в Европу (Японию, Индонезию, не говоря уж о Византии)? Потому что не могли. Потому что если бы могли - пошли бы, никто не мешал. Монголы были классными стратегами, и никогда не откусывали больше, чем могли проглотить. Они прекрасно понимали, что их громадная степная империя, с армией, в которой монголов уже лишь небольшая часть, держится на соплях, лишь пока все тихо. И никогда не лезли туда, где есть проблемы и большие потери (пример - Козельск). Да, "поражение при Оломоуце" - скорее всего, миф. Да, они раздолбали венгров, поляков и частично - Тевтонский орден при Легнице и Шайо. Но при этом потеряли пару туменов, не смогли взять кучу крепостей и укрепленных городов, и почувствовали на своей шкуре, что такое тевтонский рыцарь-профессионал в полном вооружении, верхом на дестрие и прикрытый огнем арбалетов. "Разведчики дошли почти до Вены". Вот именно - дошли и доложили, что впереди то же самое, но гораздо хуже. Уже не поляки-венгры, рыцари только по названию и крепости из двух кирпичей. А мощные замки и мощные армии королей-феодалов, обьединившихся перед лицом общей опасности. И страна, где степная тактика не работает, запасных лошадей не прокормить, "стрельнул-убежал" не выйдет, надо драться лоб в лоб и штурмовать крепости. В Европе не зря тяжелая кавалерия была основной военной силой. Потому монголы и остановились там же, где в свое время венгры-на границе степей. И сразу свалили к себе - эту территорию взять, может и можно, но очень большой кровью, а то, что взяли - не удержать. Так на фига?
Так же и в Японии - дожать самураев, может, и смогли бы, но потери показали - слишком дорого выйдет. Десантные операции, абордажи и штурм береговых укреплений - не степной рейд. И на Яве - партизанская война в джунглях не их стихия, получили по морде и утерлись. Про Византию и говорить нечего - они даже и не пытались, против катафрактов ловить им было нечего, те же рыцари, но дисциплина и организация на порядок выше. И ушли, ибо тактика "метания палочек" работает лишь с лохами педальными, не могущими ни обьединиться, ни командовать нормально.
И как только славяне перестали быть лохами, Мамай отсосал в лесополосе. Причем вот уж точно - "это были не те монголы". Не те, а гораздо лучше. Основная часть - именно монголы, а не шелупонь из покоренных племен, как в русском походе. Генуэзские наемники - безусловные профи. И орда вполне сильна - зря, что ли, Тохтамыш Москву сжег. А толку? Разнесли в пыль, это вам не на степной кляче из лука пулять. Эти ужастики про вундерваффе после поражений гонят, не после побед.
А затем в 16 в. 200 казаков с ручницами расфигачили войско наследника Орды - Кучума. А затем в 16-17 в. не то что стрельцы с пищалями и пушками, но и боярская кавалерия без кольчуг, на средненьких конях, одними сабельками мочила киргизов, казахов, крымских татар и прочих наследников воинских традиций орды. При том, что русская армия в этот момент сама была полным отстоем по сравнению с европейскими. И ничего - справлялись. А затем русская кавалерия 18 в. (тоже не самая лучшая) рубила в куски турецкую, которая была уж точно не хуже батыевской и вооружена также, а луки у них были даже лучше. И т.д.
Вывод? Не было никогда и ни у кого супероружия, все решала дисциплина, подготовка и стойкость.
За что и люблю эту эпоху.