В выходные дни состоялись первые за два года лекции по «Неокономике», в процессе который слушатели задавали разные вопросы, в том числе – почему новую интерпретацию макроэкономики и, соответственно, теорию кризиса, придумали у нас, а не в США, Великобритании, Германии или еще где. Ответ на этот вопрос мы уже, в том или ином виде, давали, но имеет смысл к нему вернуться еще раз.
Итак, напомню, что соответствующая наука достаточно долгое время, с момента своего возникновения в конце XVIII века, называлась политэкономей. Связано это было с тем, что ее авторы на протяжение 100 лет отдавали себе отчет в том, что это наука общественная и принципиально связана с интересами больших групп людей. Которые тщательно следят, чтобы ее развитие не противоречило их интересам. В математике такую ситуацию представить себе трудно, в физике – она была, но носила специфический и позитивный для науки характер (колоссальные вложения в науку в период создания атомного оружия). А вот для политэкономии все оказалось сложнее.
Начались проблемы, естественно, с Маркса, который впервые выдвинул тезис о том, что капитализм принципиально ограничен во времени и обосновал механизм классовой борьбы. Само по себе такое научное открытие мало кого бы взволновало, за исключением экспертов, но создание коммунистических партий, а затем и появление СССР напугало капитализм страшно. И он начал борьбу за принципиальное изменение всех общественных наук с целью доказать (или фальсифицировать доказательство) свое право на вечное существование. И именно в рамках этой работы и появилось то, что сегодня называется «экономикс», а термин «политэкономия» был напрочь выгнан с порога академических заведений. Чтобы никто о нем и не вспоминал. Кстати, в нашей стране это произошло буквально за десятилетие – кто-нибудь знает хоть один университет или другой ВУЗ, в котором сегодня читают политэкономию?
В процессе этой работы, естественно, были созданы многочисленные экономические и социологические школы, борьбу некоторых из которых мы сегодня видим, например, монетаристов и кейнсианцев. Но все эти школы выстроены на базе единого языка, созданного за последние сто лет, в котором нет места марксистским и вообще политэкономическим конструкциям, в рамках которых в принципе возможно описание конечности во времени парадигмы научно-технического прогресса.
Отметим, что и концепция одной из главных экономических школ современности, монетаризма, создана, во многом, под конкретную задачу. В 70-е годы, когда единственным выходом из экономической катастрофы, стала эмиссия денег, было необходимо разработать концепцию, которая бы оправдывала приоритет одной из групп современной капиталистической элиты – финансовой. И именно под ее интересы эта концепция и развивалась. А после того, как была реализована экономическая политика «рейганомики», с ее кредитной накачкой частного спроса, монетаристские принципы начали завоевывать мир.
А вот дальше начались проблемы, которые мы сегодня наблюдаем воочию. При этом мы-то понимаем, что под ними лежит серьезнейшая объективная проблема: модель экономического развития, построенная на парадигме научно-технического прогресса, подошла к концу. Но беда состоит в том, что тот язык, на котором говорят западные экономисты, а также те, кто у них учился, в принципе не допускает описание конструкций, ограничивающих время существования этой модели! Он специально так разрабатывался, много десятилетий тому назад, для борьбы с марксизмом! И по этой причине на этом языке, хоть в монетаристской, хоть в кейнсианской его интерпретации, причины современного кризиса вообще описать невозможно!
Отметим, что эта проблема имела место и в марксизме. Напомню, что концепцию о том, что НТП – это, прежде всего, углубление разделения труда, а разделение труда требует расширение рынков сбыта, описывал еще Адам Смит в XVIII веке (соответствующие моменты даже Пушкин отмечал в «Евгении Онегине»). Но тогда эта тема еще не была актуальна.
А вот в конце XIX – начале ХХ века, когда начался первый кризис падения эффективности капитала (который потом повторился в 30-е годы, 70-е, и который мы наблюдаем сегодня), из-за невозможности трех основных на тот момент технологических зон (Британской, Германской и Американской) более экстенсивно расширяться, эта тема всплыла снова.
Причем позиции А.Смита защищала Роза Люксембург, а ее противником выступал Ленин. Причиной такого противодействия было не столько то, что Ленин имел собственные взгляды на экономические процессы, он вообще не был экономистом, а, скорее, конъюнктурно-политические тонкости. Однако в результате, работы Розы Люксембург в СССР не продолжались и, как следствие, та теория, которая могла бы помочь ему довести до конца почти уже выигранную «холодную» войну в начале 70-х годов, была создана усилиями, прежде всего, Олега Григорьева, только в начале 2000-х. И главная суть этой теории состоит в том, что дальнейшее углубление разделения труда невозможно в условиях глобализированных рынков. Иными словами, мы вернули теорию на ее базовую линию, созданную еще Адамом Смитом, с которой она свернула в конце XIX – начале ХХ века по идеологическим и политическим причинам.
Но эти причины действуют до сих пор. В частности, язык «экономикс» как не допускал «конца» капитализма, так и не допускает. А потому – в его рамках повторить рассуждения нашей теории просто невозможно. Вот почему происходит довольно любопытное явление. Если еще лет пять назад, когда представители западных экономических школ слушали наши рассуждения, то говорили только одно: «Бред!». Сегодня ситуация изменилась: они признают, что конечное описание кризиса у нас, в общем, правильное, но совершенно не понимают, как мы до этого описания дошли – поскольку в промежуточных рассуждениях присутствуют моменты, которые на их языке описаны быть не могут.
Следствие из этого достаточно интересные. Прежде всего, нужно понимать, что западные научные школы описать этот кризис и выход из него не смогут никогда. Им для этого нужно разрушить свои собственные основания и выйти за пределы их границ. Как показывает исторический опыт – это десятилетия, не меньше. Как следствие - экономическая наука в ближайшие десятилетия будет развиваться за пределами западного мира.
Кроме того, Запад, если он хочет играть серьезную роль по итогам кризиса, должен описать свои проблемы объективно, грубо говоря, взглянуть на них со стороны. Но для этого нужны люди, которые рассматривают эти проблемы вне их собственной парадигмы. С точки зрения цивилизационной это означает, что Запад должен принципиально открыть свои границы, даже если для этого придется пожертвовать частью собственной идентичности. Это для него вопрос жизни или смерти, но пока он явно к этому не готов.
Отметим, что, например, просто пригласить нас, скажем, работать в Гарвард, не получится, поскольку ничего, кроме обструкции, мы со стороны научной общественности Запада не встретим. Это хорошо видно на примере отношения к нашим теориям таких организаций, как, скажем, Российская экономическая школа (РЭШ). Я, конечно, регулярно называю ее тоталитарной сектой, но нужно понимать, что, как клон западных институтов, она и обязана быть «святее Папы Римского». Попытка «привить» нас как исследователей в западных центрах приведет к аналогичным результатам, тут именно что нужно создавать параллельные научные школы, что возможно только за пределами Запада в широком смысле этого слова.
В заключение я хочу отметить, что наши исследования в части теории кризиса – это только часть необходимой работы, поскольку мало что-то там понять, нужно еще создать новый научный язык, на котором можно описать современный мир целиком. Мне кажется, что это и есть главная на сегодня задача в общественных науках.
Комментарии
Нам бы твои проблемы !
Тута в Москве такие дела творятся, митинги.
Шумим, братец, шумим !
А ты со своей экономикой грузишь.
Нам бы твои проблемы !
Тута в Москве такие дела творятся, митинги.
Шумим, братец, шумим !
А ты со своей экономикой грузишь.
- Лижите, дескать, Пу кина и ЕДРО, не ходите на митинги, сидите в стойле,
а тое ещй хуже будет - арабская революция и засилье либерастов с Немцовым.
А от вас - никакого собственного мнения.
Сокол вы наш, замысловатый !
Что касается наших российских доморощенных либерстов и их научных мировоззрений,
то я бы их охарактеризовал, как прилежных учеников западной школы
У них навсегда врезалась в память картина:
переживающая трудности экономика СССР, процветающий Запад, изобилие, джинсы, кроссовки Адидас, видеомагнитофоны, сытые и жирные западные бодрые пенсионеры, странствующие, как Абрамович, по Свету
Но то был - слепок времени. Ни что не вечно. Все меняется во времени. Количество переходит в качество.
Но у завлабов в коротких штанишках - это, как первые детские воспоминания или самая первая любовь - в ярких красках и навечно
А что касается экономического кризиса, переживаемого Западом, то
Шевцова к этому относится чисто как простой российнин, думающий сердцем (она ведь не экономист, а политолог) :
- Да ! У них трудности. Но западное трудолюбие и живость ума рано или поздно преодолеют трудности и найдут заветное решение
Т.е, не знаем как, не знаем когда. Но верим сердцем, ждем и любим (что рано или поздно найдется заветное решение всех проблем) !
Иначе придется признать, что их русский либерастизм - основан на русской вере
Это хорошо видно на примере отношения к нашим теориям таких организаций, как, скажем, Российская экономическая школа (РЭШ). Я, конечно, регулярно называю ее тоталитарной сектой, но нужно понимать, что, как клон западных институтов,
****************************************
ВШЭ. Ясин ее атаман.
У Сороса был юбилей. Вот кто экономический авторитет Вшам !
Поздравляем Сороса!
12.08.2010
"Дорогой Джордж!
Мы искренне поздравляем тебя со славным юбилеем и гордимся нашей дружбой с тобой! Двое из семьи Ясиных твои друзья навсегда.
Я вспоминаю время программы <500 дней> и приём, который ты организовал для нас в Вашингтоне. Предполагаю, ты думал, что имеешь дело с будущим российским правительством.
Ты был не далек от истины. Но правительство Гайдара, начавшее реформы, было еще лучше. Я потом написал брошюру <Реформы по Гайдару: 500 дней спустя>. И хотя последовало много разочарований, я думаю, все мы должны испытывать удовлетворение от нашей работы в те дни.
Мы здесь активно пропагандируем важность твоей деятельности в России в 90-е годы по поддержке науки и образования. Стараемся как то искупить неблагодарность нашей Родины. "
У Сороса был юбилей. Вот кто экономический авторитет Вшам !
Поздравляем Сороса!
12.08.2010
(окончание)
"Я являюсь президентом фонда "Либеральная миссия". В его деятельности мы преследуем те же цели, что твое "Открытое общество". Короче, в России у тебя много друзей и поклонников. Дела твои не пропали даром.
Еще раз поздравляем тебя с юбилеем. Желаем здоровья, долгой жизни и еще многих свершений. Я бы с удовольствием пригласил тебя на ежегодную конференцию в апреле в Высшей школе экономики со словом на пленарном заседании и почетным докладом. Но боюсь, ты не согласишься. Дай знать, если у тебя есть такое желание.
Искренне твои, Евгений Ясин, Ирина Ясина "
Еще Ю.Болдырев (общавшийся со студентами) про них говорил:
Они не знают экономики, да это им и не надо.
Их обучают финансам, рынкам, спекуляциям, торговле ценными бумагами.
И потом они идут, пополняют кадры.
И так, как и в банковском совете - сидят не промышленники, а одни банкиры, финансисты, спекулянты.
И эти студенты - плоть о плоти западного образа жизни. Они его копируют, обожают, ездят туда на практику и перенимают свой опыт у западных коллег.
русских представителей экономической науки ?
Разумеется, все тот же Гайдар.
Вот, посмотрите на представителей экономической элиты, поющей козлинную песнь возле бюста лысого трупа - Гайдара.
http://liberal.ru/videos/show7
Когда умрет Чубайс, официальные представители пукинской русской эконом. школы заведут прощальную козлинную песнь и возле этого рыжего трупа.
Почему наблюдаем сие ?
Потому что в Рашке, полит. системе, построенной преступниками, жуликами и вворами,
Экономика тоже всегда будет Политической !
"Отметим, что эта проблема имела место и в марксизме. Напомню, что концепцию о том, что НТП – это, прежде всего, углубление разделения труда, а разделение труда требует расширение рынков сбыта..."
НТП перестаёт углублять разделение труда уже на уровне тупого станка с ЧПУ. Программист, оператор и наладчик станка с ЧПУ заменяют десятки рабочих специальностей "обслуги" разных станков, чьи функции теперь будет выполнять одна гибко программируемая линия.
Экстенсивное расширение рынка сбыта было, есть и будет мило сердцу каждого капиталиста.
Тем не менее, каждая новая НТР с сопутствующим НТП - даёт возможность новой волне более эффективных производств преспокойно занимать рынки сбыта производств устаревших.
До тех самых пор, пока устаревшим, неэффективным банкротам не начинает помогать удерживаться на плаву госвмешательство. Создавая предпосылки для очередной Великой Депрессии. Ибо эти искусственно удерживаемые на плаву "трупы" - занимают долю рынка, не позволяя расти и развиваться "новому и прогрессивному".
В ПОЛИТИЧЕСКИЙ базар.
Всю свору нахальных навальных, немцовов с чириковыми и шендеровичами - туда, где их заокеанские хозяева сейчас отбивабтся от собственного народа, который штурмует их логово на Уолл-стрит.
Будем действовать быстро, не допуская паники.
Читайте, кому выгодна "болотная" революция:
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=15248
http://www.terra-america.ru/revolyuciya-online.aspx
Когда прежние потребности может обеспечить труд на порядок меньшего числа работников, при капитализме, потребности - на порядок "раскручиваются". Вначале - предприниматель, а затем - последний чернорабочий едет на работу в личной машине. Затем - они покупают кондиционеры, компьютеры. Затем они начинают проводить отпуск за океаном.
А все Ваши "возможно/невозможно" относятся именно и исключительно к конкретному уровню научно-технического развития. До нефтегазовой энергетики, США жили беднее, чем сегодня - Китай.
Это всё - семечки. Реальные проблемы - не от Хазиных. И не от маразма-лениназма.
Реальный вопрос, на каждом этапе НТП - это успеем ли мы "вскочить" на следующий уровень, не исчерпав до конца ресурсы, критичные на предыдущем. Не успеем - вымрем, аки динозавры.
Причём, не успеть можно не только по стопроцентно объективным причинам (грубо говоря - нефти на планете может оказаться вдвое меньше, или ещё обидней - вдвое больше, чем нужно для своевременного перехода). Менее объективны такие причины, как нынешнее вымирание европейских этносов. Ну да, японцы с китайцами - могут и сами справиться. Но "потеря темпа" может оказаться достаточно велика, чтобы не успеть на очередной отходящий поезд...
Ничего не тревожит?
Тут, такое дело. По хорошему, мы должны бы регулировать свою численность сами. Цивилизованно. Без эксцессов.
Но пока мы этим всерьёз не занялись, нашу численность - по прежнему регулирует матушка-природа. И слава богу, что хоть мором и гладом - регулирует. Ибо так можно и до того размножиться, что будем стоять на планете бок в бок, без возможности присесть...
Конечно для населения, у которых осталось немного денег, они деньги по прежнему остаются деньгами, а для ф.институтов (доллары, евро, S&P, Фьючерсы на нефть, Индекс волатильности како бобов, и т.п....) все это фишки в биржевой игре.
1. Неработающие законы рынка (когда правила не для всех одинаковы)
2. Перерождение финансовых институтов
Если рассматривать аналогию, то картина видится следующей - в организме власть захватил паразит.
Как вам понравится индивидуй, у которого вместо мозга - красивый такой мерцающий червячок ? В природе такое бывает и выглядит офигительно. Только живёт недолго. Паразит заставляет улитку-хозяина выползти на открытое место, где её склёвывает птица и цикл паразита продолжается... РФ - такая птица ?
И их НЕЛЬЗЯ смешивать.
Впрочем, о чём это я - про вас уже ДАВНО ВСЕМ ВСЁ понятно, тролль вы наш неописсанный...
Столько безработных не вместить ни первому миру, ни интегрирующемуся в него Китаю. А в Африке-Индии - практически всё население можно было считать "безработным" уже в девятнадцатом веке, они и тогда не были интегрированы в мировую экономику, близко к натуральному хозяйству существовали.
Их разделение труда, это ни что иное как передача вредного производства в страны с многочисленным населением и неразвитой экономикой. Расширение рынков сбыта
это ни что иное, как желание открыть все границы и лишить государства суверенитетов.Чем сейчас и заняты НАТО.
Это на руку только мировым финансовым воротилам, поскольку кроме как бумажки печатать и играть на биржах они ни чего не умеют.Они пытаются посадить мировое сообщество на кредитную иглу и закабалить банковскими долгами все работающее население. Развитие именно этих тенденций мы и видим в нашей стране. А для этого нужно воспитать из подрастающего поколения потребителей не способных реально сопоставлять свои возможности со своими желаниями.
Эх, если бы народ вместо ругани по поводу Гайдара попробовали прочесть эту книгу...
Старыми и регрессивными банкротами станут!
Конечно, как фирма, так и отдельные персоны из её основателей и менеджеров - могут отлично вписаться в очередную НТР и виток НТП. Но в массе своей, старое - отомрёт на фиг.
Так же и в политике. Ну четыре года "порулили". Ну - восемь лет. И - время подводить итоги и уступать место!
Как только Вам (пусть Вы - не желаете слезать с дерева, опасаясь обломать хвост) потребовался компьютер, потребовался мерин - Вам потребовалась первая ступень интеграции в мировую экономику. Теперь, Вы будете поставлять сырьё, станете сырьевой сверх... сырьевым сверхпридатком.
Как только Вы осознали, что ваше сырьё - исчерпаемо и надо создавать современную индустрию, Вам потребовалась уже полная интеграция в мировую экономику.
Мне Не понятно и что же делать в такой ситуации в рамках социолизма?
Да, только паразиты - что это, информация о рынках...
или когда говорят с сожалением, что нефть падает из-за того, что все спокойно на ближнем востоке... "эх, жалко, а то бы в бюджет РФ больше денег пришло" возможно эта алчность на государственном уровне, когда мы как то быстро привыкли к цене 100$ за барель и уже при 75 будем жестко голодать...
...
Ау... наверное этот самый червячок и поел наши денежки.
"А что такое 12 лет, это мало!" Мы власть никому не отдадим." - а это значит, что инновационный виток еще не завершился...
Кому-то казалось, что интеграция, если и не "вредна", то может подождать. И эти - тоже получили именно то, что заслуживают. Своё расхлёбывают, не чужое.
Это банальное "и моё - моё, и твоё - моё". И песдобольство о саморегулирующихся конечностях рынка, либерализмах и монетаризмах.
По тому, что переданные заводы и фабрики в восточные страны лишили населения стран рабочих мест. Американцы годами и семьями жили
на пособия от государства. Кризис сразу же и определил, что сколько
бумажек ни печатай, доллары или евро, богаче государство от этого не становиться. А ВВП, это не зелененькая бумажка, а реальный созданный человеческими руками или машинами продукт. По этому Китай впереди планеты всей. А наш Путин тоже считает бумажки полученные от потребителей в виде налога НДС и говорит о росте ВВП.
Эти вопли на пол страницы уже без тошноты видеть не могу...
И блюющий аватар к тому же...
при наших зарплатах, да еще при НДС в цене и при той инфляции которая есть в стране( чиновников не касается, самая богатая прослойка в нашей стране).
1. Уменьшение рабочего дня для самообразования.
2. Отсюда рост занятости в областях науки, культуры, образования.
В отличие от безудержных развлечений - это вполне естественные потребности.
++++
Боюсь, что не дождемся. Этого Земля-матушка просто не выдержит...
Индустриализация от слова индустрия а не потребление.
-- Демократия даёт нам право голоса и выборов, допустим что гипотетически выборы честные, я выбираю человека,который получает возможность принимать решения, а банки говорят ему что он должен делать, так получается что я дурак, и вся эта демократия -это одурачивание?????
Банковская система породила мировое правительство,которое приняло правила игры, это серьёзный вопрос, от которого нас всеми способами отвлекают.
где кто-то говорит что надо делать и люди делют под страхом смерти. (экономической смерти в т.ч.)
А кто-то сидит и распределяет добро, кому сколько дать или передать!!!
Надо военным з/п повысить в два раза, надо ОМОНУ в 3 раза...
...
Рынок - саморегилируется только при образованных людях, которые не жалуются, когда покупают в три-дорого! И при развитых институтах защищающих свободу гражданина от государства и других организованных посягательств.
...
Рынок - априори, когда два свободных человека вступают в экономические отношения, обмениваются продуктами труда/производства/интеллекта.
...
Или вы считаете, что здесь нужен третий, из Единой России?
...А вспомогательный орган ОРГАНИЗМА...
...И теперь весь ОРГАНИЗМ СКУКОШИЛСЯ...
...А один этот ОРГАН (ну кровотворный) все ЖИРУЕТ...
...И для чего спрашивается...
так вы считаете нтп идет благодаря капитализму?
Чтение научной книги может оказаться более тяжелым трудом, чем таскание мешков..
А в первой части текста - вообще передергивание.
Если деньги берутся не из воздуха, а из реального сектора, работать все равно придется. Не 8 часов, а 4 к примеру.
А вот труд маклера в казино в нормальном обществе должен вымирать и быть презираем..
http://www.youtube.com/watch?v=Uyudow-K9jw
То есть получи вы завтра деньги, которых хватило бы на всю вашу оставшуюся жизнь, то послезавтра вы немедленно засели бы за учебники, повышая образование или стали бы писать кандидатскую работу? Да или нет?
Жду ответа.
А кандидатская - это не образование. А оценка.
...благодаря чему, вместо обычного кризиса, мы имеем Великую Депрессию.
"так вы считаете нтп идет благодаря капитализму?"
Капитализм менее, чем все остальные реально существующие системы мешает развитию науки и техники. Так же, как менее всего им препятствует современный, "старый и больной" католицизм.
Научный атеизм - Ленинизм-Сталинизм-Маоизм - новые религии не просто уничтожали науку, они убивали учёных физически. Лишь Бомба, компьютер и успехи генетики послужили достаточным шоком, чтобы остановить развитие "классовой науки" - не в пример более вирулентной и опасной заразы, нежели все прочие формы "религиозной науки".
Научный атеизм - Ленинизм-Сталинизм-Маоизм - новые религии не просто уничтожали науку, они убивали учёных физически. Лишь Бомба, компьютер и успехи генетики послужили достаточным шоком, чтобы остановить развитие "классовой науки" - не в пример более вирулентной и опасной заразы, нежели все прочие формы "религиозной науки".
Опережающие темпы роста производительности труда как раз и позволили капитализму задушить отсталый социализм без большой войны, в конкурентной борьбе.
Вернее незачем.
Вы с Хазиным не согласны, а я согласен.
Вряд ли Вы найдете аргументы, чтобы Хазина опровергнуть.
Вино могло обречь первые научившиеся виноделию поколения. Следующие к вину (древние винодельческие культуры) - достаточно устойчивы. И это - плюс. Хотя в целом, вино могло особого прогресса и не вызвать (профилактика сердечно-сосудистых заболеваний - тоже плюс развитой культуры винопития).
Мы принадлежим к тем поколениям, которые (в массе) могут пасть жертвой простых компьютерных игр и социальных сетей. "Сыграться", "сболтаться". Но для человечества, именно то, что убьёт наши поколения - не должно непременно оказаться вредным. На самом деле, в случае тех же компов-интернета, это - практически наверняка - полезно. А для нас - смерть. Такая вот диалектика! ;)
Материальное благополучие?
Вы знаете, что для древних римлян времён республики-империи работать было западло, а для сенаторов - даже занятия коммерцией были противозаконны? Занятость многих римлян имела очень косвенное отношение к материальным стимулам. Они получали и давали своим детям лучшее античное образование - которое не помогало тем зарабатывать деньги.
И там, где на цивилизованное решение - не согласятся, мор, глад и войны - единственный выход...
Конкретно вы можете вообразить такую ситуацию , что завтра вам с неба упадет миллион долларов и что вы будете делать дальше? Дачу бы построили а дальше?
Если серьезно то большинство, не имея необходимости зарабатывать деньги на жизнь, станут прожигателями жизни. Будут колоться тусоваться, играть в казино и тд. Иными словами вести праздную жизнь. Точно такую же жизнь вели когда-то дворяне во времена царизма. Они были обеспечены и либо воевали либо прожигали в интригах и разврате свою жизнь. Были конечно исключения. Но это были единицы.
Во-вторых, интернет стал таким кладезем информации, что никаким библиотекам не снилось.
Ну а в-третьих, я не вишу в нем, а работаю. Параллельно и на ГП заглядываю, еще на пару форумов...
За то Маркса и не любят, что лощеные, толерантные и демократичные господа по-прежнему, как он и говорил 150 лет назад за хороший процент прибыли мать родную зарежут.
Кроме того он еще не закончился. И 2-я волна обещает быть более разрушительной.
СССР раздавал кредиты странам третьего мира, чтобы они покупали на эти кредиты технику. И где возврат этих кредитов? Их все простили.
Также и люди - кредиты берут, но надеются, что кредиты будут списани при очередной заварушке. Когда печатают столько ничем не обеспеченных денег, Ваша вера в порядочность и ум потребителей кредитов наивна. Сейчас снова раздают кредиты, чтобы на них покупали оружие - и эти кредиты будут списани. От них одна только радость - люди что-то делают почти бесплатно...
А как же это? :
""Даже Джеффри Сакс, разработчик доктрины «шоковой терапии», руководитель группы экономических советников Ельцина, сказал 15 июня 2000 года о наших неолибералах: «Они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
""
Но и взгляд автора на перспективы экономической науки достаточно интересен. Если это верно, а скорее всего это так, то это объясняет экономические проблемы современности. Не только кризис. Но и вопиющее экономическое неравенство. Как социальное, так и национальное.
Вся эта "хрень" возможна на Земле для 20 млрд людей. Просто надо поменьше делать революций, войн, митингов, а работать. Если мы будем отвлекаться и отвлекать ресурсы на бесполезные дела, тогда не хватит
Вы забыли упомянуть их основу - марксизм.
Это ошибочное, вредоносное и губительное учение. И практика это подтвердила.
Дмитрий, извините. Я бы сел за диссертацию.
Я и сейчас, вынужденный трудиться, учу английский, например. К тому же осваиваю свою новую работу.
В Китае-таки капитализм. Руководит компартия, которая нашла в себе мудрость и мужество, а скорее всего, здравый смысл и наплевала на марксизм.
Вы книгу-то читали ? Вы знаете, О ЧЕМ она ?
Сидеть десятилетиями и не за что не нести ответственности куда приятнее.
Я считаю, что каждый должен заниматься своим делом.
Суть-то, конечно, не в аналогиях. И она понятна уже почти всем.
но к чему приведет повышение производительности труда при капитализме? вот в чем вопрос.
Вообще-то я не считаю Гайдара врагом нации или ещё как-нибудь в этом роде. В тот период, когда он был "на коне" я его обожал, считал, что это порядочный человек и он не может работать против интересов страны. Сейчас многие оспаривают это. Даже Джефри Сакс... Я считаю, что он просто неудачник - не повезло ему. Он затевал всё для того, чтобы народу стало лучше, но его быстро задвинули в угол шустрые ребята с бандитскими наклонностями. Получилось, что его "использовали" (грубо говоря, раком поставили и поимели :-( ). Возможно, почитаю как-нибудь на досуге, но вообще-то у неудачников лучше не стоит учиться...
мне понравилось ваше "чаще всего". как раз таки чаще всего мы наблюдаем сговор. посмотрите на цены на бензин, на тарифы эл.энергии после распила еэс.
у вас романтические представления о частной собственности и ценообразовании.
насчет ссср не надо так грубо передергивать, например, цены на детские товары, на транспорт
дотировались, большинство цен были социальными, зависили не от спроса-предложения, а от себестоимости, существовали десятилетиями. извините, у вас путаница в голове
Почитайте хотя бы избранные главы из книг Калашникова: "Точка перехода", "Спецназ Всевышнего". Там очень аргументированно, про искусственно ЗАТОРМОЖЕННЫЙ научно-технический прогресс в лидирующих странах Запада. Вплоть до физического устранения неугодных (но последняя мера - редкость).
Кстати, в своё время, в СССР, был построен и эксплуатировался (!!!) компьютер, построенный на основе не двоичной, а троичной логики. Так что если развить мысль дальше, то Вы должны бы были прийти к закономерному мнению, что я - фашист. (ну, натурально, не либераст, не коммунист == фашист !).
Кстати, Вы Муссолини читали ?
У Калашникова я читал о том, что вопреки привычной терминологии, в Германии не было фашизма, но был национал-социализм, а вот в Италии при Муссолини - самый что ни на есть, фашизм. Впрочем, разница не велика. Эти системы очень эффективно лечат (через хирургическую операцию) многие болячки общества, к которым либерасты со своими пилюлями не знают даже как подступиться (хотя бы взять материал данной статьи). Но рано или поздно ампутации подвергается сама голова (головы) их адептов...
Либерализм, даже в своих крайних анархических формах, типа нашей параноидальной либерастии, - гораздо устойчивее.
Калашников, кстати, при всей своей истеричности, достаточно профессионален. Поймать его на вранье пока никто не смог. Вы правильно ему доверились и он Вас не обманул. Действительно, то, что у нас называют фашизмом, в каноническом смысле никакого отношения к фашизму не имеет.
За какую разновидность фашизма Вы ратуете?
Я прочел еще 4 книги "Проект Россия". Автор(ы) явно склоняются к некоему модернизированному варианту ТЕОКРАТИИ.
И закрывают они - не только старые отрасли. Но и все "не успевшие на поезд" державы. Совок не успел на компьютерную НТР. Буш Второй - попытался ссадить Штаты с генно-инженерной НТР.
Прочтите "Сломанный меч империи" Калашникова.
Просто лидеры Великой державы идеологически сдались, и решели стать частью глобализирующегося мира. А нам все это время промывают мозги экономической несостоятельностью "совка".
ЗЫ у фашизма нет разновидностей. если бы Вы, вместо того, чтобы читать всякую, извините, херню, прочитали первоисточник, то, надеюсь....
ЗЫ2 Первоисточники - рулят. журналюги - пидарасы.
2. "Либерализм, даже в своих крайних анархических формах, типа нашей параноидальной либерастии, - гораздо устойчивее."
Если перестать желать невощможного и успокоиться, то при нынешней системе вполне можно жить. Лучше верить в грядущее Царство Божие... Это не обманет.
Только без евгенник
По-моему, Хазин и Делягин (из достаточно известных широкому кругу людей) - независимые (не продавшиеся) экономисты, достаточно глубоко копающие ситуацию.
Глобальному рынку больше некуда расширятся - только на Луну. А там пока жителей (потребителей) нет.
Или в сторону "зеленых" человечков :)
Поняла одно - наши экономисты любят трепаться, но делать так ничего и не умеют.
Вот коммунисты экономических выкрутасов особо не знали, по США не шастали, сидели себе дома и двигали страну вперед: пятилетки в четыре года давали, да плановую экономику имели.
А вы, новенькие балаболы, до сих пор за их счет живете и... валите страну в пропасть, валите, методично и без плана.
Учить других делать?
Простите, но новые экономисты России - НЕ мыслить, НЕ учить не умеют. Они умеют лишь ПОТРЕБЛЯТЬ, тот самый простой продукт, о котором говорил незабвенный Адам Смит)))
Инженер, химик и экономист - на необитаемом острове. Надо открыть банку консервов, но нечем. Химик "колдовал", инженер применял все свои прикладные знания, - не открыли. Экономист смотрел на них, смотрел, и говорит: "Я знаю как открыть консервы! Предположим, что у нас есть консервный нож..."
"У попа была собака-
Он её любил!
Она съела кусок мяса-
Он её убил!"
Это сняли на видеокамеру.
Дальше бесконечный цикл
while
Хотя, "изобретать велосипед" совершенно не нужно. Автор для придания "научности" высказал, сам того не желая, совершенно правильную мысль: "...Маркс... впервые выдвинул тезис о том, что капитализм принципиально ограничен во времени и обосновал механизм классовой борьбы.". Теорию Маркса блестяще продолжил и развил В.И.Ленин, применил ее на практике и добился гигантских успехов.
Сегодня те, кто ПОНИМАЕТ механизм современной капиталистической системы, развивающейся только экстенсивным путем и дошедшей до предела современных возможностей, убеждены в ее скором и НЕИЗБЕЖНОМ КРАХЕ.
По теме: http://gidepark.ru/community/2892/article/450089
Как обычно у Хазина объективно и грамотно.....
Хазин претендует на роль спасителя репутации российской экономической мысли. Таким его и запомним.
и как с ёй бороться
цель экономики - материальное благо, для всех
вот и вся парадигма
Михаил, а Вы не пытались применить к своим рассуждения вторую теорему Гёделя о полноте?
Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка формула, утверждающая непротиворечивость этой теории, не является выводимой в ней.
Иными словами, непротиворечивость достаточно богатой теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной формальной теории. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т. д.
Как видите, снова велосипед, или я ошибаюсь? )))
PS - может "перевести" на более доступный язык? Например - "Решить проблему можно только поднявшись над ней" и т.п.
Только "очин многа букаф" потратил.
он же ничего не предлагает...
только что-то пытается объяснить, что он якобы понял...
но нахрена нужны все его объяснения
если из них никаких практических выводов не следует?
что аффтар есть, что его нет, для жизни это - всё равно, правильно?
и он сам это признаёт
(новый научный язык ему нужен, ха! а практические рекомендации по выходу из кризиса ему не нужны, да? ХО!)
или я неправ?
ПС
и наверняка, если это бесполезно практически, это всё неверно и теоретически, просто его ошибку искать неохота - зачем?
Только треплет он ее бестолково.
Всё уже есть в капитале к.маркса.
Читать просто надо обе части без купюр.
может ли топор уничтожить всё человечество?
...или способность уничтожить человечество - это неважная деталь, на которую можно не обращать внимания?
Если знать по чему рубануть - запросто. Это я вам как профессионал в энергетике говорю.
К тому же...
Сколько людей погибло от Бомбы? Не может погибнуть, а погибло уже?
А сколько людей погибло от топора? А может погибнуть?(топор то в каждом хозяйстве посчитай есть, и законом хранение, ношение и изготовление его не запрещено).
Вообще то, конечно, самое опасное оружие кухонный нож.
А вы говорите Бомба..
Шутиха новогодняя.
Почитай только по праздникам и бабахали их. Или к праздникам.
...
Понимаете,
главное свойство Большой Бомбы и вообще Глобальной Техники земного человечества - это
способность уничтожить хозяина (земное человечество) без его на то желания в процессе использования... из-за случайности/непредвиденности/недомыслия...
...
А может ли топор уничтожить всё человечество в процессе своего использования из-за случайности/недогляда или даже злого умысла?
это вряд ли, да?
(в некоторых местах на Земле нет топоров... типа в первобытных племенах, например, да?)
...а вот "ядерная энергетика", наверное, может, да? может уничтожить всех людей, и даже тех, кто в ядерной энергетике ничего не понимает и её не имеет...
типа если АЭСы рванут посильнее, чем в Чернобыле и Японии...
и как и вся промышленность человечества тоже может сейчас необратимо отравить планету с фатальным для человечества исходом...
понимаете мысль?
Это - нечто новое, этому не учат в учебниках, этого даже у Маркса нет...
И обратите внимание, что Ваши учителя материально заинтересованы внушить Вам мысль, что Вы всё понимаете, и ничего нового нет и быть не может, всё написано в учебниках...
Вас обманули
имхо
Топор такая штука что есть везде.
Или его можно сделать.
Например просто привязав подходящую штуковину к палке.
Попробуйте сделать таким методом вашу Бомбу.
Теперь возьмем топор.
Например некто взял да привязал к подходящей палке(нетрудно ведь найти например кусок стальной трубы на каком нибудь мирном атомном реакторе? В окрестностях любого атомного реактора, в пределах самого охраняемого периметра, наверняка найдется, скорее всего из циркония или титана, если не простой водопроводной трубы) кусок...например подходящего камешка из бассейна с рыбками коей показывают всем приезжающим комиссиям..
Да и шарахнет по приводным механизмам защиты реактора. Например по источнику оперативного тока(отсутствия оперативного тока вполне хватит чтоб никакая самая изощренная супер навороченная двадцать раз продублированная защита не сработала, саяносушенской вот хватило).
И все.
Хана человечки.
А нет ядерного реактора...
В местечке Бхопал не было ядерного реактора. Зато была большая емкость с фосгеном. Вполне себе мирный промежуточный продукт вполне мирной химпромышленности.
Всё проще.
У них это вот - про топор - для кого инструмент, для кого оружие - есть.
Как и ваша бомба.
Для кого инструмент, для кого оружие.
Сформулируйте свою мысль почётче, п-та, если можете.
Я свою тоже сформулирую ещё раз другими словами:
техника в руках человечества становится всё мощнее и мощнее
(обычная, повседневная техника для обычных нужд, в т.ч. военных),
и
техника ужЕ достигла или скоро достигнет такой мощи, что сможет уничтожить всё человечество
не обязательно по злому умыслу, но и без оного, просто по случайности или недогляду... в процессе обычной эксплуатаци...
И.
Про технику такой мощности, видимо,
НИГДЕ, НИКОГДА, НИКТО ещё НЕ писАл, в т.ч. и Маркс...
Я, наверное - первый.
Понимаете мысль?
Были у Вас и другие учителя, которые внушили Вам, например, что Вы можете типа отличить "правду" от "лжи", да?
И которым Вы поверили, и решили, пользуясь своими "правдоразличительными" способностями, что именно в Святых Книгах Кропоткина и Махно (и Маркса, наверное?) содержится "вся правда", и ничего нового "правдивого" Вам больше никто никогда и нигде сказать не может, правильно?
...
Обратите только внимание, п-та, что таких "убеждённых" в своих великих способностях и в своих "святых книгах" фанатиков - хоть ж... ешь...
Всё человечество разделено на секты не слушающих друг друга фанатиков...
которые считают самым страшным оружием - кухонный нож... и в упор не видят опасностей, исходящих от слишком мощной техники...
Это - самоубийство для человечества, согласны?
Согласны, что война между глухими друг к другу фанатиками, вооружёнными техникой, способной уничтожить всё человечество - это верная всеобщая смерть?
И Вам, в т.ч., как и всем остальным фанатикам, молящихся на другие книги, чтобы выжить человечеству, нужно отказаться от фанатизма?
...
И не ищите во мне фанатика, просто каждый видит...
Это основа учения познания мира от Леонрадо да Винчи, до Чарлза Дарвина и далее к Кропоткину, Плеханову и прочим.
Основа фанатизма -узость подачи учения.
И если человека учат не тексту святого писания, а умению задавать вопросы - фанатик из него не выйдет. Вопросы основа широты взгляда.
Когда кончается фанатизм? Когда начинают задавать вопросы.
Так вот. Почитали бы Кропоткина(хотя и очень словоблудное и многословное творение его труды), Махно и прочих, так знали бы.
Этот вопрос уже ставился.
И я, не вам, но в этом обсуждении уже писал.
Энерговооруженность быта и сложность используемых технологий заставят человека совершенствоваться по пути анархии просто потому, что альтернатива самоуничтожение.
И это не мои слова. Это еще вроде как Ломоносов писал.
Комментарий удален модератором
Миша решил Гарвад поучить. Парадигма торкнула.
А те экономисты,которые варят эту кашу и снимают сливки,естественно будут отстаивать свои позиции, как слепые поводыри, ведущие других слепых.....им не дано подняться на уровень птичьего полёта.....и посмотреть на ситуацию сверху!
Интересно было бы попасть на подобные лекции... Жду новых интересных статей.
Только шашкой размахивать как-то поднадоело...
А не их западные псевдосоциальные пародии.
Есть мясо, а есть и ТЕХНИЧЕСКОЕ мясо.
Вспомнилось почему то..)
Для этого правда необходима высокая образованность общества в целом и разумность ученых.
Опасность дубины зависит от разумности ее пользователя.
Пока существующая система образования повышает интеллект не влияя на разумность интеллекта.(При полицейском капитализме или социализме это не важно).
А вот успешная практика воздействия на рыночные механизмы капиталистического общества (в рамках современных отдельных государств) -уже имеется!
Анархия вполне логичная система.
Прием не только социальная, и политическая тоже.
Если внимательно разглядеть отношения в Китае между властями и населением - там именно это и происходит.
Да и на Руси так было всегда - Царь далеко, Бог высоко, а община вокруг.
Вот и жили каждый по своему разумению лишь бы чужого не замать и своего не отдавать.
И неплохо жили. Шура Македонский черт те знает через какие ближневосточные буераки свою армию в Индию вел. А ведь сверни на 200-300 верст севернее и вот он шелковый путь в Индию и Китай. По степям то приволжским и казахским куда как проще до Алтая("золотой страны") топать чем по нагорьям и безводным пустыням ближнего востока. Да и короче он. Даже по глобусу.
Анархия скорее принцип, а не система! А принцип тогда можно объявить РАЗУМНЫМ, если он хоть как-то реализован!
Шараханья Горбачева на посту президента были разумны потому что они были реализованы?
Считаете разумным отсутствие контроля за ценами на продукты питания первой необходимости?
(а ведь кроме как в России этого нет ни в одной стране).
Анархия именно как система.
Другое дело что анархия требует более качественного и широкого образования что был в СССР.
Особенно когда в пединституты стали брать всех кто приносил документы.
Двоечник может научить только на двойку.
Идиотские требования одинаковой успеваемости и одинаковых методов воспитания для детей с разными способностями прикончили систему образования СССР. И само СССР как государство.
Китайцы поступили умнее. Они не стали держаться тупо за идеологию(хотя в середине 1900х следовали ей куда жестче чем СССР при Сталине).
Они просто внимательнее прочитали труды основоположников социализма.
И сделали правильные выводы.
"Они просто внимательнее прочитали труды основоположников социализма.
И сделали правильные выводы"
Какие?
Это ведь одно и то же по сути.
Просто разные пропорции распределения доходов в пользу общества.
Анархия просто и логично следует из теории развития видов Чарльза Дарвина.
Человек просто вынужден будет развиваться.
Уровень технологий и энерговооруженности быта просто заставить сделать это.
Альтернатива - самоуничтожение человека как вида.
Именно быта!! Хотя и в промышленности сейчас опасных производств (где сконцентрированы большие объемы химии(подчас более токсичной чем БОВ начала 20 века - что там хлор? - средство от насморка, вспомним завод в Бхопале или "Хромую лошадь"), мощнейшие источники и объемы энергии - Чернобыль, Саяношушенская ГЭС - этого предостаточно чтобы уничтожить большую часть населения планеты или поставить на грань выживания. Причем охранять подобные объекты просто бессмысленно - не хватит денег чтобы заплатить охране столько чтоб ее нельзя было подкупить или убедить противостоять шантажу террористов.
Да и от кого охранять? От персонала что там работает?
Можно как угодно повышать и ужесточать требования промышленной безопасности - промбезопасность направлена на защиту персонала от производства.
Кто защитит производство от неграмотного персонала?
А далее выход в космос(а там энерговооруженность еще выше на единицу техни...
Анархия единственный способ ограничения вмешательства государства в жизнь простых людей. Потому что при анархии государство это всего лишь представление интересов данного общества перед всеми прочими обществами.
Анархия это система самоуправления основанная на ненасильственном(добровольном, основанном на осознаваемой необходимости и разумности) принятии и соблюдении законов и правил общественного управления.
В основе которых те самые десять заповедей общежития.(Редакцию каждый может выбрать сам: Коран, Библия, Л.Толстой, Тора)
А стремление масс людей к тому чтобы в их жизни принципиально исключалось участие государственных структур поддерживается системой воспитания и образования каждой личности с учетом способностей и особенностей поведения.
Т.е. тем о чем так много треплются в современном минобразе, но ничего не делают.
Собственно потому и не делают, что результат их исключит из общественных отношений.
Во вторых. Требовать того что разумно в обществе ставящем разумность поведения превыше всего нет необходимости. Не нравится устав этой общины - иди в другую - ты свободен априори.
И еще.. Были в СССР такие города, назывались "почтовые ящики". Бывшие бериевские шараги. Так сложилось что интеллектуальный уровень населения их был выше среднего по стране. Так вот уровень криминальности и преступности вообще там был никакой. Просто сообщество высокообразованных людей.
И еще долго после рассекречивания таких местечек оставался очень низким.
Уровень образованности очень весомый аргумент против криминала.
Думаете я сильно преувеличиваю влияние пенетенциарной системы сталинского СССР? Сравните уровень преступности в Кемеровской области(места ссылки и отсидки уголовников, да и при царе места колодочные для душегубов и разбойников), и в соседних Новосибирской или Томской областях(местах ссылки и сидения преимущественно политических, и при царском режиме тоже)
На этом чтение данного опуса я закончил.
НТП по определению познаваемости мира бесконечен.
Эгоизм индивидуума штука весьма инерционная.
Преодолеть ее можно только расширив и углубив уровень образования большей части общества(минимум 70% всего населения).
При этом вполне логичным и понятным становится теория развития видов Ч.Дарвина.
И из нее логично следует что для оставшихся 30% просто необходимо будет создать условия понятные их ограниченному интеллекту(капитализм, монархия, диктатура).
Этакие резервации и гетто создать для этих 30% добровольцев.
А иначе никак.
Только тотальное уничтожение всех неспособных принять анархию и жить по законам, как сейчас их называют, совести. (На самом деле это простая разумность поведения, не более).
Срок существования того или иного экономического строя легко описывается квадратичной функцией.
Так вот социализму по этой кривой, из моего анализа, места нет.(На примере сроков существования различных строев в России и ее окрестностях известных из истории древнейших, древних, средних и современных времен по школьным учебникам - других данных на уроке истории в 4 классе просто не было :).
Он на минимум приходится.
В лучшем случае это ноль. В худшем - величина отрицательная.
А это значит что социализм это просто часть капитализма.
Что собственно Китай и доказал. Капитализм и социализм отличаются только уровнем социальной ответственности - в данный момент сугубо вынужденным.
Зато вот далее...
Все строго по работам князя Кропоткина. Того самого чьим станция метро в Москве названа.
позвольте с Вами не согласиться.
Задачи поставлены. Вперед, товарищи!
Трудно согласится пожалуй с одним - выводом теории Григорьева: " И главная суть этой теории состоит в том, что дальнейшее углубление разделения труда невозможно в условиях глобализированных рынков." С этим можно поспорить.
Комментарий удален модератором
Смог же запад вернуться к К.Марксу с его "Капиталом".
Комментарий удален модератором
Марксизм был временами в очень сильном загоне.
Слишком их напугал Русский бунт.
Но жизнь поставила перед фактом.
И вернулись к марксизму не упертые в своей правоте одиночки, а все общество в целом.
Даже последние события - принятие дополнительного бюджетного протокла "23 х" по евросоюзу - это целиком по теории Маркса о обязательности социальной ответственности бизнеса.
Комментарий удален модератором
Оно конечно сильно отличается от всего общества, охлоса.
Комментарий удален модератором
научные изыскания как истинные. Если режиму суждено закрепиться на российской территории, то это и будет их феерической победой.
Как только начнем жить разумно.
Внимательнее их читать надо.
Наши "властители" как огня бояться регулирования рынка продуктов питания первой необходимости.
А это еще библейский признак разумности поведения правителей.
Нас запугали коммунизмом, но на само деле никто не знает, что это такое коммунизм, никто не знает
Был режим диктатора, а его правление обозвали коммунистическим, запугав народ этим термином. А народ у нас трусливый, что бы высказывать свое мнение на вещи. Поэтому всех пугают коммунизмом, про который никто ничего не знает. Это выгодно тем, кто нами манипулирует и толпы идут у них на поводу.
Так будет до тех пор, пока люди не смогут трезво оценивать реальные вещи, и будут идти не поводу вымослов тех, кто хочет ими управлять.
Просто он там не прошел еще своей стадии развития.
Но пора перемен настала и это никуда не денешь.
Чем больше обществ будет против них упираться, тем больше проблем мы будем иметь.
Что значит научно? Это значит что существует некая логически связанная тождественно верная модель.
А она существует! И никем не оспорена.
Описана в работе К. Маркса "Капитал".
Весь запад это уже признал.
И полная бестолковость неограниченного капитализма в России это тоже доказывает.
В гроб с собой собственность не заберешь и в рай на ней не въедешь.
Социализм есть частный случай капитализма.
И только.
Приоритетная задача в СССР - воспитание НОВОГО человека что бы к общественному относился как к личному. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ!
Сосед не станет алкашом если ему еще в детском саду(а лучше в яслях) разъяснят что пить всякое дерьмо неразумно.
И неразумно влезать в чужую квартиру - потому то тоже могут сделать с твоей.
И Вовочка не станет от нечем заняться хвататься за гвоздик и развлекаться потому что к моменту самопередвижения уже будет знать что это нехорошо не потому что это нехорошо, а потому что этак он выглядит идиотом.
Потому и не вышло это в СССР, что вместо прерогативы разумности поведения при организации общего образования был выставлен прерогатив политической лояльности к весьма неразумно обоснованной политической системе.
Неразумная задача - бестолковый результат.
У китайцев получается.
Все дело в разумном подходе.
У наших властей с этим пока напряг.
Так учить их надо. Или устроить им селекцию. Если учиться не захотят.
Не совсем точно Ваше слово - селекция но суть в яблочко.
Всё правильно. Разразившийся поливолновой кризис подвёл черту под многовековой историей капитализма и неконтролируемой "рыночной экономикой".
История уже вынесла им свой окончательный вердикт: "Нет"!
Что дальше - зависит от Хомо Сапиенсов. С точки зрения законов общественного развития сегодняшний кризис - всего лишь один из зачётов, небольшой треннинг перед грядущими Выпускными Экзаменами на Зрелость, на право дальнейшего прогресса, освоения безбрежных Просторов, право НАЗЫВАТЬСЯ РАЗУМНЫМИ СУЩЕСТВАМИ.
Сергей Л (Zarid (Вестник))
модель экономического развития, построенная на парадигме научно-технического прогресса, подошла к концу."
Это что? Бред сумасшедшего? Это что, НТП и разделение труда требуют расширения рынков сбыта, а не капиталистические отношения? Если молотком вместо сборки стула бьют по башке, то разве молоток виноват??? Не ожидал..... Бред какой-то тут от Миши.... Приличная ложка дегтя в бочке меду.
Собственно и марксизм написан на языке экономикса(Маркс описывал неизбежность кризиса капитализма именно на основе анализа краха голландских тюльпановых бирж и обвала таллера вызванного этим крахом.)
И он может быть легко описан и развит на языке экономикса - в него надо просто ввести еще одну переменную.
Коэффициент социальной ответственности бизнеса называется.
("Капитал" и все последующие работы Маркса и Энгельса этому и посвящены если их читать выкинув из головы работы Ульянова и прочих теоретиков классовой борьбы.)
Проблема в том, что существование неких политэкономических отношений в обществе определяется сугубо логической целесообразностью их существования при существующих технологических и социальных отношениях внутри общества.
Иными словами мы плавно выезжаем в анархизм.
А вот тут, привыкшим быть добрыми из под палки западной культуре, вообще ничего объяснить нельзя.
Для них анархия это просто отсутствие власти, беспредел. Поскольку мир духовного развития для них не имеет абсолютной ценности. Даже по Мафлоу это некая абстрактная божественная цель.
Хотя и ее можно изложить в понятных для западного ума терминах.
А внедрить только из под палки...
А некоторые наши "экономисты" предлагают новую "неоэкономику", не понимая классической.
У нас и "неоматематику" и "неофизику" предлагают, не зная даже школьного курса.
С разной мотивацией социальной ответственности.
У капитализма она добровольная(меценатство, благотворитльность), у социализма принудительная(высокие налоги на соответствующие цели).
В этом плане Германия, Швеция, Швейцария, Франция - вполне социалистические страны (налоги от 60% и выше).
сегодня никто не отдает в школу Русячей у Русячей свои школы и свое образование.
институты и школы нужно полностью закрыть а обучать нужно население по древнеславянской технологии
семиты даже слово история (из торы) внесли к русичам сказку а не быль
на руси всегда были веды а не история и сейчас их преподают в академиях русичей
"Он специально так разрабатывался, много десятилетий тому назад, для борьбы с марксизмом! И по этой причине на этом языке, хоть в монетаристской, хоть в кейнсианской его интерпретации, причины современного кризиса вообще описать невозможно!"
Полный бред. товарищ Хазин заболел, если считает, что его кругозора достаточно, чтобы делать такие выводы. Работать под Вассермана - это уже не оригинально. Он первый забил эту тему.
Отходя от темы. Интересно, Шувалов тоже заболел, когда Познеру заявил, что он из всех людей живших на планете, хотел бы пообщаться только с Лениным.
Вам не кажется, что Вы повторяете (открываете) вещи, на данный момент осознанные уже не во втором круге...
Или Вы ставите себе задачи... Опять же, не опоздали ли? Для себя, конечно, не поздно. А для нас? Тогда - знаете ли, что уже сказано здесь по России? "КОБ", "Социализм-2", (можно ещё назвать системные проекты, то есть имеющие язык) - знаете ли Вы о них?
Зачем Вы тормозите Россию? Зачем пытаетесь задать свой темп, навязать свой язык?
Когда то ещё дойдёте от частных вещей к действительно определяющим...
Довольно вызывающе. Понимаю. Но всё равно не ответите.
У нас свои гении свою программу управления экономикой разработали.
Только Горбачев вместо того чтоб ее применить начал разоружение и борьбу с коллекционными виноградниками.
А теперь туча народу рыщет по всей стране ищет исходный код этого продукта.
Только вряд ли он им поможет - заказчикам поисков непонятен термин "социальная ответственность бизнеса".
Настоящая теория кризиса не стоит и двух тысяч долларов. Она и доллара не стоит, потому что эту теорию знают все без исключения.
Только не знают, что это - теория кризиса.
Теория гласит: "Только мы начали жить хорошо, как у нас кончились деньги".
По-простому, дело обстоит следующим образом.
Допустим, я простой итальянский работяга. Или греческий, неважно. Я себе работаю, а у меня изымают половину того, что я заработал. Мои действия? Правильно, я перестану надрываться и пусть меня мое родное государство социально поддержит. Даже ценой некоторого ухудшения уровня поддержки. Мне это энергетически выгоднее. Как заставить этого работягу оторвать свою ... от стула и пойти повкалывать? Элементарно. Надо перестать изымать у него то, что он заработал, а начать изымать столько же, когда он тратит.
http://www.gosbook.ru/no...
В конце 80-х я интересовался всем, что касается вычислительной техники. Тогда ещё не было Windows? Но на одной из выставок взял рекламную агитку одного из российских предприятий (или институтов). В этой рекламке шла речь именно об организации вида на экране, похожем на рабочий стол. И было нечто похожее на ту картинку, которую мы видим сейчас, открывая множество документов на "рабочем столе".
Отец мой (мир его праху!) после дембеля работал в ВЦПУ - центре патентных услуг. Он много рассказывал, как иностранцы за копейки скупали наши изобретения, а потом мы покупали своё же, но уже в виде промышленных изделий. Видно есть в нас системная ошибка какая-то и ничего с ней поделать нельзя. Что не делает дурак - всё он делает не так! А горбатого могила исправит!
Только у меня на полке стоит журнал "Юный техник" от 1988г. в котором идею и все принципы работы рассказывают наши изобретатели.
А этот англосакс свистит что 15 лет на разработку потратил.
А у него рабочий стол графический с рожденния.
То что вы видели в 1980 на выставке это скорее всего был ДВК-3-М3.
Процессор другой чем в Апле 1, но все же более продвинутый чем Интел.
Хотя...Сам Гейтс говорил что идею иконок ему подсказал один русский инженер эмигрировавший из СССР в 1972. Потому и "иконки" называл "иконками", а не "пиктами" или еще как на англоязычный манер.
Есть.
Позволяем дуракам руководить.
Хочется хотя бы надеяться, что ситуацию можно как-то улучшить. Может быть симбиоз какой "наших" творческих мозгов и "их " умением извлекать прибыль?
У писателя Н. Дубовицкого (есть подозрение, что это сам Сурков, но не факт) в его "Околоноля" есть такие строки:
"Хозяина своего, егорова деда, Антонина Павловна давно схоронила и жила-была себе на отшибе; кроме варения русской аквавиты, промышляла ловлей рыбы, птицы и некрупного зверя, починкой радиоприёмников и крыш, иконописью и бодрой игрой на трофейной (дед взял Берлин) мандолине. Столь разноплановая предприимчивость должна была сделать её дивно богатой, но увы, она не была исключением — что ни делай русский крестьянский человек, закопошится ли в навозе, в космос ли закинется, семь ли потов сойдёт с него у домны или семь кровей на войне, хоть нефть и золото, и американские облигации брызнут у него из-под граблей, так что на его месте и француз уже богат был бы, и китаец, и хохол, и даже беспечный бербер, а к русскому — не липнет капитал. Нейдёт к нему копейка никакая, ни большая, ни маленькая. Не льнёт, и всё тут, высоколиквидный актив."
И это, похоже, у нас уже в БИОСе прописано. )))
Замысел простой: человечество должно на своем опыте убедиться, что без служения высоким истинам - оно не жизнеспособно.
Насчёт Замысла не сомневаюсь, но, думаю, до реального осознания ещё слишком далеко. Я даже сомневаюсь, что текущая версия сапиенса окончательная. Для этого мы не столько разумны, сколько ПОТЕНЦИАЛЬНО разумны. А потенциал ещё требует раскрытия либо перехода на другой уровень. Как это может выглядеть мне пока непонятно.
Правообладатель СССР - иска от него быть уже не может, а нонешним этот приоритет до лампочки. Спохватятся только когда придется за золото покупать.
Впрочем, не получается, а так оно и есть. Или "лишних" людей надо уничтожать. Возможно и такое развитие капитализма.
Беда только, что в России все теории за последние 150 лет вещают о гибели капитализма. Уже и лопатки готовили для его могилки, вот только могильщик гепнулся. Так что поживём!
Вообще в России со многими вещами происходит странная метаморфоза: если экономическая теория, то обязательно предсказывающая гибель капитализма, а если налаживается производство детских колясок, то из деталей ничего, кроме пулемёта не получается. Планида такая!
Что касается желания кого-то уничтожить, то никаких примеров МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ населения капитализмом нигде нет, скорее обратное: капитализм препятствует массовому уничтожению людей, способствует поднятию уровня жизни населения, его социальной защищённости.
Попробуйте привести примеры обратного. Только не надо ставить в пример Россию - это не НОРМАЛЬНАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СТРАНА. О благодетельности капитализма говорят примеры стран соцлагеря и прибалтийских стран. Разумеется, после экспериментов так называемого "социализма" им ещё трудно, но они на правильном пути. О природе их трудностей свидетельствует то, что для "восстановления" ГДР потребовалось свыше ТРИЛЛИОНА евро, которые вложили граждане ФРГ для этого. А ведь там жило всего 17 млн. жителей. Можете себе представить количество средств, необходимых для бывших соцстран.
Такова реальная картина, а не ваш пропагандистский штамп.
В. И Ленин - это величайший экономист 20 века, С него развитие экономики пошло по двум направлениям. Бескризисная экономика ("Очередные задачи Советской власти" - программа выхода из кризиса). Кризисная - капиталистическая ( все лауреаты Нобелевской премии - это рац предложения по улучшению капитализма).
Для меня лично кризис начался когда цены в 90 за считанные дни поднялись цены на продукты и квартиры перестали давать по очереди.В итоге Россияне как штамповали по привычке детей так и штампуют,только вот многие не заметили что халява кончилась и квартиры их детям не дают как раньше и зарплаты хватает только за квартиру заплатить,на еду и на проезд.А раньше хоть и был дефицит во всем,но можно было съездить отдохнуть без напряга для кошелька.
То что население страны стало больше и вроде как не всем всего хватает.Ну может быть.Но не так оно(население) и выросло.
А вот то что миллионеров стало очень много,причем их личный счет превышает если я не ошибаюсь в несколько раз бюджет страны.
Конечно приятно быть миллионером,кто же от этого откажется,раз уж стал.Но не многовато ли у них денег.Например Билл Гейтс.Ну не может быть его идеи настолько ценными что бы в его кармане было сумма больше бюджета страны.Лимиты надо миллионерам устанавливать))).В конце концов в государстве живет,в коллективе)))
Конкретные вопросы:
1) Не кажется ли Вам, что конструкция "НТП – .... требует расширение рынков сбыта" неверна?
2) Насколько можно сегодня принимать во внимание труды таких экономистов как Ленин и Люксембург? и других экономистов писавших 100 лен назад?
нас. Спасибо ему. Это был урок.
Но урок наконец-то закончен и пора строить нормальное общество, то есть социально-ориентированное. Самая значимая черта нового политического и экономического уклада - это ограничения во всём - и даже в чём-то более строгие, чем те которые были в СССР (могу перечислить, если кому это будет интересно - что очень сомнительно - не поверят). И к ним нам придется готовиться и потом долго привыкать - это будет очень необычно для свободного" человека, но остро необходимо. И появятся они, эти ограничения, как болезненная реакция на коллапс капитализма. Но со временем люди поймут, что эта модель решает все "неразрешимые" проблемы - бедность, голод, коррупцию, народовластие и даже пробки на дорогах - практически все проблемы. И спросят себя - а почему мы раньше то до этого не додумались, ведь это так просто - ограничения. Но осознанность большинства (а попросту - глупость) не позволяла ввести эти простые правила - зрелость она странная и приходит только с опытом.
Простите за пафос.
и статьи в философских журналах и сборниках). Его признание наталкивается на такое же сопротивление, как Неокономика, поэтому полезно было бы объеденить усилия.