Общее образование

Помню как наша классная (по совместительству учитель по алгебре и геометрии) не раз рассказывала нам о том, как плохо у нее обстояли дела с литературой и прочими гуманитарными предметами.

Как она обкладывалась учебниками и зубрила-зубрила-зубрила, а когда нужно было писать сочинение впадала в панику, списывала, хитрила и т.д. К чему она это рассказывала я до сих пор не понимаю, ведь требовала же от всего класса знать её предмет досконально! Невзирая на то, что, вероятно, были ученики совершенно не склонные к решению интегралов, пределов и нахождению площади замудренных геометрических фигур.

И подобная ситуация повторялась от предмета к предмету.

Каждый учитель разбирался только в своей узко ограниченной области и отчего-то гордился тем, что нифига не понимает в других.

То же было с гуманитариями, не только с математиками. Они не раз говорили о том, что в физике не бум-бум, что считают ужасно и всё такое... Спрашивается: какого хрена было требовать знания всего и сразу от детей?!!!

Есть отличная басня на эту тему...

Однажды звери в лесу собрались и решили открыть школу. Среди них были кролик, птица, белка, рыба и угорь, и они сформировали совет директоров. Кролик настаивал, чтобы в программу занятий вошел бег. Птица настаивала, чтобы в программу занятий вошло летание. Рыба настаивала, чтобы в программу входило плавание, а белка говорила, что абсолютно необходимо внести вертикальное лазание по деревьям.

Они объединили все эти вещи и составили расписание занятий. Потом они стали настаивать, чтобы все животные изучали все предметы.

Хотя кролик и получал пятерки по бегу, с перпендикулярным лазанием по деревьям у него были трудности. Он постоянно падал на спину. Довольно скоро он получил какое-то повреждение мозгов, и бегать больше не мог. Оказалось, что вместо пятерки по бегу, он получает тройку, а по перпендикулярному лазанию, конечно, всегда единицу.

Птица очень хорошо летала, но когда ей пришлось рыть норы в земле, она не могла делать этого хорошо. Она постоянно ломала клюв и крылья. Очень скоро она стала получать тройки по летанию, единицы по норокопанию и испытывала адские трудности в перпендикулярном лазании.

В конце концов, первым по успеваемости животным в классе оказался умственно отсталый угорь, который делал все наполовину.

Но учредители были довольны, потому что каждый изучал все предметы, и это называлось "широким общим образованием".

Так вот и вышло... усреднив всех и подровняв, школы выпустили в жизнь одинаковых, аттестованных, совершенно не приспособленных к жизни подростков...

Зато взрослые остались очень довольны "широким средним образованием"... которое, в сущности, не дало ничего, чтобы реально пригодилось в жизни...

 

[info]ljtimes wrote:
8 Ноя, 2011 05:54 (UTC)
Ваш пост опубликован в LJTimes
Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes
[info]evheny wrote:
8 Ноя, 2011 06:24 (UTC)
Все это, конечно, правильно написано. Система образования у нас далеко не совершенна. Но не стоит так драматизировать. Любой человек с мозгами в состоянии расставить для себя приоритеты и заниматься тем, что для него важно и интересно, а остальные идут нах со своими важностями. Я, например, еще со школы послал все неинтернсные мне предметы и нормально... Ну ставили двойки, ну читали морали... А мне на все это было наплевать. Без проблем и репетиторов поступил в ВУЗ, где продолжал заниматься только тем, что мне надо и успешно его закончил. Пусть и не с красным дипломом, но в своей работе я профи. А все подряд зубрили либо олигофрены, либо просто серая, ничего из себя не представляющая масса.
[info]pavel_arhiv wrote:
8 Ноя, 2011 06:34 (UTC)
У меня так, да не так. Средний балл аттестата помог.
[info]surgutor wrote:
8 Ноя, 2011 06:38 (UTC)
Мда, прочел ваш пост и вспомнил свой 11 класс физ-мат школы...

Одинаковая фраза всех учителей, особенно непрофильных, - "Я понимаю, что мой предмет вам не нужен, по-этому не вот столько, а вооооооот столько, чтобы вам было попроще на первом курсе". И приходилось забивать, списывать, делать задания на перемене и тд.
А по поводу "широкого общего образования"... Ничего в этом плохого нет.
Уже на 4-ом курсе я понял, что мало нас драли в школе. Мало, надо было больше. А это было в физ-мат школе.
И сейчас, стоило мне и моим друзьям прорепетиторствовать пару лет, а потом пообщаться друг с другом, я могу сказать одно - современные дети не тупее, нет.
Они не образованы в том смысле, в каком образованы мы. Мы умеем учиться, а это самое главное, что выносит ученик из школы.
Даже тот объем знаний, который он получает в школе, не то что мал, он ничтожен по сравнению с информацией в институтах.
И если ученик не умеет работать с инфомрацией, не умеет искать решение, он завязнет в институте.
И умение учиться и работать с информацией получается благодаря широкому спектру предметов и требований, которые предъявляют в школах.
И именно благодаря такому образованию, наши инженеры, математики и прочие специалисты весьма ценятся на Западе.
К сожалению, тот институт образования, мощный институт, который построили в СССР, сейчас разваливаютв пух и прах, уничтожая все лучшее.
Яркий тому пример - готовил дитя в 10 классе для поступления в институт права, товарищ хотел стать юристом.
И на мой вопрос, почему он не занимается математикой - он ответил: "А зачем она мне нужна? Я хочу быть юристом."
А какой юрист может быть специалистом, если у него слабо с логикой и четким мышлением.
Ничто не развивает логику так, как это делает математика. К сожалению, не помню кто сказал:
"Математика не учит считать. Она учит логически мыслить."
Единственное, чего ТОЧНО не хватает в наших школах, это взаимопроникновение одного предмета в другой.
И это прежде всего касается математики, физики и химии. Да и остальные предметы тоже.
Так что проблема не в образовании (хотя, на мой взгляд, как студента, тут тоже есть изьяны), а проблема в детях и их родителях, которые не осознают,
что без образования в современном мире человек ровным счетом НИКТО.
P.S. Я ни в коем случае не гребу всех под одну гребенку.
[info]vampireal wrote:
8 Ноя, 2011 06:58 (UTC)
Я лишь подчеркнул то, что требуют знать все предметы и тут же своим примером показывают, что в жизни-то они не все пригождаются! Если учесть, что у нас в стране 70% работничков это разнообразные "менеджеры", то... они прекрасно исполняют свои обязанности не зная ни географии, ни химии, ни физики, ни немецкого...
[info]surgutor wrote:
8 Ноя, 2011 08:00 (UTC)
Интересное слово - "Знать". Что оно означает? Знать досканально от и до? Все теоремы, доказательства, определения, формулы и тд?
На этот пример могу привести хорошую историю, которую услышал от своего профессора в институте.
Встретились как-то Энштейн и еще один известный ученый (к стыду забыл его фамилию, а врать не стану). И зашел у них разговор о том, что должен знать ассистент. Второй предоставил список, в котором было просто нереально огромное количество пунктов. На что ему Энштейн ответил - "С таким списком даже я тебе не гожусь в ассистенты. Я не знаю и 10ой части".
Я думаю в данном случае слово "Знать" - означает "Понимать". А то, что нас заставляют заучивать какие-то вещи, без этого никуда. Никакого понимания без мешка знаний нет. Точно также как нет знаний без понимания.
А вот это "менеджеры" и есть наша основная проблема образования и отношения к нему в нашей стране. Огромная масса людей, которая нифига не делает, которые пошли по пути наименьшего сопротивления. И всем известно, какие это работнички. Я ни в коем случае не гребу всех под одну гребенку, но ситуация говорит сама за себя. И вместо того, чтобы из этих людей выковать что-то стоящее, мы получаем серую массу. А она получается, потому что в школах не прессуют достаточно.
[info]stcruzzo wrote:
8 Ноя, 2011 07:11 (UTC)
абсолютно согласен!