Развитие теоретической физики = игра в испорченый телефон.
Пару лет назад я ради собственного интереса стал изучать историю термодинамики. Разумеется, мои исследования коснулись в историю создания паровых двигателей. И, перелопачивая массу книг, посвященных этой теме, я обнаружил массу очень интересных и забавных историй. Точнее – трактовок этих историй, так как зачастую неизвестно, описываются ли в книгах события, которые действительно имели место, или же к нам их глубины веков дошли мифы и легенды, а может, и даже просто-напросто откровенные выдумки и фантазии.
В описаниях истории создания и развития паровых двигателей действительно очень много забавного. И с каждым годом история всё больше и больше искажается – начинает работать «исторический испорченный телефон», когда каждый новый автор вносит с «телефонную историческую линию» новые искажения. Результаты этого видны повсеместно.
Вот, к примеру, если задать сегодня вопрос «Кто изобрёл паровой двигатель» наиболее просвещенным российским школьникам и студентам, какие ответы мы услышим?
Я убеждён, что не менее половины назовут Джеймса Уатта, ещё некоторая часть – русского мастера Ивана Ивановича Ползунова, и лишь немногие назовут имена капитана рудокопов Томаса Сэвери и торговца скобяными изделиями Томаса Ньюкомена, хотя именем второго названо Общество историков техники Великобритании.
Или вот еще, как в одной из современных книг была сделана попытка воспроизвести печатный источник двух-с-половиной-вековой давности. Сравните текст сверху и снизу:
|
|
|
Текст из современной книги
Richard Leslie Hills «Power from Steam: History of the Stationary Steam Engine.» Cambridge University Press, 1993. [Ричард Лэсли Хиллс. «Сила (власть) из пара: История стационарных паровых двигателей». Издательство Кембриджского Университета, 1993.]
|
|
|
|
Оригинальный текст из самого первого в мире «Курса физики» Дезагулье.
John Theophilus Desaguliers (F.R.S.) «A Course of Experimental Philosophy. Vol. 2». W. Innys, 1745. [Джон Теофилиус Дезагулье. (Член Королевского Общества, т.е. по-нынешнему – академик.) «Курс Экспериментальной Философии. Том 2», 1745.]
|
Сравнение этих текстов и полный «разбор полётов» относительно искажения смысла опубликован здесь: http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/wp-content/uploads/Термодинамика-в-истории-развития-от-экспериментальной-философии-до-современной-теоретической-физики..pdf.
Среди забавных трансформаций истории паровых двигателей посредством «исторического испорченного телефона» можно найти, как горный инженер, живший на рубеже XVII-XVIII веков, превратился в разнузданного армейского капитана с наклонностями алкоголика, как обычная для тех пор конюшня при шахте в 50 лошадей вдруг из-за профессорской невнимательности или «очепятки», сделанной наборщиком полтора века назад, превратилась огромный табун в 500 голов. И эта ошибка так и передаётся из книги в книгу, несмотря на явную чушь – тут же рядом обычно пишут, что паровой двигатель в 18 лошадиных сил заменил весть этот табун коней целиком. О как! Кстати, у кого-нибудь возникли вопросы, как 18-сильный паровой двигатель смог заменить 50 (не 500) лошадей? Могу ответить – легко. Дело в том, что паровой двигатель способен работать круглосуточно, чего лошадь – не может.
На указанном выше сайте (http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/wp-content/uploads/Термодинамика-в-истории-развития-от-экспериментальной-философии-до-современной-теоретической-физики..pdf) размещены черновики первых 6 глав книги (всего написано около 15 глав), которую я начал писать по «пройденному мной материалу».
Я предлагал эту, еще не законченную книгу нескольким издательствам, но, видно, наукой сейчас никого не заинтересовать – всем давай детективы от Донцовой или Марининой…
Почитайте – может, кому-то это будет интересно.
Если кто хочет высказать критические замечания по содержанию и стилю изложения – буду только рад.
С уважением, П.Дубровский.
Комментарии
S = vt;
Это движение падающего шара по закону кривой, все точки которой лежат на прямой. По сути, так описывается ускорение свободного падения. Параболично и пространство Галилея:
x = x` +/- vt;
Зачем-то Ньютону понадобилось это переписать в форме:
S = gt/2;
При этом ускорение свободного падения оказалась не 4,9 (безмерная величина в СИ), а 9,8 м/сек^2.
Время шло, и физики решили осчастливить астрономов аналитически описанием небесной механики планет. И тут-то и выяснилось, что сие невозможно с такой удвоенной мерой ускорения совершенно. Добавлю, что эта проблема не решена и до сих пор, но тогда было принято решение подкорректировать недостаток с помощью измерения массы Земли, что и поручили проделать Кавендишу.
С тех пор постоянная гравитации G ровно вдвое превышает числовое значение, которое даёт третий закон Кеплера.
Такие вот детективы встречаются. А астрономы как пользовались таблицами, так и пользуются.
Родное сердце.
Никакая физическая величина не может быть безразмерной.
Никогда.
Ни при каких обстоятельствах.
Это - АКСИОМА.
Так, например, "константа" 9,81 м/с^2 (на экваторе на высоте уровня моря) принимает значение 32,18, если мерять в футах/с^2.
Если же Вы говорите, что меряете ускорение в СИ, то Вы меряете именно в метрах за секунду в квадрате - и никак иначе, если в системе СГС - то в сантиметрах за секунду в квадрате.
То есть величины ускорения в любом случае - НЕ БЕЗРАЗМЕРНЫЕ.
Наверное, скажите, что это КОЛИЧЕСТВО? Нк а почему бы g не считать количеситвом единиц силы гравитации Земли?
Вы слишком в букварь упёрлись. Но это позволяет Вам понять зачем Ньютон увеличил ускорение в два раза. Фактически масса - это безмерное число 2 в фундаментальной физике. Как видите, третий закон Кеплера вполне обходился без массы, отражал физическую реальность с достаточной точностью. Зачем было добавлять в постоянную гравитации массу? Чтобы добавить множитель 2.
Единица измерения числа Авогадро - штук на моль. Знаете, что такое моль? Это не то, что кушает шубы и маховые шапки.
2. Ускорение не надо путать с силой. Сила равна произведению ускорения на МАССУ (граммы в СГС или кг в СИ).
Любые реально, объективно существующие величины (не абстрактные математические числа) должны иметь единицу измерения.
Например, даже алкоголизм можно мерять в Ельциных, воровство и наглость - в Чубайсах и т.д.
Если Вы не читаете, а лишь кому-то что-то доказываете, мне неинтересно.
Один опечатался, афффтар произведения куда вставлена цитата(если за него не студенты книгу писали) или не прочитал или критически не оценил. А дальше кто-то куда-то переписал, и критически к этому уже никто не относился, а просто втупую переписывали.
Но, кроме того, это позволяет некоторым бестолковым "теориям" проползать из книги в книгу, из века в век, так как никто не пытался рассмотреть их с критической точки зрения.
Взять, к примеру, теорему Карно или постулаты Бора...
Из этого следует, что законы Кеплера не соответствуют действительности, однако их переносят из книги в книгу. Кстати, эти законы опровергнуты тем, что кольца Сатурна -- идеальные окружности.
А вы уверены в том, что все элементы, их которых состоят кольца, движутся лишь траекториям - идеальным окружностям?
Может, они движутся как раз по эллиптическим орбитам?
Не нужно путать историю и науку.
История не учит ничему, а наука нацелена в будущее.
Вы скорее исторический очерк написали, не имеющий отношения к науке.
Кстати, у меня есть еще несколько глав - где, кроме всего, разбирается физический смысл работы двигателя Ньюкомена и физический смысл тех усовершенствований, которые внесли в конструкцию Смитон и Уатт...
Если хотите, (если интересно) могу прислать их на Ваше мыло.
А суть проста - ДВС работают потому, что давление газов с одной стороны поршня больше, чем давление с другой стороны. Именно разность давлений и превращается в так называемую "движущую силу" имени Карно. Всё происходит исключительно по законам Ньютона - и температура газов играет лишь сопутствующую роль (чем больше температура, тем выше давление).
http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/wp-content/uploads/Dubrovskiy/Dubrovskiy_book_2.pdf
Хамство из них так и лезет. Начинают "диалог" они обычно с фразы "вы ничего не знаете и ничего не понимаете", а когда наглядно доказываешь, что это их уровень знаний чуть-чуть выше первокурсной табуретки, обижаются и начинают "модерировать".
Я их там тренирую периодически.
Например, здесь - под ником Mariotte: http://dxdy.ru/topic44273-15.html
Кстати, в сути возникшей тогда проблемы я все же разобрался сам.
Или под ником Petruccio: http://dxdy.ru/topic39801.html
Можете почитать и посмотреть, чем обычно на dxdy заканчивается "научная беседа".
Мои ники там обычно долго не выживают. Да и формат сообщений там тоже не очень удобный - много времени тратится на оформление.
Но когда есть время - я там отписываюсь. Как и в других местах.
Так что Ваши "благие" советы можете отнести к себе. Кстати, часто, когда Вы пишите, у меня "такое ощущение, что..."
Кстати, возьмитесь, как вам правильно посоветовали, за таблицу умножения - ее и правда никто не проверяет, в детстве заучат, и все тут... Может, она тоже не верна?
И еще - как ни катну мячик, он всегда останавливается... Так что, наверное, чтобы тело двигалось с постоянной скоростью, на него должна действовать сила? Вот и опровергните это своими экспериментами, как вы от других требуете :)
1. Видите ли, на дворе уже десять лет как XXI век, человечество уже более полувека как "освоило" ядерную энергию, осваивает космос, не кристалле кремния размещает несколько сотен миллионов транзисторов, а Вы до сих пор проповедуете, что теплота - это когда газовые молекулы Вас обстукивают?
2. При чём тут таблица умножения применительно к рассматриваемым гипотезам? Без обид, но "аргумент" тупее трудно найти.
3. Вы зачем тут глупости пишите про катающийся мячик? У Вас совсем с головой плохо? Вы хоть Ньютона-то осилили? Вам явно надо на dxdy.
Мячик потому и останавливается, что на него действуют силы - сила сопротивления воздуха и сила реакции опоры, возникающая вследствие действия силы всемирного тяготения.
А вот в космическом безвоздушном пространстве мячик почему-то не останавливается - это-то хоть Вам известно, гражданин "великий физик"?
И ваше величие на все теоретические возражения на ваши измышлизмы отвергает одним - опровергните меня экспериментом.
Вот и вы - опровергните меня экспериментом :) Мне не надо теоретические объяснения (сила трения какая-то... на дворе уже десять лет как XXI век, человечество уже более полувека как "освоило" ядерную энергию, осваивает космос, не кристалле кремния размещает несколько сотен миллионов транзисторов, а Вы до сих пор проповедуете какое-то трение... :) Да и - если вы всерьез начинаете мне рассказывать, почему останавливается мячик - то вы еще глупее, чем притворяетесь :)), я вашим методом - повторите эксперимент и убедитесь, что мячик останавливается, так что все ваши теории неверны :)
Сомневаюсь.
Так как Ваши посты говорят сами за себя.
Я не собираюсь Вас лично ни в чём убеждать.
Хотите обсуждать проблемы теоретической физики - давайте обсуждать. Но без юродства.
Хотите продолжать юродствовать - юродствуйте на здоровье. Но без меня.
Что выбираете?
А вообще-то - слив полный! Вы не сумели экспериментально опровергнуть меня, причем в таком эксперименте, где не надо даже тратиться на немецкие манометры. А от людей требуете. Так что вы просто не отвечающее за свои слова трепло, не знающее азов физики :) QED.
1. В моем опыте манометр как раз был российского производства, а пневмоцилиндр - немецкий.
2. Закон Бойля-Мариотта я очень люблю и уважаю (хотя он не совсем точен - о чем писали Ван-дер-Ваальс, Дитеричи, Редлих и Квонг и некоторые другие), я просто не разобрался сразу в чём суть ошибки.
На самом деле я планировал провести опыт по прямому определению показателя адиабаты.
А насчёт трепла, не знающего основ физики - это Вы про себя очень точно подметили. Чтобы проверить это, задам Вам простенький вопрос - расскажите, какими способами сейчас получают значения показателей адиабаты?
Кстати, а Вы хоть знаете, что такое показатель адиабаты?
Вам как, ответить своими словами или ссылкой на соответствующий учебник? :) Так вы сами пойдите и выучите, что такое показатель адиабаты, я вас здесь, в ГП, бесплатно физике учить не брался. Это ж надо до такой степени не знать физику, что начинать спрашивать других в ГП :) Если уж в свое время не выучили, то лекции даже в сообществе в претенциозным названием "Клуб ценителей физики" (которые ее тут ни в грош не ценят :)) вам не помогут... Начните опять со школьных учебников :)
Вот ответьте мне для начала, вы хоть таблицу умножения знаете? А ну, не заглядывая в Интернет - сколько будет 7*8? 5*9? 12*13?...
Вам как, ответить своими словами или ссылкой на соответствующий учебник? :) Так вы сами пойдите и выучите, что такое показатель адиабаты, я вас здесь, в ГП, бесплатно физике учить не брался. Это ж надо до такой степени не знать физику, что начинать спрашивать других в ГП :) Если уж в свое время не выучили, то лекции даже в сообществе в претенциозным названием "Клуб ценителей физики" (которые ее тут ни в грош не ценят :)) вам не помогут... Начните опять со школьных учебников :)
Вот ответьте мне для начала, вы хоть таблицу умножения знаете? А ну, не заглядывая в Интернет - сколько будет 7*8? 5*9? 12*13?...
7*8=56
5*9=45
12*13 уже выходит за рамки таблицы умножения, но посчитать в уме - весьма просто.
Например 12^2=144 и плюс еще 12 получаем 156.
2. Да, когда евреи лезут в физику, они и из физики делают коммерцию - причем свою, еврейскую - тут уж ничего не поделать.
3. Я знаю, что такое показатель адиабаты - а вот Вы, скорее всего - нет. Так что про методики её определения - я, похоже, погорячился, спрашивая у Вас.
Вы методик не знаете. QED. Или Вам чёрный квадратик нарисовать?
Вобщем, из данного сообщества надо валить, что и делаю...
Очень удручающе выглядит ИОФ им. Прохорова, РАН и тыр-пыр.
Я тоже думал, что в физикой в ГП кто-нибудь хоть немного интересуется.
Таких немного, но они есть. И с ними интересно беседовать.
Даже с Вами.
Если захотите поговорить про методики определения адиабаты - я всегда к Вашим услугам. Как меня найти - знаете.