Карма. Карма?
На модерации
Отложенный
Я, говорит, больше всего боюсь предстать перед Всевышним с неотработанным кармическим долгом. И причина страха - возможный возврат в непредвиденном облике на землю для той самой "отработки". Интересный человек, добрый собеседник. Но вот смесь "Всевышнего" с кармой поставила меня в тупик. Решил хотя бы для себя разложить все по полочкам. Для ясности. Или наоборот. Запутать все так, чтобы больше не трогать.
Насколько представляю, карма - это всего лишь выражение принципа непрерывности причинности. Выражаясь нормальным языком, "что посеешь, то и пожнешь". Здесь все вроде красиво и гладко. Кто же будет отрицать наличие следствия в отношении той или иной причины? Но вот откуда возникает идея, что эта самая "жатва" должна быть именно там, где "сеял"? Понятно, что в отношении семечка и подсолнуха пространственное разделение невозможно. Здесь причина и следствие разнесены только во времени. Хотя, учитывая неразрывную связь между временем и пространством, вполне можно предположить и нечто разделенное в пространстве. Например, услышал я некоторые добрые слова в одном месте, а осознал смысл и действие таких пожеланий совершенно в другом. Причина и следствие оказываются разнесенными как во времени, так и в пространстве.
Получается, что принцип причинности не обязательно локализован. Даже скорее всего не локален. Тогда, идея "возврата" на прежние уровни переходит в разряд фантазий. Вместо этого, плоский круг унылой "Сансары" разворачивается в восходящую спираль. Причина и следствие продолжают дружить, только вот плоды мы "пожинаем" не там, где сеяли, а там, где можем их в полной мере осознать.
Понятно, что для знания чего-бы то ни было в полной мере, необходимо выйти за пределы познаваемого. Разглядеть дом, можно только с улицы, но никак не из комнаты этого дома. Рассмотреть озеро, можно только с берега. Увидеть свою жизнь можно только из Посмертия, но никак не в течение проживания этой жизни. Большое, как говорят, "видится на расстоянии". Так и с кармическими следствиями. Осознать их (а значит попытаться скорректировать в случае такой необходимости) можно только на следующем и более высоком уровне существования, но никак не в тех же условиях, которые привели к появлению таких следствий.
Именно в этом, как представляется, и заключается наше восхождение. Положительный опыт этой жизни является непосредственным вкладом в будущее существование. Отрицательный опыт - также вклад и также в будущее существование, только требующий доработки. Требуется шлифовка и полировка заготовленного в этой жизни, но с использованием инструментов, которые по каким-либо причинам оказались для нас недоступными или мы еще просто не научились нажимать нужные кнопки. Заметим, что работать над ошибками придется нам и только нам самим. А вот методы и инструменты будут становиться все более разнообразными, любопытными, качественными и полезными. И предоставляться нам будут теми, кто призван доброжелательно оценивать нашу готовность к их использованию.
И никакого перерождения в баобаб. И никакого страха получить от Всевышнего повестку туда, где уже провели достаточное количество лет. И никакого отрицания прошлого. Просто учим все новые уроки в новых классах на следующем этаже...
Комментарии
Штаны ведь тоже выражение причинности. И они совсем не там, где их шили.
Понятие кармы отсюда же,- надо покинуть это место, и ты будешь пытаться это сделать ровно столько раз, сколько нужно для этого. Пока у тебя здесь есть желания, связи,- тебя будет тянуть обратно, в тот же самый сон, лицом к лицу с Майей. То есть, если вначале память помогает развитию, то потом, если не увидеть направления поступательного движения (вспомним дао), начинает тормозить.
А душа...,- ну свойственно человеку желание иметь что-то свое, личное. А на самом деле ведь человек лишь временное проявление души, надо просто поменять точки зрения и успокоиться.
А если полное не желание учиться, то в спецшколу ( баобаб ).
-Да.
-Так вот, совсем не похоже.
А вообще по теме...Не существует никакой кармы. Есть реальные последствия мыслей, поступков и отношения к себе и к людям.
Комментарий удален модератором
Но не ограничивал бы "наполнение души" всего лишь эмоциями, которые способны отразить и выразить, но бессильны в попытке согласовать. Для гармонизации реальности все-таки нужен более широкий спектр разума, частью которого (на довольно низком уровне) и являются наши эмоции.
Но если все же выпадает из гнезда - то на каждом этапе - тот же механизм. Чувство беспокойства, шаг в пустоту, беспокойство, пустота, и так по нарастанию...Только на определенном уровне он начинает иногда получать рекламные ролики или дегустации своих следующих состояний, или своего потенциала, потом идет период интеграции...
То есть, этот взгляд извне - появляется позже, а в начале идет игра в наблюдателя, но все еще изнутри...
А вот в отношении продолжения после этого - соглашусь. Движемся мы в Посмертии ступеньками и переход на каждую следующую - определяется достигнутыми (и расширенными) возможностями осознания Реальности. Вот на пути такого осознания вполне возможны и "беспокойство", и дисгармония и ощущения "наблюдателя", и многое другое. Только вот про "пустоту" мы вряд ли вспомним. Она исчезла с первым ощущением истинного света...
Для того, чтобы было "сознание" - должно быть расщепление на это и то, то есть должна быть определенная "мутность восприятия". Поэтому пока существо существует как фрагмент - оно не может быть кристально чистым. Это специально идет "замутнение сознания", искажение, чтобы обеспечить "самосознание", опыт, ощущение себя, само существование себя.
Однако есть большая разница между ощущениями, чувствами и эмоциями. Эмоции, на мой взгляд, - порождение блоков, где Эго перекрывает чистое проявление себя как фрагмента абсолюта. Эмоция - реакция, спровоцированная "внешним" триггером. А чувство - это само бытие, одно из его проявлений.
Нет умозаключений, они больше не нужны, потому я и могу "увидеть" . Сожаления - тем более. Наоборот, все складывается в одну картину... благодарность может ощутиться... радость, оно все как приключение выглядит...
А истинный свет - и есть "Пустота". Представьте: вокруг Вас - белый свет, и Вы сами - белый свет, ну и что там? Что Вы ощущаете? Это - не совсем то, но есть какая-то похожесть.
Но, может, я не поняла о чем Вы? :(
Может, Вы - совсем о другом?
...
"Чтобы понять, что жизнь удалась нужно об этом не задумываться. Если Вы об этом думаете, то урок не окончен и можно смело готовиться к следующему. " - У меня похожее восприятие: в какой-то момент вообще думание прекращается как сознательный процесс, просто течение чувств и "мыслей", а вернее, приземление информации в сознание.
Грубо говоря, "Малый Ум", который раньше выполнял роль "Командира полка" :) уходит на второй план и начинает, наконец, выполнять свою нормальную функцию, очень важную - реализатора. Он инфо свыше, от Высшего Ума принимает, переводит и выдает перевод всем остальным слоям как им выразить это все в этой реальности, расщепленной, и наоборот, воспринимает сигналы "снизу" и переводит "вверх"... Но это очень приблизительно :-|
В общем, он - один из посредников, переводчиков, между миром причин и результатов.
"Эмоция - реакция, спровоцированная "внешним" триггером" - всегда, пока есть существование в физической форме.
Я не сторонник идеи "пустоты". Слишком там одиноко и холодно. Белое на белом - это не "пустота", поскольку мы фиксируем хотя бы отсутствие контраста...
Кроме того, как Вы представляете состояние "быть пустым" в "пустоте"? Где весь тот предшествующий опыт с теми самыми сожалениями, благодарностями, осознанием ошибок и стремлением их поправить? А как быть с теми, кто был вместе с нами на земном пути? Если мы - "в пустоту", то у них может быть совсем иное стремление. И тогда наша "пустота" становится условной, поскольку мы "продолжаемся" в опыте тех, кто нас знал...
Отсутствие же "умозаключений"... Здесь сложнее. Связано с тем, что "там" мы начинаем использовать иной тип разума. Привычный "ум" остается в прошлом. Так что в каком-то смысле и "умозаключения" тоже. Однако чтобы "видеть", необходимо различать. И инструментом такого различение...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Уравнения Максвелла просто верны и описывают взаимодействия заряженных частиц , полей и тел. Они не работают, ни не работают. Если идея кармы верна, то просто в мире имеет место причинность. Карма ни "работает", ни "не работает", согласно теории, которую разделяют сторонники кармы. Она, по их мнению, имеет место.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Только вот "других" отрицать не стал бы. Все мы имеем отношение к одному и то же, как это не называй. Мне ближе идея "постичь себя" через и с помощью других, но никак не "не смотря на других".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ум - инстинктивная (рефлекторная) реакция на реальность. Без какой-либо рефлексии.
Интеллект - способность осознавать и решать проблему, в т.ч. и с использование заемного опыта.
Разум - инструмент согласования в самом широком смысле. Способен гармонизировать (включать в поле осознания) даже то, что никак не связано с опытом восприятия; не обязательно связан с достижением результата, но всегда - со стремлением к пока еще недостижимому.
Любая дорога может привести в "Рим", следуя моим наблюдениям.
Я вижу и тех, кто по протоптанными другими дорогами пытаются (также и с учителями), и тех, кто своей шагают, и тех, кто не придерживаются никакой тактики вообще, и тех, кто вообще просто тихо живут простой жизнью.
Во всех 4-х случаях - есть и те, кто застряли во веки вечныя, и те немногие, кто "растут". Объединяет их одно: их цель - самопознание, а не знание. Им не нужна всеобщая правда, а только их личная, и им не надо, чтобы с ними соглашались... Их учитель - мироздание, даже если это и принимает форму "учителя в физическом обличье", за которого они не цепляются, а используют его. Он им служит, а не наоборот (я имею в виду на внутреннем уровне, а по внешнему вообще судить невозможно, тут главное -мотивы).
Так что кому - "посредством других", используя их как зеркала, а кому - через себя. У меня, например, и то, и другое :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А если серьезно, то Источник выше любого представления о нем. Выше той же Нирваны, которая по определению ничего создать не в состоянии, но только растворить в себе нечто кем-то когда-то сотворенное. Если она существует, разумеется...
Маяк - это хорошо. Однако, чтобы двигаться к маяку, необходимо опять же определить его для себя именно как маяк, т.е. как нечто наделенное набором качеств, отличных от "не-маяка", например. Если этого не делать, то движение и отсутствие такового становятся тождеством. Идя по такому пути неразличения мы приходим к растворению в Абсолюте. Брахманы, помнится, пришли туда первыми - и остались там навсегда...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Насчет "ума, который там что-то берет" - не могу согласиться. Проявления разумности многоплановы, но всегда - следствие реакции, отклика или выбора. Ум - не абстрактное "нечто", воздействующее на нас. Ум - всего лишь низший уровень разума (животные, например, тоже "умны")...
Ну и Брахманы. Не только служители культа. Брахман - термин многозначный, обозначающий как функцию, так и состояние. Там было все довольно любопытно, пока не добрались до Абсолюта. И уж потом появились те самые жрецы...
А во-вторых, любые ощущения обусловлены именно потому, что они ощущения... Но мы пошли по второму кругу. Безусловность и обусловленность не просты для восприятия. Так что давайте стараться. Впереди все равно гораздо больше того, что рядом...
Не совсем так. Время от времени мы остаёмся на второй год.
Я разделяю 2 разновидности кармы - карму человеческую и карму животную.
Животное существо в качестве побуждения к новому воплощению имеет возврат
к прежним удовольствиям, как правило плотским, а также зов прерванных привязанностей.
Свинья снова и снова находит свою грязную лужу, корыто с приятно воняющим пойлом и партнёров по сексу...
Осознающее же человеческое существо, как правило имеет цель "пересдачи экзамена" результатами которого оно не довольно,
причём в роли экзаменатора выступает сам человек. И этот ценз куда жёстче любого стороннего взгляда!
Человек, уходя ощущает незавершённость своего дела, несовершенство своей недосформированной личности.
Как скульптор, снова и снова шлифует каждую деталь до тех пор, пока она не станет гармоничной частью его шедевра.
Разумеется человеку в принципе уже не светит никаких откатов на уровень "баобаба", даже если бы и хотел... :)
Вопрос в другом. Может ли каждый из нас воспринять все происходящее с ним без желания понять, изменить, принять участие в процессе и т.д.Не слишком ли много телодвижений? Нам не дано создавать массу вещей, которые мы пытаемся обсудить, объяснить. Например Нирвану. Нам или дано стать сопричастными с ней или не дано. Может лучше сосредоточиться на пути достижения? Или мы обязательно хотим понять. где конец бесконечности?
Думаю, проблема не в "качестве" экзаменующих и ловкости экзаменуемых. Вопрос - в приближении к уровню объективности. Во стороны всегда виднее...
Карма очень полезная в хозяйстве весчь. Своего рода инструкция к жизни. Так вот надо, а на те кнопочки лучше не нажимать. )))
Но... как-то не доработано! Нареканий много, не всегда понятна пользователю.
В этой жизни вы расплачиваетесь за поступки в предыдущей, и создаёте поступки, за которые ответите в следующей.
Коренные язычники традиционалисты Сибири ещё сохраняют фрагменты того языка.
Из того, что я от наших старух слышал могу однозначно судить о смысловом значении Кармы.
Карма (корма) на лодке (судне) - то, что сзади. Скармать коня - стреножить, связать.
Кармить (кормить) - создавать некую нужду или зависимость, а иногда и просто привязывать (сажать на цепь).
Я даже путался довольно долго, пока не понял, что выражение "карми его", означает часто
не буквальное "дай ему еды", а "верни его", или "удерживай", "не отпускай".
Современный русский язык почти утратил старые корни, но их всё ещё много.
А ещё больше сохранилось в санскрите, который напрямую происходит от праславянского, на котором когда-то говорила большая часть Евразии. В санскрите до 40% корней именно праславянского происхождения.
не имеет знака. Знак ставит ваш ум. Когда его всё устраивает ставит плюс, если чем то не доволен - минус. Но одно и то же событие для вас сегодня будет выглядеть положительным, а через некоторое время отрицательным. И ещё, обрести опыт можно только самому, чужой опыт вам не поможет. Не научитесь играть на пианино не играя.
Что же до "оценок" опыта, то тут возможен различный подход. Можно идти, в той или иной мере соответствуя тем или иным критериям (личным, социальным, религиозным и проч). Степень соответствия и определит знак опыта (плюс или минус). А можно идти, не расставляя ярлыков, просто ощущая (или нет) гармонию мира. Второй путь гораздо более сложен, но вполне реализуем...
Идея Бога может стать ненужной только в восприятии самоуверенного, недалекого и жаждущего самоутверждения индивида. В гармоничном мире (недостижимом пока в актуальности, но живущем в нас в потенциале) Бог становится Источником всего и Отцом всех...
Ну а праведная жизнь - кто же будет возражать? Только критериев праведности - множество. Заповеди? Какие именно? Моисеевы? Ну так там было разное, не только последние и обычно цитируемые десять... Нагорная проповедь? Это вообще обычно за пределами восприятия - достаточно взглянуть на разноголосицу в толкованиях...
Да и Ваше "решает Бог, а не вы" - несколько диссонирует с фактом того, что Бог стал человеком, чтобы человек смог подняться до уровня Бога.
Не стал бы уж так однозначно делать серьезные выводы. Все мы всего лишь учимся...
На счет Ошо и Сатьи Саи пример, может и не удачный, но зато правдивый.
gidepark.ru/community/1702/article/307459
Человек волен делать свой выбор между «Добром» и «злом», но при этом обязан помнить, что карма будет тянуться за ним все последующие жизни, вплоть, если ему посчастливилось, до эволюции в тонких Мирах.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
За исключением буквально нескольких человек...
Примеров можно сколько угодно найти. И тех, и других... а верующие - они такие мнительные...
Человеку необходмо знать и понимать, что в этой жизни он совершенствует свою душу, которую он передаст после смерти в новое тело. И в новой жизни тело и его состояние будут соответствовать тому энергобиологическому состоянию или «Карме», которое имел умерший человек.
«Но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело». (1 Кор. 15-38).
Небольшое дополнение. "Стремление к достижению совершенства" вовсе не означает возможности такого достижения в течение всего лишь этой небольшой жизни. Если ставить акцент именно на "стремлении" - полностью поддерживаю Вашу позицию.
Если церковь вам не мать, то бог не отец.
А я говорю, что ЛЮБОВЬ всем Мать и Отец.
А не церковь – вор, мошенник и подлец
стригущая паству на деньги, как рабов и овец.
Бог – это не личность, а ВСЁ!
Вот Учение Учителя Иисуса из Галилеи!
За это Учение и распяли Иисуса
первосвященники из Иудеи.
Жизнь в Мироздании происходит по Вселенским Законам!
А не по прихоти бога Иеговы.
Жизнь – это река.
И течёт она Осмысленно!
Кто, как Иисус, рассказывает о Смысле реки Жизни – Совершенствовании,
То таких людей священники подвергают Анафеме.
Отношение к церкви - большой и сложный вопрос. Наскоком не решается. Такой кавалерийский подход только льет воду на мельницу фанатиков.
Учение Иисуса вовсе не о Боге. Иисус говорил об Отце. Концепция Отца ведет к единению (поскольку всем понятна), концепция же Бога - чаще разъединяет, поскольку всегда требует наполнения смыслом. И у каждого он (смысл термина "Бог") будет иным...
Иегова - лишь одна из разновидностей вышеупомянутых смыслов.
Ну а про анафему и священников - настолько очевидно, что просто откровенно скучно.
Всегда приятно поговорить с интересным человеком.
Абсурдность веры... Иногда кажется, что без абсурдности и веры не получается. Впрочем мы здесь не первые, достаточно вспомнить старика Тертуллиана. Уже приходилось упоминать веру как выражение стремления за область воспринимаемого (которая по определению для нас всегда ограничена). Попытка оценить непостижимость очевидностью всегда ведет к тому или иному абсурду на уровне постижения...
В отношении конфликтов и прочего можно лишь упомянуть, что "всемогущий бог" (как Вы его называете) конечно же может (в силу той самой "всемогущности") создать совершенный мир. И он это делает. Но задумайтесь, Александр, - чего не хватает изначально совершенному миру? Ответ очевиден: изначальное совершенство не ведает истории становления совершенным. Оно всегда таковым было и всегда таковым останется. Мы же призваны именно становиться совершенными, а не быть ими изначально. Для этого необходимо начинать с несовершенства - отсюда и все текущие (но всегда преодолимые) проблемы...
Что же до "не убий", то здесь Вы правы. Это говорил не Иисус (хотя и не отрицал). Иисус не выделял запреты, он ...
Каждый наш осознанный шаг - всегда в направлении совершенствования. Даже если ошибочный, поскольку требует коррекции, а значит - расширения опыта. Очевидно. А Иисус говорил не только и не столько об очевидности...
Что же до "метафор", то здесь все определяется глубиной постижения. Ваше "Мироздание" и "Существование" также всего лишь метафоры, если не договориться о смыслах...
Думаю, пора остановиться. Новых мыслей не появляется, а реагировать на эмоциональные всплески никакого желания не возникает. Может Вам на стадион податься? Там вполне естественно орать и никого не слышать...
и воспользуемся...
Реальность постижима, но это тяжелый труд, а Вы хотите все сразу - раз, и все знания чудесным образом в голове. Так никогда не будет. Придется собирать знания по крупицам. Учиться, учиться и учиться, как сказал очень великий человек. Кстати в библии, я нашел единственную умную заповедь: " ...не собирай сокровищ на земле, собирай их на небе..." Но попы про ее предпочитают помалкивать...
А что бы быть изначально несовершенными, бог для этого и не нужен. Напортачить браку, а потом оправдываться, как-то непристало всемогущему... И зачем обманывать людей, посылая своего сына якобы на смерть для искупления людских грехов, когда изначально ясно, что бог умереть не может и не может испытывать страданий... Как-то мелковато и подленько...
Смысл несовершенства - в предоставлении созданию возможности участия в собственном самопретворении. Соавторство с Богом, если можно так сказать. Начиная с несовершенства, мы имеем возможность впитать (не пассивно, но выбирая) весь спектр доступного для восприятия; т.е. осуществить именно то, о чем Вы говорите - постигнуть Реальность. Не получить это постижение готовым, врожденным (как происходит на совершенных уровнях), а развить, раскрыть его в себе и через себя... На мой взгляд и вкус - захватывающая перспектива. И да - тяжелый труд...
И Вы, разумеется, понимаете, что никакого "напортачить" в такой модели нет и не может быть. Простое и обычное проявление любви Создателя. В случае совершенства - непосредственное, в случае несовершенства - разворачивающееся в потрясающей эволюционной (динамичной) панораме Реальности и дающее человеку возможность осознать себя со-творцом. Тот самый "образ и подобие" обретают совершенно иной смысл.
Ну а Библия - не будем столь уж критичны. Много разного, в том числе и наивного - то же искупление... Действительно глупо. Ну так на то и несовершенство, чтобы учить нас и снисход...
Никогда не задумывались, а зачем собственно богу нужен человек.
Комментарий удален модератором
Животный эгоизм и стремление к "самодостаточности" - это как раз и отражение нашего низкого уровня, выражение того самого эмбрионального состояния. И довольно смешно переносить незрелые концепции и выводы на Источник всего.
Кроме того, для тех из нас, кому удалось испытать в жизни состояние истинной любви, вопрос о смысле дара, служения и бескорыстной отдачи себя теряет свою остроту.
Однако опять же. Все это - результат внутреннего перерождения. Внешние убеждения и увещевания не работают просто потому, что они внешние. Но рост остановить невозможно и сам факт того, что Вы задаете подобные вопросы - говорит о неудовлетворенности текущим состояние дел, желании выхода на более устойчивые уровни. Что ж, можно только порадоваться и пожелать открытого сердца и пытливого (никак не "ленивого") разума...
А если серьезно, то наблюдаемое нами исчерпаемо. Ту же вселенную мы воспринимаем ограниченной (пространством-временем). Бесконечность рисуем как сумму конечных величин. Вечность - как бесконечную суммы временных интервалов... А между тем, та же вечность - никак не связана со временем. Просто качественно другое состояние. И что? Бога тоже будем "тождественно" ограничивать? Наивно...
Ну и кроме всего прочего, нужно различать термины "Бог", Отец", "Источник", Первопричина" и проч. Это сложные категории, и без аккуратного подхода всегда получается разговор "слепого с глухим". Увы.
http://gidepark.ru/user/2463714881/article/396158
"Возникновение жизни - как неизбежность." Полностью согласен с Вами, что при определенных условиях жизнь непременно возникнет (подобно резонансным явлениям).
Исслепование движения звезд и галактик показывает существование темной материи (не взаимодействующей с электромагнитным полем). Возможно, она, наряду с нервной системой, участвует в обмене информации (мышлении) и поможет дать определение жизни.
"Бессмертие, искусственный разум..."
Согласен, что только обучение в «школе жизни» дает знания, то есть совершенствование структуры систем: нервной (электрическое управление) и эндокринной (химическое управление).
Давать определения, обсуждать сложные категории - это не увеличивает мои знания.
У каждого своя модель мира (ограниченная) описывающая реальный мир (безграничный). Приобретение знаний это устранение (трансцендирование) ограниченности в своем сознании (модели мира), чем я и занимаюсь.
Связь не обязательно предполагает тождество. Родительские отношения - один из многочисленных примеров. Более корректная формула взаимосвязи Бога и вселенной может звучать так: Вселенная есть выражение Бога, но Бог больше вселенной.
Что же до снятия воспринимаемых ограничений - тут полностью с Вами согласен. Можно назвать это ростом. Или восхождением...
"вселенная есть выражение Бога, Бог больше вселенной"
Свойства вселенной могут быть определены (наблюдаемы и измерены) и может быть построена математическая модель вселенной. Если Бог больше, тогда имеются Его свойства (часть свойств) которые наблюдателю внутри вселенной неизвестны (никак не проявлены во вселенной). Зачем тогда вводить понятие "Бог" отличающееся от понятия "вселенная" (см. бритва Оккама).
Ясновидение и лозоходство объясняются простой интуицией. Человек чувствует небольшие искажения электрических и магнитных полей и на основе опыта принимает интуитивное решение. Для этого нужно накопить большой опыт. Сразу у Вас ничего не получится. Ясновидение - это простое прогнозирование. Сама жизнь - это ведь тоже прогнозирование. Только кто-то это делает лучше, кто-то хуже... Тоже зависит от опыта... У опытных просто процент угадывания выше.
Зачем вводить понятие "Бог "с принципиально ненаблюдаемыми свойствами.
Квантовая теория электромагнитного поля ... включена в единую теорию электрослабого взаимодействия ... в рамках концепции калибровочных полей (безмассовое абелево векторное калибровочное поле)[см. ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитное_поле]
Как можно объяснить прием излучения звезд из прошлого, настоящего, будущего астрономом Н. А. Козыревым, предсказания монаха Авеля событий будущего на сотни лет вперед.
Интуиция также необъяснима в рамках ЭМП
Изолированная (консервативная) система всегда стремится к равновесному, наиболее вероятному состоянию. Энтропия (вероятность состояния системы) увеличивается.
Во время переходного процесса в некоторой области консервативной системы может увеличиваться упорядоченность, неравновесное состояние (энтропия этой области уменьшаться). Эту область Пригожин рассматривал как открытую систему (которая обменивается веществом и энергией с окружающей средой). Живой организм - пример открытой системы, энтропия которой меньше энтропии окружающей среды.
Кроме того, для того, чтобы "щупать" факты, лучше видеть поле, по которому гуляем. Факты мы видим, связи между ними определяем с той или иной степенью приближения, а вот освещает всю нашу песочницу - свет Создателя, который мы в той или иной мере воспринимаем, но чаще - как простую данность, пока не имея возможности определить его. Слишком запредельно. Впрочем, можно и не заморачиваться, а считать познаваемую песочницу (часть Реальности) - всей реальностью. Наивно, но привычно и приемлемо...
Пригожин изучал открытые системы, которые находятся вдали от термодинамического равновесия
(большинство встречающихся в природе систем).
"Свет Создателя" можно представить и как свойство песочницы (вселенной). Мы Свет "воспринимаем" и он должен присутствовать в непротиворечивой теории. Оставим эту миссию ученым будущего.
Мы не можем не подчиниться земному тяготению, например. Но мы можем использовать другие процессы, которые помогают нам его нейтрализовать. Например, подъемную силу движущейся плоскости в потоке воздуха. Самолетного крыла. Это только нам так кажется, что мы уходим от процесса энтропии. Это невозможно. Избыток энергии процесса сгорания топлива мы, в конечном счете, используем для нейтрализации сил тяготения... Просто нужно проследить всю цепочку превращений...
Работы Ильи Пригожина общепризнаны: открытые системы могут развиваться в сторону увеличения порядка и сложности. Не вижу причин сомневаться в этом.
родишься баобабом
и будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь..."
все просто
жизнь проста как стрела
как сопля в полёте)
"Просто учим все новые уроки в новых классах на следующем этаже... +
Что же до прощения, то здесь можно только присовокупить. То же самое относится и к любви, и к милосердию и ко многому другому. Мы получаем в избытке только то, что отдаем другим...
Что же до других цивилизаций или наших братьев в мироздании, то тут уже много открыто. Просто восприятие калейдоскопично и общую картину сложить удается далеко не всем. Не стал бы ставить возможности нашего развития "в лучшую сторону" от формальных действий тех, кто рядом (принятие в "космическое братство"). Мы уже давно там просто потому, что осознаем себя таковыми. Да, не каждый. Да, с фантазиями. Но тем не менее - это происходит в результате собственных усилий, а не "штампа в паспорте"...
Есть связь, но, может, не такая, какую 'Ваш' человек подразумевал.
Может, я позлю тут кого, но для меня “Всевышний” - я и есть, только в потенциале. Сказано же – “по своему образу и подобию”, и, по моему мнению, не имелось в виду ручки, ножки, голова :)
Только подобие это скрыто за шелухой, под слоями.
Карма :))) Слово это – затаскано и искажено, как и многие другие понятия из ассортимента духовных практик до смехотворности.
Тут нет места, статью-комментарий опять придется :)) Что такое карма и какое она имеет отношение к Всевышнему, в моем понимании:
http://gidepark.ru/user/3777525260/article/417938