Теоретические основы Народного социализма

Социализм, во всех своих предыдущих коннотациях возник не на пустом месте. Как мечта об обществе во благо Человека он существовал со времён античности и развивался вместе со всеобъёмлющим опытом человечества, о чём свидетельствуют опыты его частных реализаций в разное время и у разных народов. Поэтому нет смысла, подобно марксизму-ленинизму, произвольно выделять из его теоретического наследия подходящие «составные части».

Наш социализм отличается не базой, а подходами, т.е. «инженерными» решениями по использованию этой базы. Это:

1 – этнополитический подход во всех сферах социального бытия и целеполагании;

2 – представление о социуме не как о хаосе интересов арифметической суммы индивидов в толпо-элитарной модели и не как арены столкновений интересов в иерархически-корпоративном, а как о едином квазиорганизме, находящемся на той или иной ступени совершенства и гармонии;

3 - экономика как средство обеспечения социального организма и достижения его целей.

Это наши системообразующие подходы, каждый из которых имеет логически определённую сетку практических решений, образующих вместе каркас государственности Народного социализма.

На примере классового подхода к общественному бытию нетрудно убедиться в важности выбора системообразующего критерия. Так, вводя классовую симметрию в уже существовавшее не один десяток тысяч лет до того живое социальное множество, получаем обречённую в своей умозрительности конструкцию, которая с реальной кровью разрывает общество на умозрительные же части. Классовый подход, с этой точки зрения, представляет собой ось, непрерывную шкалу имущественного ценза, разные концы которой объявляются взаимоисключающими противоположностями. Как будто бы взаимосключающими являются концы линейки или карандаша. Помимо очевидного абсурда такой идеи, в принципе, как и в любой шкале, отсутствует граница качественного перехода, кода утративший капитал эксплуататор переходит в эксплуатируемые и обратно, когда наживший своим трудом капитал эксплуатируемый переходит в эксплуататоры. В частности, в мелком бизнесе и крестьянстве. Не потому ли и те и другие с такой тщательностью вырезались марксистами из советского общества, что фактом собственного бытия системно противоречили социальной фантазии авторов Социализма 1.0?

Не менее абсурдно выглядит цель такого понимания общественного прогресса – победа одного конца линейки над противоположным, а также выделение пресловутого «среднего класса», особенно в качестве государствообразующего элемента так называемой демократии. Вообще же, классовая линейка в приложении к эталону демократии даёт сегодня большинство курьёзов современного обществоведения и реальной крови в политике.

Вывод один: как поделишь, так и получишь. Чтобы получить наиболее полное понимание общественного бытия – не делите и неделимы будете.

1. Этнополитический подход во всех сферах социального бытия и целеполагании

Сегодня, увы, общественно-политическая мысль в массе своей всё ещё в плену представлений прошедшего тысячелетия. Большинство даже не простых теоретиков продолжаю рассматривать общество, как совокупность выгодопроизводителей и выгодопреобретателей, а либералы додумались лишних, не инкорпарированных в эту систему людей.

И, вроде бы, это очевидно, если смотреть сквозь узкую диафрагму экономизма, в котором общество видится глобальной корпорацией по производству, распределению и потреблению материальных благ, а его отдельные части – народы и их государства, как дочерние предприятия.

На самом же деле – не экономика создавала народы и государства в управление ею, а наоборот. Народы создавали свои различные культуры, включавшие в себя различные экономики и формы самоорганизации. Поэтому, ещё сегодня, вопреки потугам глобалистов, даже капиталистические экономики политически солидарных стран сильно отличаются друг от друга. И, пока живы народы и их государства, эти отличия будут. Здесь мы обнаруживаем точно такую же умозрительность концепции либерального глобализма, как и марксизма.

Этнополитика также вытекает из суммарного опыта самопознания человечества и не предполагает выделения какого либо аспекта естествознания или обществоведения в качестве основы. Однако, её обособление от оных приходится на время после расшифровки генома человека и набора массива данных по истории и географии распространения различных гаплогрупп по Земле. Это открытие на рубеже тысячелетий ещё не оценено современниками по достоинству, но, с обоснованным оптимизмом, можно считать, что неспешное изменение на наших глазах представлений о человечестве столь глубоко и радикально, сколь пересмотр представлений о Земле после кругосветного плавания Магеллана.

Этнополитика исходит из естественной первопричинности народа, его генетического единства и оригинальности нематериальных активов, среди которых особенно выделяются менталитет и творческие способности. Именно они определяют специфику, как потребностей, так и способов их обеспечения, в приблизительно равных географо-климатических условиях. Она оперирует такими понятиями, как этногенез, этно-демографические давление, диффузия, экструзия, асимилляция, отторжение и многими другими, которые имею свои коннотации в биологии, медицине, физхимии и других естественнонаучных дисциплинах. Т.е., методология этнополитики исходит из объективных, фундаментальных законов природы и через призму этих законов рассматривает общественное бытие. Разумеетсся, геополитика и экономика являются для неё подразделами, в которых общество рассматривается в заданном ими аспекте.

Именно естественная первопричинность этничности во всех её социальных проявлениях: самоорганизации, самопознания, самосовершенствования и самораспространения народа позволяет увидеть в нём аналог самодеятельного биоорганизма – общественный квазиорганизм.

В данном представлении этнополитика является новым и более совершенным инструментом в решении самых острых проблем в самоорганизации и целеполагании общества на этнической основе. Исходя из этнической специфики общественных интересов и способов их достижения, этнополитика категорически отвергает универсальные, общечеловеческие ценности, сходящиеся в единственной точке – элементарном потреблении. Опираясь на национальные архетипы и глубинные традиции Русского народа, этнополитика выдвигает в качестве цели созидательную экспансию его «самости», направленную во вне и выраженную в творческом духе и созидательном труде.

В каком организационном порядке это может реализовываться, рассмотрим дальше.

Продолжение будет