О нашей неспособности сократить выбросы углекислого газа

Мы все знаем, что нужно делать: сокращать выбросы углекислого газа. Но до сих пор мы, представители всего человечества, просто не могли переломить ситуацию. 

В последнем докладе МГЭИК говорится, что выбросы углекислого газа по-прежнему растут, несмотря на все обещания и усилия последних нескольких десятилетий. В докладе говорится, что существует лишь узкий (и быстро сужающийся) путь к предотвращению климатической катастрофы. Этот путь требует, чтобы к 2030 году мы сократили выбросы на 50%, а к 2050 году достигли нулевого уровня выбросов. Пока что мы движемся в противоположном направлении.

Почему это так сложно? Потому что это потребует жертв. Почему это потребует жертв? Давайте разберёмся в логике:

1. Для сокращения выбросов необходимо уменьшить добычу и сжигание ископаемого топлива. Но сейчас 85% нашей энергии вырабатывается из ископаемого топлива, а энергия — это то, что движет и развивает экономику.
2. Замена ископаемого топлива на источники энергии с низким уровнем выбросов, такие как солнечная и ветровая энергия, всё равно обеспечит нас энергией, но сейчас для производства солнечных панелей, ветряных турбин, аккумуляторов и всей остальной электрической инфраструктуры, которая нам нужна для замены существующей топливной инфраструктуры, требуется ископаемое топливо.
3. Возобновляемые источники энергии требуют первоначальных энергетических затрат на строительство; они окупаются в энергетическом плане в течение нескольких лет. Таким образом, быстрый переход требует увеличения потребления энергии в краткосрочной перспективе. И, по крайней мере, на ранних этапах большая часть этой энергии будет поступать из ископаемого топлива, потому что это те источники энергии, которые у нас есть сейчас.
4. Опять же, единственный способ надёжно сократить выбросы — это напрямую и немедленно сократить добычу и сжигание ископаемого топлива. Как мы видели в последние десятилетия, просто ждать, пока возобновляемые источники энергии заменят ископаемое топливо, слишком медленно. В прошлом году глобальные выбросы увеличились, несмотря на рекордный почти 10-процентный рост возобновляемых источников энергии.
5. Итак, если для энергетического перехода потребуется больше ископаемой энергии, но в целом нам нужно добывать меньше угля, нефти и газа, это означает, что, по крайней мере, в течение следующих нескольких десятилетий, для целей, не связанных с переходом, то есть для транспорта, производства и сельского хозяйства, которые являются основой экономики, будет доступно гораздо меньше топлива.

Вот почему мы не можем просто взять и сделать это. Вот почему, когда правительствам приходится принимать такие решения, как выдача или отказ в выдаче разрешений на добычу нефти на Аляске, они часто отдают предпочтение добыче ископаемого топлива.

(Кстати, в основных сообщениях о недавнем одобрении Байденом нефтяного проекта «Уиллоу» упущен тот факт, что это одобрение, вероятно, во многом связано с сокращением объёмов нефти, проходящей по трубопроводу «Аляска», который доставляет нефть в штаты Западного побережья; если объёмы сократятся ещё больше из-за истощения старых нефтяных месторождений, трубопровод может замёрзнуть зимой и стать бесполезным, лишив эти «синие» штаты полумиллиона баррелей сырой нефти в день, которые будет трудно заменить.)

В нашем коллективном бездействии в борьбе с изменением климата виноваты не только жадные нефтяные магнаты. Политики хотят избежать любых решений, которые приведут к экономическим трудностям. Поэтому они предпочитают вести дела как обычно, и в результате путь к предотвращению климатической катастрофы становится ещё более узким.

В то же время наши запасы ископаемого топлива продолжают истощаться, и у нас остаётся всё меньше энергетической «подушки безопасности» для создания энергетической системы, которая заменит нынешнюю, основанную на угле, нефти и газе.

Лучшим решением будет контролируемое сокращение добычи ископаемого топлива в сочетании с системой нормирования, которая будет отдавать предпочтение проектам по переходу на возобновляемые источники энергии, направляя сокращающиеся запасы ископаемого топлива на эти проекты, а оставшееся топливо распределяя между промышленностью и домохозяйствами только для самых необходимых целей. 

Также потребуются программы, которые компенсируют последствия нехватки энергии для домохозяйств и стран с низким уровнем дохода.

Политикам это может показаться немыслимым, потому что они строили свою карьеру на предположении, что экономика всегда должна расти и что людям всегда нужно обещать возможность потреблять больше. Но пока общественное обсуждение не повернёт в сторону управляемого снижения энергопотребления и нормирования, ничего не произойдёт, чтобы предотвратить климатический ад.

Это досадно по двум причинам. Во-первых, конечно, это обрекает нынешнее и будущие поколения на экстремальные погодные условия и все страдания, связанные с более жарким и менее стабильным климатом. 

Во-вторых, это исключает возможность энергетического перехода, при котором трудности распределяются поровну, а также возможности научиться жить аскетично с меньшими затратами. И таких возможностей могло бы быть много, если бы мы только искали их.

Мы находимся в кризисной ситуации. Нужна жертва. Подойдёт только священная корова. Экономический рост — самая священная корова в нашем обществе. И знаете что? Корова всё равно больна.

Автор тизерной фотографии: Satinandsilk — собственная работа, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=84760746

https://www.resilience.org/stories/2023-03-23/why-we-cant-just-do-it-the-truth-about-our-failure-to-curb-carbon-emissions/