Эфир есть! Часть 89. НЕдеформируемость эфирометров Пепина.
На модерации
Отложенный
Эфир есть! Часть 89. НЕдеформируемость эфирометров Пепина.
10 - 12 февраля 2025 года г. Орёл..
Мои статьи с фото вы можете увидеть на сайте «Изба-Читальня» блог «Иван Жжуков» . В начале каждой статьи находится сообщение о том, что статью можно увидеть в полноценном виде в формате ПДФ.. Это сообщение относится и к предыдущим статьям ..
Эта статья сопровождается видеороликом, который расположен на Рутубе на моём канале «Эфиристика Пепина Сергея» . Адрес: https://rutube.ru/video/b5807b2e2a4aa407f713dc690de3330e/
В начале статьи введу корректировку по статье «Эфир есть! Часть 88.» Скорее всего эксперимент кипящим чайником от 10 февраля НЕКОРРЕКТЕН.. 88 Статью я опубликовал в 2 часа ночи 11 февраля.. А в 19 часов сообщил об этом на Семинаре ИИПВ («Институт Исследований Проблем Времени» им. Левича при биофаке МГУ). Один из участников этого семинара, на котором был Доклад Н.А. Колтового «(koltovoi@mail.ru). Физические свойства Времени. (Текст доклада)). Где как раз обсуждались и работы Н.А. Козырева. В частности его знаменитый опыт , с регистрацией местоположения звёзд в настоящее время, видимое положение и положение в прошлом. В интернете в свободном доступе есть картинки с иллюстрацией этих опытов , Одну из них я привожу на Рис. 1
Рис. 1. Теория времени Козырева. Проект - Лаборатория Честной физики
al-flogiston.ru
Итак, Геннадий Мезенцев - Пепину. , написал мне в чате семинара: «Я как-то присутствовал в академическом институте на испытаниях сверхчувствительного прибора по регистрации сейсмических колебаний. Прибор реагировал на малейшие вибрации. Ваш прибор стоял на одном столе с кипяшим чайником. Пузырики кипения , когда лопаются, создают микровибрацию. Ваш сверхчувствительный прибор мог их уловить. Может быть как-то поварьировать этим параметром. Как повлияет на картинку работа параметром. Как повлияет на картинку работа холодильника, перестановка прибора на другой стол на такое же расстояние и т.д. Посмотреть что получится.»
Я, сразу согласился с Геннадием, и написал ему «СПАСИБО» за подсказку.. После семинара, часов в 10, я в тот же чайник налил 1,3 литра воды и включил его, что увидеть что происходит со столом во время кипения. Дождался вскипания, когда появились крупные шары всплывающего воздуха. Стол даже ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАВИБРИРОВАЛ , это было видно как визуально, так и тактильно - рукой.. Когда я 10 числа экспериментировал, воды в чайнике было всего пол-литра и она была уже несколько раз прокипячена, поэтому вибрации стола видимо были Незаметны..так явно..
Сейчас 12 февраля 13 часов 20 минут, пока все домашние отсутствуют, я попробую провести этот эксперимент с кипением, уже на разных столах. Возможно вибрация останется, хотя у меня в кухне пол кафельный, и кафель (керамическая плитка) положена на цементный раствор сразу на потолочно-половую железобетонную плиту. ТО есть основание прочное и массивное у столов.. И см кухонный стол сделан с кафельной плиткой и 4 вёдрами раствора – массивный стол, на котором буду включать чайник и рядом стоящую микроволновую печь.
Ну, вот уже 2 часа дня , я за 40 минут провёл контрольный эксперимент с домашним эфирометром ЭП№5. Использовались: холодильник в рабочем состоянии выработки холода на расстоянии 1,7 метра, тот же кипящий электрочайник с 1 литром воды, на расстоянии 90 сантиметров и микроволновая печь на мощности 700 ватт на расстоянии 1,1 метра , при разогреве тарелки супа в течение 3 минут.. Приборы использовались как по отдельности, так и совместно..
Эксперимент зафиксирован на видео на моём канале на Рутубе «Эфиристика Пепина Сергея» по адресу: https://rutube.ru/video/private/63f82adbf6502887466ac6ac359c3abc/?p=oF6TlD2dnH5M2HLalyi42A&r=plemwd
Эксперимент показал, что если
Эфирометр установлен на отдельном столе от бытовых электроприборов , то воздействие этих приборов на расстоянии 1-2 метра НИКАК НЕ сказываются на интерференционной картине на экране эфирометра.. А вот вибрации стола или самого помещения , и вероятно сейсмические процессы влияют на работу эфирометра.
Но! Эксперименты проведены в статике. Поэтому неизвестно, как скажется работа электроприборов на количестве смещающихся полос? Предполагаю, что НИКАК!
И как я рассказываю, в видео, в этом опыте сегодня получены два замечательных результата:
- Электроприборы , даже на близком расстоянии от эфирометра не влияют на интерференционную картину эфирометра, что говорит самозащите эфирометра от бытовых электроприборов.
- МЕХАНИЧЕСКИЕ Вибрации, испытываемые эфирометром, способные разрушать видимую интерференционную картину, тряской - воздействуют на все оптические детали эфирометра, светоделители, зеркала, юстировку ИК , элементы юстировки зеркал , которые регулируются 4 винтиками каждый.. НЕ СПОСОБНЫ расстроить юстировку эфирометра. Следовательно, если вибрационные помехи-явления не могут расстроить юстировку, то эти все оптические элементы эфирометра закреплены надёжно!!
И теперь я перейду к описанию второго эксперимента, который был произведён 10 февраля (25 г).
Предистория. НА семинарах в МГУ на биофаке и особенно на секции «Шаровая молния» на физфаке МГУ, такие учёные как Миркин (автор недоделанной теории униполярного эфира и проживающий ныне в США), Бычков , Зателепин и им подобные , не зная как работает эфирометр, и даже не ЖЕЛАЯ это знать самоуверенно заявляют , что такой эфирометр как мой, расположенный вертикально, не может измерять потоки эфира, потому что , мол там гнуться детали , и из-за этого полосы смещаются.
При этом они не видели моего эфирометра вживую, тем более они на них не работали. НО уверенно заявляют, что «чего-там гнётся» и доверять моим экспериментам, следовательно, ненадо.. или нельзя ))) При этом ни один из этих «учёных» не привёл никакого доказательства.. В отличи, например, от учёного, доктора наук, преподавателя Саратовского госуниверситета, который специализируется и на лазерах и на интерферометрах, в том числе Майкельсона и на голографии – Рябухо В.П., с которым я переписывался по электронной почте ещё в 2021 году. Вот его Заключение , дистанционное, посмотрев на мои первые эфирометры по видео на с расчётами от 28 сентября 2021 года (привожу его полностью):
Здравствуйте, Сергей Вадимович!
Внимательно прочитал Ваши статьи, посмотрел видео ваших экспериментов и эксперимента Мартина Грузенека.
В вашем эксперименте интерференционные полосы смещаются – скользят, по вашему выражению, и одновременно заметно меняется их период – ширина полос.
Период полос Λ зависит от длины волны λ и угла схождения θ интерферирующих пучков света по
формуле
Λ ≈ λ
θ
, где θ выражается в радианах. Если полосы имеют период, например, 5 мм, то
угол схождения пучков света составляет
θ ≈ λ ≈ 0.6 ⋅10−3 ≈
⋅ −3 ≈
- весьма
малая величина.
Λ 5 0.12 10
рад
25 угл. секунд
Угол схождения пучков определяется взаимным угловым положением зеркал интерферометра. При наклоне одного из зеркал на угол α угол схождения пучков света изменится на 2α, и
соответственно период интерференционных полос изменится на величину δΛ ≈ λ − λ .
θ ± 2α θ
Изменение периода полос свидетельствует об изменении углового положения одного или сразу обоих зеркал интерферометра, или еще в придачу и углового положения делителя пучков света, поскольку от него пучки также испытывают отражение.
Если ось поворота зеркала лежит в стороне на расстоянии r от центра пучка света, падающего на это зеркало, а это так и есть в ваших экспериментах, то в результате такого поворота на угол α изменится еще и длина оптического пути пучка света в этом плече интерферометра на величину
Δz≈rα, и соответственно изменяется разность хода пучков света в плечах интерферометра на
величину 2Δz≈2rα. Это вызовет смещение интерференционных полос на величину
Δx = Λ 2Δz -
λ
смещение полос ровно на один период будет вызвано смещением зеркала Δz на половину длины
волны: Δz = λ . В общем случае величину Δz можно определить по формуле Δz = Δx ⋅ λ = m λ , где m
2 Λ 2 2
– число пробежавших полос через какую-либо точку на экране, где наблюдаются полосы.
В вашем эксперименте отчетливо наблюдается изменение периода интерференционных полос и их смещение. Эти изменения вызваны угловыми и поступательными смещениями зеркал интерферометра и делителя пучка света при повороте интерферометра в вертикальной плоскости. Устройства креплений зеркал и делителя в вашем эксперименте выполнены в виде консольных конструкций. Под действием гравитационных сил эти консоли изгибаются. Величина изгиба зависит от ориентации консоли относительно направления действия силы тяжести – вертикального направления. При повороте интерферометра в вертикальной плоскости ориентация всех трех консолей изменяется и соответственно изменяется прогиб консолей и наклон зеркал.
Кроме этого доски - балки, на концах которых закреплены зеркала, также представляют собой консоли, которые испытывают прогиб под действием силы тяжести, величина которого зависит от ориентации балки относительно вертикали. Возможно эти изменения величин прогиба балок и вносят основной вклад в смещения зеркал интерферометра. Убедиться в этом можно прикоснувшись - приложив малое усилие, к какой-либо из этих балок - положение и период полос изменятся.
Вы можете рассчитать все эти возможные смещения, учитывая упругие характеристики всех элементов конструкции Вашего интерферометра.
В эксперименте Мартина Грузенека также возникают изгибные деформации конструктивных узлов интерферометра и соответствующие смещения зеркал, но на заметно меньшие величины, чем в ваших экспериментах, поскольку используются более жесткие металлические крепежные конструкции.
Интерферометр Майкельсона весьма чувствительный прибор к линейным и угловым смещениям. Это измерительный прибор, в котором измеряемая величина сопоставляется с долями длины волны света, выполняющей роль меры длины. Майкельсон получил Нобелевскую премию «за создание точных оптических инструментов и спектроскопических и метрологических исследований, выполненных с их помощью».
Желаем Вам успехов в ваших изысканиях!
С уважением, В.П.Рябухо, проф. Кафедры оптики и биофотоники СГУ, зав. лаб. проблем когерентно оптических измерений в точной механике Института проблем точной механики и управления РАН.»
Текст письма в исходнике в формате ПДФ, пришлось его конвертировать в ВОРД, но с формулами не совсем удалась конвертация.. Я попробую прицепить письмо Рябухо к файлу этой статьи в формате ПДФ, который читатель может найти на сайте «Изба-Читальня».
Тем не менее , чувствуется , настоящий учёный , специалист в оптике и в интерферометрах, который сделал даже расчёты.. с точки зрения своего опыта и научной практики..
РЯбухо указал, на то, что в первых моих эфирометрах ЭП№1 и ЭП№2 «гнуться» вывешенные части- измерительные плечи эфирометра. В своей статье : « Эфир есть !!! Часть 26. Оппонентам от «Балды» - мой интерферометр не меряет свои деформации.. а меряет эфир! – Антиутопия / опубл. 22.03.2021 в 23:53
Я описываю в этой статье мой эксперимент , проделанный с эфирометром ЭП№1в марте 2021 года : я зафиксировал эфирометр от вращения во включённом и отъюстированном состоянии начал нагружать его стальной болванкой весом 1237 грамм, насколько я помню , это примерно в 3 раза больше веса вывешенной части деревянного измерительного плеча эфирометра ЭП№1 (эфирометры ЭП№1 и 2 сделана из профилей старых оконных рам, которые просушивались в рамах лет 25 примерно. Под профилями - квадраты из 10-ти миллиметровой фанеры, и это всё ещё прикреплено к металлическим каркасам из профильной трубы 25х25х1,5 мм.)
Металлическая болванка через резиновый жгут медленно нагружалась на вертикально расположенное плечо с измерительным зеркалом и на горизонтальное плеч ЭП№1, на край плеча, в который был вкручен саморез. Влияние дополнительного груза на вертикальное плечо эфирометра никак не сказывалось на вертикальном плече эфирометра.. А вот при дополнительной тройной нагрузке на горизонтальное плечо, полосы на интерференционной картине смещались на 2 - 3 полосы.. НО это дополнительный вес, и всего на 3 полосы, при средних 100 полосах смещения.. – это значит, что деформационные причины под действием гравитации могут дать ошибку не более 3% Это практический результат при вывешенных плечах.. НО все остальные эфирометры сделаны либо на цельном листе фанеры толщиной от 10 до 20 мм., ДСП толщиной 17 мм, или плитке керамики -толщиной 8 -10 мм. С фанерным и металлическим подоснованием.. Может ли как-то согнутся, деформироваться прикрученная к стальному каркасу фанера.. НУ вот вы видите на видео эфирометр ЭП№5 стоящий вертикально – может ли такой лист фанеры деформироваться по вертикали??? Я , думаю, что значительно, так чтобы менялась интерференционная картина -не может.. Интуиция, однако.
Которую я проверяю на своём эксперименте 10 февраля 2025 года :
Шаг 1. Я вращаю эфирометр ЭП№5 в обычном режиме и снимаю показания по количеству сместившихся полос (плоскость вращения Север-ЮГ): в северном полукруге - 36 полос сместилось, в южном - 38 полос, вы сами всё это видите на видео и сами можете подсчитать количество смещающихся полос (потренироваться ))) ).
Шаг 2. Я закрываю бумажным экраном проходящий измерительный луч, и на экране эфирометра пропадает интерференционная картина с широкими полосами , остаётся интерференционная картина с мелкими полосами, образованными двумя отражёнными лучами от зеркала на конце плеча: один луч отражён от задней поверхности стекла, от алюминия, а второй луч отражён от передней поверхности стекла, и они сразу интерферируют. Эту интерференцию мы и видим на экране – мелкие полосы красные и черные. Вот с этой ИК я вращаю эфирометр , как и в первом Шаге по часовой стрелке.. Интерференционная картина НИКАК НЕ МЕНЯЕТСЯ, что означает, что оптические детали , участвующие в этой части эксперимента - НЕ деформируются!!!
Шаг 3. Теперь открывает путь для проходящего луча и закрываем тем же экраном отражённый луч, и видим на экране примерно такую же ИК , как и при одном отражённом луче в Шаге 2. Причина также- отражаются от стекла зеркала 2 луча.. Вероятно такого нет в интерферометрах, в которых применяются зеркала с отражающей передней поверхность – посеребрена первая поверхность.. О таких зеркал я не смог достать, сделать - и тем более.. хотя наверное надо бы попробовать.
Итак, делаем 3-ий оборот эфирометра, видим , что во время вращения эфирометра с ИК картиной микроинтерференции НИЧЕГО не происходит. Что означает, что и вторая оптическая часть эфирометра не подлежит значимой и видимой деформации под действием постоянно меняющейся Силе Тяжести.
Отсюда вывод: что в эфирометре ЭП№5 при его вращении, при замерах потока эфира в количестве смещающихся полос интерференции на экране эфирометра ощутимых помех от деформации конструкции эфирометра НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ!!!
Эфирометры Пепина измеряют потоки эфира!!
Что касается , изменения ширины полос в интерференционной картине на кране эфирометров.. на что указывает профессор Рябухо.
Причин для изменения ширины полос в ИК много:
- Зависит от длины волны источника, Например, ширина полос в ИК при длинах волн 500 нм. и 650 нм. отличается в 1,3 раза. НО, у нас длина волны не меняется.
Хотя конечно меняется , в зависимости от качества лазера она может меняться на 10 процентов!!! ПО паспорту..
- Зависит от РАССТОЯНИЯ до экрана: поскольку ИК на самом деле не плоский рисунок, а объёмный расширяющийся конус, то чем дальше от интерферометра мы поставим экран тем шире будут полосы. К нам , то есть к эфирометрам , это относилось бы если бы экран колебался туда-сюда Этого не происходит. НО зато я прибегаю к такой хитрости в своих экспериментах, я наклоняю экран во внешнюю сторону, это растягивает полосы интерференции и увеличивает их в размере, почти в полтора раза (причём увеличение в зависимости от расстояния разное) , что позволяет с помощью просто фотоаппарата снимать видео с увеличенными полосами и позволяет НЕ ОСЛЕПЛЯТЬ видеоматрицу фотоаппарата прямыми отражёнными фотонами лазера, которые тогда засвечивают экран до белого пятна..
- Я сам могу при юстировке эфирометра устанавливать ширину полос интерференции произвольно: шире или уже.. Стараюсь делать среднего размера по возможности, так их легче считать. Можно настроить широкие полосы и посчитать количество полос смещения и можно настроить мелкие полосы и посчитать их. В обеих случаях количество полос примерно такое же.. Я не проверял специально, конечно, но наступят теплые дни. Когда можно будет это проверить, уточнить конкретно на эфирометре №1.
- Кроме того, например, на том же эфирометре ЭП№1, я снимаю количество полос не юстирую иногда месяцами. И, естественно, если у меня в мае 100 полос на полукруг, а в начале июля уже 220 полос на тот же полукруг, то сами полосы (период) в июле меньше, чем в мае.. При чем тут гнутьё оптических элементов???
- Расцентровка.. О которой я уже устал писать и о которой НИКТО НЕ ПИШЕТ, даже вышеназванные «специалисты» из МГУ. ПО этой теме у меня есть отдельная статья про «Косинус Майкельсона» - Расцентровка, она есть ВСЕГДА !!! Это когда ось вращения эфирометра не совпадает с ТОЧКОЙ деления первичного луча лазера. Она , я думаю Никогда не совпадает , потому что при юстировке эфирометра-интерферометра трудно попасть в точку светоделителя, где луч лазера ТОНО делится на два. Это точка ближней поверхности светоделителя , вроде как , но иногда удобнее настраивается луч отражённый от задней поверхности светоделителя - а это уде разность в 3 - 4 миллиметра. Вот и попади в неё ))). А в идеале, чтоб в ней сходились и отражённые обратно от зеркал лучи.. Лично я стараюсь так сделать.. НО вот у хваленого Рябухо Майкельсона =Нобелевского лауреата за создание оптических приборов , и тем более у Грузенека такой ни задачи , ни мысли НЕ БЫЛО ни в интерферометрах, ни в их описаниях. У Грузенека интерферометр вообще болтается «как камешек на палочке» - расцентровка около полуметра. У Майкельсона с Морлями и Дайтонами смотрим схему рис.2
Каковы размеры плиты интерферометра не сказано, но сказано, что оптический путь лучей, которые бегают по диагонали , из угла в угол равна примерно 11 метров. А луч пробегает одно расстояние 8 раз, следовательно диагональ плиты примерно 11 : 8 = 1, 3 метра.. А сторона плиты на 1, 4 раза меньше.. то есть около метра ?
Теперь смотрим на Рис. 2. Интуитивно я полагаю, что для равновесного вращения центр вращения = ось сделана в геометрическом центре плиты . то есть в середине сетки схематически изображённых лучей.. А светоделитель , который на схеме обозначен латинской буквой b - находится , по моим замерам линейкой на экране компьютера , примерно на 15 сантиметров в стороне от оси вращения.. ну, как мог Нобелевский лауреат по оптическим приборам .. такую фигню спороть???))) Особенно многолучевой интерферометр сделать.. где вся эта многолучёвость уничтожается пробегом лучей - Прямо в стиле Машеньки из мультфильма «Машенька и Медведь» )) ТУДА_СЮДА и обратно» .
Рис. 2 Схема интерферометра Майкельсона - Морли образца 1887 года. Взято из Вики из статьи с соотв. Именем.
Что означает, что мои расцентровки примерно в 50 раз меньше, чем Майкельсоновские…. НО, чего-то никто не спешит мне выдать Нобелевскую премию.. или она вообще не про русских??))) Тут своя = Российская Академия наук морду воротит, делает вид, что не получает моих писем с предложениями изучения эфира…
Так. что дорогие господа учёные миркины-бычковы и зателепинские - ваши докторские и профессорские необоснованные обсирания моих экспериментов, особенно заглаза, не катят!!! ))
Для начала, если вы хотите заниматься эфиром, то нужно отказаться от таких частиц как электрон и позитрон с протоном, которые существуют только в вашем математическом формализме. А также перейти от планетарной модели атома к вихревой.. , а то, так и будете ловить с помощью ДВД диска черные, красные , синие и т.д. атомы водорода и мучить живые шаровые молнии своими неадекватным экспериментами.
Ещё раз вывод статьи: Мои эфирометры , показывая потоки эфира, практически не поддаются деформациям от сил гравитации и промышленных помех.
Эфирометр ЭП№5
12 февраля 2025 года г. Орёл.
Комментарии