Крах династии Романовых. Ленин и большевики совершенно не причем, хотя именно их обвиняют, что Империя рухнула

Частенько (и такое продолжается до сих пор) можно прочитать в комментариях к статьям по истории нашей страны, особенно советского периода, что, мол, "клятые большевики" такую страну - Российскую Империю - загубили!

То, что это чушь полная - даже не стоит комментировать. Никакого отношения те же большевики и им сочувствующие к событиям февраля 1917 года, к свержению царской династии Романовых и, как следствие, к разрушению уже уходящей страны не имели от слова СОВСЕМ! Это строго научный факт - так ведь говорится?

Свержение царской династии - процесс был не однодневный, все готовилось заранее. Приложили руку к этому и "заклятые друзья" из Европы, и местная либеральная публика. Вот так тогдашняя Российская Империя и погибла...

Еще за полтора месяца до событий февраля 1917 года Ленин, 47-лет возраста, находившийся уже несколько лет в эмиграции в Швейцарии и живший вполне себе комфортно, говорил -

"Мы, старики, быть может не доживем до решающих битв грядущей революции. Но молодежь будет иметь счастье не только бороться, но и победить!"

Ленин и Крупская в Швейцарии. 

А вот когда произошли события в феврале 1917 года, то Ленин, по воспоминаниям Н.К.Крупской уже - "Сон пропал у Ильича ... не находил себе места ... строил огромные планы".
Хотя от громадья написанных планов до их конкретной реализации может пройти просто уйма времени.

Не был совершенно в понимании процессов, происходивших тогда в России и другой "пламенный революционер" - Лейба Бронштейн, он же Лев Троцкий. Троцкий также был за границей - в США, и события в Петрограде вызвали у него состояние недоумения.

Лейба Бронштейн - Лев Троцкий (1879-1940).

Вывод однозначный - большевики в ближайшей перспективе даже и не видели возможности для осуществления революции. Может быть... как ни то... когда-нибудь... при случае... Но явно не сейчас!

Лидер гораздо более многочисленной и популярной в то время (нежели большевики) партии эсеров В.М.Чернов говорил следующее -

"...Самые квалифицированные силы революционной демократии находились тогда в далекой ссылке или еще в более далеком изгнании..."

И кто же тогда "делал революцию" в феврале 1917 года? Кто свергал династию Романовых и пустил под откос Российскую Империю?

Как написал в своей книге "Гибель Империи. Российский урок" митрополит Тихон (Шевкунов) -

"...На протяжении всей истории внешние силы периодически подталкивают и будут подталкивать Россию к тому, чтобы в нашей стране включились механизмы саморазрушения..."

Запустить механизм разрушения страны извне просто невозможно - сколько пытались, но для таких "запускателей" все крахом и закончилось. А вот изнутри ...

"Россия может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров"

Это слова блестящего военного мыслителя Карла фон Клаузевица. Он знал, о чем говорил - служил полковником в русской императорской армии во время наполеоновских войн.

Карл фон Клаузевиц (1780-1831).

Вот и в этом случае - банальное меньшинство, считавшее себя либеральным, передовым и прогрессивным, и стало тем мотором, что активно двигал вперед события февраля, страна просто рухнула за дни!
Своей главной целью они считали "спасение России". Сколько таких горе-спасителей уже бывало в нашей Истории... И ныне есть такие, для которых с помощью красивых слов (говорить уже научились все, технологии освоены) главное к власти добраться, к деньгам припасть, к бюджету.

От кого спасать либералы намеревались Россию тогда, в 1917 году? Ну, ясно дело - от отсталого, царского, косного режима, который только тормозит развитие страны. То ли дело на благословенном Западе - все чинно, благородно. Надо и в России также устроить. Вот и устроили...

Для этого самого "передового либерального общества" интересы реальной России были пустым звуком, а часто даже и враждебными. Хотя, после Манифеста от 17 октября 1905 года императора Николая II уровень гражданских свобод в Российской Империи был порой выше, чем в других странах Европы, практически не стало цензуры.

Начало ХХ века в России - пошла просто волна политического терроризма. Убивали и высоких сановников, и чиновников меньшего ранга, городовых и т.д. При этом убийства высокопоставленных лиц вызывали всплеск положительных эмоций у того самого "передового общества".
Так, после убийства министра внутренних дел В.К.Плеве в 1904 году либеральная публика от души веселилась - поздравляли друг друга и пили шампанское на радостях.
А после гибели от взрыва бомбы Великого князя Сергея Александровича в 1905 году либеральная интеллигенция шутила - "Великий князь пораскинул мозгами. Кто будет номер два?".

Великий князь Сергей Александрович (1857-1905). 

А писатели, властители дум? Предоставлял свою квартиру и помогал финансово террористам Максим Горький. В убийстве Великого князя Сергея Александровича помогал Леонид Андреев - прятал на своей даче террористов.
В.Г.Короленко вспоминал о реакции Льва Толстого на известие о покушении на санкт-петербургского градоначальника М.Ф.фон дер Лауница - "И, наверное, опять промахнулся?!". Фон дер Лауница все-таки убьют после пятнадцати неудачных покушений.
А в 1902 году тот же Лев Толстой так отреагировал на известие об убийстве министра внутренних дел Д.С.Сипягина террористом Балмашевым (как вспоминал все тот же В.Г.Короленко) -

"Оно, конечно, убивать грех... Но и осуждать этого человека мы не можем. И все-таки не могу не сказать: это целесообразно!"

Д.С.Сипягин (1853-1902). 

А писатели тогда, повторю, были властителями дум, особенно в среде либеральной интеллигенции.

Вот и получается, что "совестливая, передовая, либеральная интеллигенция" помогала, восхищалась и всячески оправдывала террор в России.

Говоря о вмешательстве из-за рубежа, то здесь стоит сказать о Первой Мировой войне. Тогдашние "союзники", особенно Британия, всячески стремились подчинить Россию своим интересам и своей воле. Чтобы русские воевали, не считаясь с потерями, за интересы в первую очередь Британии.
Естественно, чтобы Россия отказалась от всех территориальных приобретений по договору Сайкса-Пико.
И главное - по итогам войны и победы в ней (а в этом сомнения не было) Россия должна усилиться по самому минимальному уровню. Или лучше вообще остаться на прежнем уровне. Сильная Россия не была нужна никому и никогда.
Все сливки и все самое ценное должно достаться Англии и Франции, а России хватит и того, что у нее есть.
И это все только в случае согласия власти в России в лице Николая II на предъявленные условия от лица Антанты. А если не согласится - тем хуже для него. Тогда к власти будет приведено проанглийски настроенное правительство, а царь от власти будет отрешен.

Аналогичные (по целям) задачи ставила перед собой и воюющая с Россией Германия. Но там с другим знаком - в России и Франции должны быть созданы условия для таких внутренних проблем, чтобы власть рухнула, страны вышли из войны. А вот Англия - сильно ослаблена. Тогда Германия закончит войну положительно для себя.

"Союзники" совсем не желали, чтобы русское воинство в очередной раз зашло в Берлин.
Как известно, русская армия до этого брала его дважды. Первый раз в 1760 году во время "Семилетней войны", когда русские войска генерала Чернышева овладели столицей Пруссии.
Второй раз это произошло в 1813 году, в период Наполеоновских войн, когда русские войска снова заняли Берлин.
А теперь еще замаячил и захват Константинополя со всем отсюда вытекающим для проливов и т.п. Англичане просто панически боялись усиления Российской империи на Ближнем Востоке.

Поддерживали настроения англичан и по другую сторону океана. Эдвард Хауз, советник тогдашнего президента США Вудро Вильсона, так написал в своем дневнике -

"Остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будет четыре России. Одна - Сибирь, остальные - поделенная европейская часть страны"

Англичане и приступили к реализации своих планов. В январе 1917 года прибывший в Петроград лорд Альфред Мильнер прямо поставил самый настоящий ультиматум царю. Он заключался в следующем -

1. В Главный штаб русского Верховного командования будет введен представитель союзных армий с правом решающего голоса при определении планов действий войск.
2. Весь командный состав русской армии будет обновлен по указанию держав Антанты
3. Правительство России в своей работе подчиняется не Императору, а Государственной думе.

Министр иностранных дел Британии лорд Бальфур так охарактеризовал ультиматум Мильнера -

"Монархам редко делаются более серьезные предупреждения, чем те, которые Мильнер сделал царю"

Как говорится - без комментариев. Ультиматум был отвергнут.

Хотя царь был в курсе последствий. Чуть ранее посол Британии Джордж Бьюкенен сказал ему в ходе аудиенции, что если предложение Лондона (мол, это принесет счастье и успех) все-таки царской властью не будет принято, то тогда Россию ждет путь революции и разрушения страны.

Джордж Бьюкенен (1854-1924). 

Франции, к слову, революция и свержение династии Романовых совсем было не с руки. В этом случае Россия подпадала под сильное английское влияние, а это было не в интересах Франции.

Сотрудник французской военной разведки капитан де Малейси докладывал руководству -

"С военной, политической и финансовой точек зрения русская революция губительна для французских интересов. Она была развязана и направляется английскими руководителями, которым помогают и ассистируют Родзянко, Сазонов, Милюков и Гучков.
Цель Англии весьма проста - прежде всего разгромить Германию, но с одновременным уменьшением влияния России во имя обеспечения собственного мирового господства"

Кстати, в разрезе событий февраля 1917 года можно говорить о полном провале русской контрразведки. Она и образована была в начале века, кадры были не совсем опытные, но все усилия работы были направлены против Германии и Австрии, а вот остальное...

По "союзникам" контрразведывательная работа велась очень слабо, их реальные намерения относительно Российской Империи так до конца выявлены не были. Да и считалось, что не очень это и благородно - за "союзниками" следить: в одних окопах вроде как воюем.
Также излишне щепетильно подходили к вопросу о контрразведывательной работе в собственной армии - опять же, излишне благородно.
Представлялось чем-то недостойным, как считалось - "шпионить" и за "союзниками", и за своими. Мол, фууу, дурно пахнет эта деятельность. Доблагородничались...
В итоге слова философа Ивана Ильина точно отразили всю суть момента -

"Надо изумляться, с какою готовностью и безответственностью, с каким отсутствием патриотизма и достоинства русская интеллигенция предоставила Россию западноевропейским экспериментаторам и палачам"

После ультиматума от англичан, что описан выше, и отказа Николая II его исполнять, князь Г.Е.Львов, будущий первый председатель Временного Правительства заявил -

"Император не изменится. Нам надо менять Императора"

Г.Е.Львов (1861-1925). 

Как известно, 2 марта 1917 года Николай II отрекся в пользу брата - Великого князя Михаила.
Но любопытно, что еще за день до этого, 1 марта (получается, что еще при властвующем монархе) США, Англия, Франция и Италия официально объявили, что признают единственно законной властью в России Временный комитет Государственной думы. А Россия вроде как союзником была, вроде как свои... Приплыли...

В воспоминания Эриха Людендорфа, командующего немецкими войсками на Восточном Фронте сказано, что -

"Царь был свергнут революцией, которую фаворизировала Антанта"

Кто были главными заговорщиками?

Князь Владимир Оболенский вспоминал о событиях конца 1916 года -

"Гучков вдруг начал меня посвящать во все детали заговора и называть главных его участников ... Председатель думы Родзянко, Гучков и Алексеев (начальник штаба Верховного главнокомандующего) были во главе его. Принимали участие и другие лица, как генерал Рузский ... Англия была вместе с заговорщиками. Английский посол Бьюкенен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него..."

У А.И.Гучкова была самая настоящая личная ненависть к царю. Он поставил целью свержение монарха.

А.И.Гучков (1863-1936). 

Богатейший человек, на свои средства в газетах публиковал статьи, в которых власть царя всячески дискредетировалась. Мол, царь - марионетка, а его жена - "германская шпионка". Всем заправляет пьяница и развратник Гришка Распутин, который имеет интимную связь и с царицей, и с царскими дочерьми. По стране гуляли тысячи листовок со сплетнями откровенно развратного характера об этом. И народ это все выслушивал, все обрастало какими-то слухами, дополнениями и размножалось с огромной скоростью.

Самое непонятное в этом случае - позиция царя. Он все это знал, знал, что стоит за всей этой низостью Гучков, но кроме, как объявить через военного министра Сухомлинова, что Гучков - подлец, а на официальном приеме пройти мимо и не подать руку - вот и все его ответные меры. А власть должна уметь себя жестко защищать!

Павел Милюков, лидер партии кадетов - убежденный и ярый поклонник всего английского.

П.Н.Милюков (1859-1943)

Сам говорил, что посольство Англии в Петрограде - это дом родной, там он встречается с единомышленниками и друзьями.
Именно Милюков 1 ноября 1916 года выступил с речью "Глупость или измена?" в Государственной думе, которую считают началом борьбы с царской династией.
В своей речи Милюков обвинял императрицу в государственной измене, самого императора - в потакании во всем жене, в том числе и врагам страны, а правительство - в полной несостоятельности.
Правительство со своей стороны сделало "медвежью услугу" царской власти - запретило официальную публикацию речи Милюкова, что наоборот - породило огромный интерес к ней. А деньги у "передовой общественности" были и немалые.
В итоге речь Милюкова печаталась миллионными прокламациями и распространялась на фронте, среди студенчества, среди купечества, крестьянства, среди рабочих, словом, адресат всегда находился.
И все это расшатывало опору власти в народе, подтачивало, оказывало разрушительное действие.

Председатель Государственной думы М.В.Родзянко.

М.В.Родзянко (1859-1924). 

При нем она превратилась в самый настоящий оплот против царской власти, Родзянко оказывал покровительство самой радикальной оппозиции. Это при нем, выступая в думе 14 февраля 1917 года Александр Керенский заявил -

"Исторической задачей русского народа в настоящий момент является задача уничтожения средневекового режима немедленно, во что бы то ни стало… Как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в оружие издевательства над народом? С нарушителями закона есть только один путь борьбы – физического их устранения".

Родзянко задал вопрос Керенскому, что он имеет в виду. Ответ последовал незамедлительно -

"Я имею в виду то, что совершил Брут во времена Древнего Рима".

Брут участвовал в убийстве Цезаря. Как слова Керенского можно интерпретировать? Как призыв к цареубийству! Но такого в адрес монарха в России раньше в открытую, в парламенте - органе власти, никто не говорил. За такое - военно-полевой суд. Тем более в условиях войны. Но Керенский прекрасно знал, что ничего ему не будет.

Свою роль сыграл и генералитет, в частности генерал М.В.Алексеев, начальник штаба Верховного главнокомандующего.
Он демонстративно подчеркивал свою неприязнь к императрице, имел тесные контакты с Гучковым и солгал царю по поводу переписки с ним, мол, знать - не знаю, ведать - не ведаю, все наговоры и сплетни.

М.В.Алексеев (1857-1918).

Вот тоже - очередное какое-то безволие со стороны Николая II. Он узнает, что его начальник штаба ведет активную переписку с Гучковым, с этим откровенным и ярым ненавистником царской династии. Что сделал царь? Выразил неудовольствие через какого-то свитского генерала. Мол, выражаю свое неудовольствие, что ведете переписку с человеком, который открыто ненавидит царя и его близких. Сильное наказание!
А Алексеев, ничтоже сумняшеся, ответил - да, вы что?? Никакой переписки не веду. Солгал практически в глаза.

Конечно, у царя были и сторонники, и люди ему верившие. И знающие, что происходит в стране. Они пытались это донести до сведения императора.
Буквально за несколько дней до событий февраля, губернатор Могилева А.И.Пильц и председатель Госсовета И.Г.Щегловитов на встрече с императором задали ему прямой вопрос - Если он знает о происках т.н. "оппозиции", почему не принимает никаких мер, почему не действует?
Царь ответил, что идет война, армия готовит наступление, накануне этого что-то предпринимать резкое и совсем непопулярное в тылу считает совершенно не к месту. Вот, ближе к весне, когда наступление наверняка закончится успехом (он в этом не сомневается) и станет возможным разобраться в тылу со всякими гучковыми и прочими.
Но такой возможности у царя не оказалось, как показала История.

Интересно, находясь практически под арестом все время после отречения, до самого последнего дня, понимал ли бывший император, какую совершил непростительную ошибку в этой своей нерешительности?

Понятно, что в короткой статье в Дзене осветить все подробно по событиям, предшествующим февралю 1917 года, просто невозможно.

Главное - не было там никаких большевиков и близко. Их обвинения в этом свидетельствует о полной неграмотности т.н. "обвинителей".

"Заслуга" в организации тех событий - те самые либералы, та самая "пятая колонна", в самом широком понимании - и студенты, и купечество вместе со старообрядцами, что миллионы отдавали "на борьбу с режимом", а потом сокрушались: что же мы наделали, и "передовая интеллигенция" и т.д., и т.п.... Это армейские круги в лице части генералитета. Хотя тот же Алексеев буквально сразу после отречения царя понял, какую совершил ошибку, но было уже поздно. Огромная "заслуга" и внешних сил, действующих в своих интересах.

Вина большая и у Николая II, на взгляд автора. Он сам отказался от власти, не стал бороться, не стал опираться на верных ему людей. Не хотел кровопролития? Мы сейчас знаем, что было дальше - помогло это нежелание императора? Спасло кого? Мол, уеду в Англию с семьей. Да, да, нужен он там был кому! Если везде декларировалась, что ты - помазанник Божий, тебе страна вручена, так и думать надо о ней, а не о своих личных интересах. И бороться за нее!
Вот и выходит, что помимо всех сил, что планировали свержение царской династии со всем вытекающим, был еще и сам император, что власть отдал, а бороться не стал. Снова вера в "порядочность" Запада...

А касательно большевиков и Ленина... У них своих "скелетов в шкафу" предостаточно, но вешать на них свержение династии Романовых и прочие "успехи" Временного Правительства не следует совершенно.
Проанглийское Временное Правительство Керенского сделало все, чтобы к октябрю 1917 года Россия представляла собой жалкое подобие того, что было еще год назад. Власть просто валялась под ногами, никому особо и не нужная, вот большевики ее и подобрали. Но это уже другая История.