Была ли в СССР наука?

На модерации Отложенный

А не замахнуться ли нам на нашу, советскую, понимаете ли, НАУКУ?

Вообще, последним, якобы непререкаемым аргументом в спорах о прелестях советской жизни, является восклицание: Но зато была НАУКА!!! И тут же льются рассказы о заботливых партии и правительстве, направляющих все свои силы на развитие науки, о великолепных условиях, в которых самоотверженные ученые и лаборанты работали, двигая советскую науку на недосягаемые высоты, о неоценимом вкладе в сокровищницу мировых зданий, без которых мир не может прожить и дня. Кстати, примерно такие же аргументы приводятся в обоснование и особенно высокого уровня образования в СССР, где было особенно много людей с высшим образованием и каждый дебил мог его бесплатно получить.

И ведь действительно, по количеству разнообразных НИИ, по количеству окончивших высшие учебные заведения, по количеству инженерных должностей на заводах, стройках и производствах СССРу равных не было.

Как вообще объективно оценить уровень образования и развития науки в той или иной стране, том или  ином университете, институте, ПТУ и т.д.?

О тех или иных достижениях и открытиях могут быть самые разные мнения: один скажет, что самый лучший автомобиль – это «МОСКВИЧ», а другой расскажет, что именно он в каком-то там году изобрел компьютер, но, по пьянке продал, за бутылку водки этот секрет в валютном баре гостиницы «Националь» заезжему «пиндосу»... И кто будет на сто процентов уверен, что это не так?

Однако, о любой науке и ее уровне можно судить по тем ее достижениям, которые нашли всеобщее признание, отмечены как существенный вклад в копилку мировых знаний, как вклад в развитие человечества. То есть, теоретически кто-то может пробежать сто метров быстрее 9 секунд, но если он не чемпион или рекордсмен мира, официально подтвердивший свое достижение установленным образом – его достижения не существует.

Чтобы с уверенностью говорить об уровне науки, следует обратиться к общепризнанному критерию подтверждения научных достижений: Нобелевской премии. Причем, понятное дело, для решения поставленной задачи определения уровня советской науки и образования не будем принимать нобелевские премии, присужденные в области литературы, премии мира и экономике, ибо все эти премии мало того, что противоречат завещанию самого, собственно, Нобеля, не относятся к научным и носят сугубо субъективный характер. Опять же, кто-то считает М.Шолохова великим писателем, а кто-то полагает, что его произведения – пропагандистская макулатура, кто-то без ума от произведений Альбера Камю, а кто-то не сможет прочитать и трех страниц его книг.

Соответственно, логичным было бы предположить, что уровень развития науки может быть определен исходя из количества нобелевских лауреатов по физике, химии, физиологии и медицине. Надеюсь, никто против не будет...

Вообще, представители России и СССР становились лауреатами нобелевской премии во всех номинациях, включая экономику, литературу и мир 16 раз. Лауреатов – 20 человек. Это лишь 2,5% от общего числа присужденных премий. Не очень густо...

«Густота» становится еще меньше, если убрать из этого количества не чисто научные дисциплины, а именно премии «за мир» - А.Д. Сахарову и М.С. Горбачеву; премии по литературе – М.Шолохову, Б.Пастернаку, М. Бунину и А. Солженицыну.

Таким образом, остается, что непосредственно ученых в списках нобелевских лауреатов у нас 14! Великая цифра! Гигантская! В сравнении с одним только Кембриджским университетом, 130 выпускников и преподавателей которого удостаивались чести быть лауреатами «нобелевки» - это просто убийственный результат, указывающий на ТАКО-О-О-Е! развитие науки, которого еще не видывал мир!

Но и это не весь сказ...

Очевидно, что получившие в 1904 и 1908 годах премии по физиологии и медицине И.П. Павлов и И.И. Мечников никакого отношения к советской науке не имели, так как и учились и производили свои исследования задолго до прихода советской власти. Их достижения никак не могут служить показателем уровня заботы партии и правительства о нуждах ученых, радения государства о тружениках умственного труда. Также, не может служить таким показателем и достижение последнего лауреата премии из Росиии, К.С.Новоселова, родившегося в 1974 году, большую часть свей жизни проведшего в Великобритании и Нидерландах, где он, собственно, и проводил свои эксперименты. Здесь уж уместно было бы говорить как раз о достижениях «перестройки» в области образования и поддержки науки – все-таки всю свою сознательную и образовательную жизнь Новоселов провел уже после падения СССР.

Итак, остается одиннадцать. Посмотрим кто такие и расположены ли корни их достижений в богато удобренной почве марксистско-ленинского государства?

Первым из советских ученых удостоился нобелевской премии по химии совместно с англичанином Сирилом Хиншелвудом Николай Николаевич Семенов. И как назло, Николай Николаевич родился аж в 1896 году и закончил университет в 1917 году, еще до октябрьского переворота, а начал иследования по теме, исследованиями которой он и был обязан получению премии еще в 1916 году. Излишне говорить, что к образованию и научным исследованиям Семенова «советы» имеют такое же отношение, как и к исследованиям и обучению Мечникова и Павлова!

Вторую премию по физике получили в 1958 году Павел Алексеевич Черенков, Игорь Евгеньевич Тамм и Илья Михайлович Франк за открытие и истолкование эффекта Черенкова. Эффект свой Черенков открыл еще в 1934 году, а истолкован он был в 1937 году. Собственно, также очевидно, что образованием Черенкова занимались преподаватели еще старой российской школы и свое открытие лауреат сделал на основе тех фундаментальных знаний, которые формировались еще до революции. Исследование его были достаточно просты и непритязательны: Манне Сигбан из Шведской королевской академии наук в своей речи отметил, что «открытие явления, ныне известного как эффект Черенкова, представляет собой интересный пример того, как относительно простое физическое наблюдение при правильном подходе может привести к важным открытиям и проложить новые пути для дальнейших исследований». Т.е.

они не требовали каких-либо затрат и особенного внимания со стороны  государства, носили теоретический характер, могли быть плодом гения ученого, но никак не результатом создания ему со стороны «партпросветактива» каких-либо специфических условий.

Третьим счастливцем стал Лев Давидович Ландау, получивший премию за пионерские теории в области конденсированных сред и жидкого гелия. Гений Ландау как теоретика очевиден. Помощь же государства заключалась в заключении физика в тюрьму на год за подписание листовки, призывавшей к свержению сталинского режима и называвшей Сталина фашистским диктатором.

Сам Ландау считал своим учителем Нильса Бора, образование получал или, вернее, «шлифовал» в университетах Германии, Дании, Англии и Швейцарии, где встречался с ведущими физиками-теоретиками того времени.

Ну, если уж Ландау считал своим учителем Бора, а не КПСС, то и нам, собственно, следует признать, что и к этому гению советская власть рук не прилагала, разве что немного «дисциплинировала» «отсидкой» - чтоб понимал, собака, разницу между Швейцарией и первым государством победившего пролетариата.

Четвертую премию получили ученые, имеющие полное право называться советскими: Николай Геннадиевич Басов и Александр Михайлович Прохоров. И, хотя их биография и особенно занимаемые посты руководителей институтов зарождают разумные сомнения в авторстве исследований, лежавших в основании получения премии, нельзя не признать, что в области квантовой электроники было достигнуто существенное развитие. Они или не они были авторами работ, все же коллектив института достиг огромных результатов и это можно действительно считать успехом советской науки.

 За малочисленностью нобелевских лауреатов из СССР стоит отметить и, хотя и получившего премию по экономике, но по профессии математика Леонида Витальевича Канторовича. Тоже, однако, показатель гениальности и достижений конкретного ученого.

Особенно интересным является пример нобелевского лауреата – Петра Леонидовича Капицы. Все свои молодые годы Петр Леонидович провел в Великобритании, где в период с 1921 по 1935 год работал под руководством Резерфорда в Кавендишской лаборатории. Опять же очевидно, что самое плодотворное для становления научного мировоззрения время Капица провел не в СССР, где и получал свои знания и развивался. В 1934 году, будучи с визитом в СССР получил от органов предложение «от которого невозможно отказаться». Короче – ему просто запретили покидать страну. Видимо, Петр Леонидович был поставлен перед дилеммой: либо стать директором Института физических проблем, либо отправиться в лагеря в качестве английского шпиона, с последующим очевидным результатом. Как человек, умевший решать, в принципе, любые задачи с двумя известными, Капица выбрал первое.

Но на этом забота партии и правительства об успехах его исследований не была закончена: с 1946 по 1955 год физик находился под домашним арестом. Видимо, чтоб лучше думалось и ничего не отвлекало?

Петр Леонидович стал лауреатом Нобелевской премии в 1978 году благодаря своим открытиям, сделанным еще в Великобритании...

В 2000 и 2003 годах лауреатами премии стали еще трое выходцев из СССР: Жорес Иванович Алферов, Алексей Алексеевич Абрикосов (на момент вручения премии – гражданин США) и Виталий Лазаревич Гинзбург.

Общее в достижениях вышеперечисленных ученых одно: все они были в большей степени теоретиками. Т.е. достижения, которые привели их к получению нобелевской премии явились результатом имманентной гениальности. Стоило бы сказать, что свои теории они развивали не благодаря, а скорее вопреки существующей действительности.

Итак, видно, что нобелевскими лауреатами, получавшими знания в СССР являются лишь 5 человек.

Для сравнения: с Кембриджским университетом связаны имена 130 лауреатов, с Колумбийским  - 104, с Чикагским – 79, Гарвардским – 88, Калифорнийским – 61, Парижским – 57 и т.д. В период с 1901 по 2007 год лауреатами премии стали 777 человек. Соответственно, лауреаты из СССР составляют менее одного процента от общего числа удостоившихся премии.

Ну как вам показатель? Где он, уровень образования и уровень развития науки? Или уровень науки определяется в соответствии с марксистским принципом: количество переходит в качество? Когда куча бездельников пьет чай по лабораториям и институтам и плавным образом «осваивает бюджет» - это научная деятельность? Где собственно, результаты? Где летают, плавают или служат для обычного человека все эти засекреченные достижения советской науки? Кто из жителей СССР на своем опыте мог прочувствовать эти достижения? Где эти гениальные инженеры и самоотверженные исследователи? А-а, уехали в США и Европу! Что ж они, как только была возможность, использовали свое образование и умения в лабораториях Кембрижда и Калифорнии?

То есть, не было никакой особенной науки в СССР. Не было ни особого внимания, ни денег, ни участия. Так что, защитники, бросьте ваши утверждения о высоком уровне советской науки и посмотрите правде в глаза: в убогом государстве убогим становится все. И наука здесь не исключение....