Портрет сталиниста

На модерации Отложенный

 Почему, спросите Вы, кому-то потребовалось очередной раз пытаться описать то, что и так неоднократно описано, большинству населения планеты известно, удивления не вызывает и в общем, для нынешней жизни, с ее изменившейся динамикой и другими общественными отношениями, интереса не представляет? 

Для чего, спросит сталинист, очередной раз обливать грязью светлую память нашей, безвременно ушедшей в никуда, Родины, с гордым именем СССР; доколе подлые наймиты империализма, враги трудящихся и всего прогрессивного человечества будут издеваться над достижениями большевистской партии и её мудрых вождей?

Ответ на первый вопрос заложен в тексте второго.

Пока на белом или ином свете остаётся хоть один человек, задающий вопрос в таком ракурсе, обсуждение портрета представителя этой, почти уже «древнейшей», части населения нашей страны и актуально и представляет интерес.

Начать писать портрет сталиниста стоит с нанесения нескольких определяющих мазков, характеризующих, собственно, сам объект поклонения – младшего сына Джугашвили Иосифа.

Как в несколько движений нарисовать Человека? Его душу великую, его помыслы страстные? Как в нескольких словах дать понять незнакомому с кратким курсом истории ВКП(Б) человеку, что это был за колосс?

Сказать, что это был низкорослый, рябой, сухорукий, вечно воняющий табаком, хитрый, подлый параноик с садистскими наклонностями и неуемной жаждой власти – ничего не сказать! Не хватит красок во вселенной, чтобы изобразить все перечисленные качества в превосходных степенях, в которых этими качествами обладал «великий друг пионеров»! Окружив себя с самого начала еще более мерзкими, чем сам, типами, вроде Кагановича, Молотова, Ворошилова и иже с ними, умелой рукой сталкивая одних с другими и уничтожая противников и соратников, друзей и оппозиционеров, «борец за интересы всего трудящегося человечества», шаг за шагом совершенствовался в подлости и предательстве, в уничтожении всего, что хоть слегка выходило за поставленные им неандертальские рамки интеллекта. К концу 30-х годов в стране не осталось ни одного живого человека, который бы имел собственное, отличное от мнения вождя, мнение хоть в некоторой степени критическое, мнение основанное на здравом осознании происходящего.

В принципе, применительно к Кобе, эти качества не являются показателем того, что он был плохой человек. Он и человеком-то не был, настолько жажда власти и «мирового господства», вернее «мировой революции» изменила его. А может, и не меняла? Секретарь Сталина Бажанов, в своих воспоминаниях отмечал, что жизнь страны «великого кормчего» совершенно не интересовала, а единственным, что заботило его была борьба за власть. Анализируя события того периода, с Бажановым можно согласиться на все сто...

Но, однако, о сталинистах..

В отличие от своего кумира, который хоть и был уголовным паханом, рабом никогда не был. Можно сколько угодно перечислять факты его личной трусости и подлости, но надо отдать ему должное – он был «реальным паханом». По обычному уголовному правилу, всех остальных он желал сделать «шестерками», что, собственно, удалось ему на славу. Как искренне и самозабвенно его бывшие друзья, собутыльники и соратники по людоедской партии сдавали друг друга, своих друзей, отцов, жен и детей. Как иступленно они клялись в верности «любимому учителю» умоляя сохранить им жизнь. Писали письма, просили о встрече, признавались во всех смертных и не очень, грехах, только бы «выкупить» у него еще несколько минут своей никчемной, бандитской жизни. Сами они только что уничтожали голодных крестьян, придумывали процессы против рабочих и инженеров, «каленым железом» выжигали любые, известные только им, правда, случаи контрреволюции, но попав в оборот к «молодым костоломам» (внутреннее прозвище пополнения органов НКВД, пришедшее на службу в 1935-37 годах), сразу забывали о своей грозности и принципиальности и трусливо доносили на всех, с кем вчера еще были в, казалось бы, дружеских отношениях.

«Совесть» партии Николай Бухарин, сначало гневно обличал своих «корешей» Зиновьева и Каменева за создание оппозиции, требовал «уничтожить бешеных собак», а потом, оказавшись не в фаворе, писал слезные письма своему «другу», с просьбой сохранить ему жизнь. Писал трусливо, как побитый пес, как раб, как «шестерка»..

Сталин построил общество по принципу уголовных сообществ: жесткая централизация власти, подавление любого инакомыслия, незамедлительные карательные меры к сомневающимся и тем, кто может претендовать на отдельное место в властной иерархии. Очевидно, что для товарищей по партии и армейских начальников он авторитетом не был – они сами считали себя «паханами» - следовательно их надо было уничтожить, что и было им исполнено. Ничего гениального в этом не было – также действует любой уголовный авторитет, борящийся за единоличную власть. По сути все общество, весь народ были превращены либо в элементарных «шестерок» выполняющих беспрекословно любую, самую безумную волю вождя, либо «мужиков» выполняющих рабскую работу практически бесплатно.

Иного не было.

По сути, сталинист есть «шестерка», сознательно выбравшая себе «пахана», принявшая правила созданной им игры, слепо верящая в его ум, правильность его поступков и решений. Сталинист сознательно лишил себя индивидуальности, а так как по известному изречению поэта - «Счастлив мира обитатель, только личностью своей» - сознательно лишил себя счастья. Для него счастье заключается в любви к «пахану», в осознании силы «пахана». «Шестерка» всегда приписывает авторитету качества, которыми тот не обладает, поступки его становятся для «шестерки» эталоном вне зависимости от реальных результатов и морально-этических норм. Авторитет для «шестерки» всегда безгрешен и прав.

Еще одно общее для сталинистов качество – это ненависть. Ненависть ко всему, что не укладывается в рамки созданной им внутри себя иллюзии. Ненависть ко всему, что не соответствует его, сталиниста, представлению о добре. Сталинист всегда ненавидит и готов излить свою ненависть при первом попавшемся случае, да и без случая. Он всегда готов, хотя бы в мыслях своих, убивать, уничтожать, пытать несогласного с ним или какого-нибудь врага (если врага нет – он его придумывает). И упивается мыслями о той боли, которую мог бы причинить им.

Есть такой известный писатель-сталинист А.Бушков. Поначалу некоторые его публицистические произведения были не лишены интереса, хотя и не отвечали формату исторического исследования.

Недавно, в номере отеля мне попался какой-то его детектив и я решил просмотреть его. С самого начала чтения я погрузился в атмосферу порнографии, насилия и садизма, ненависти и непримиримости, являвшиеся  основной целью книжонки. В книге красной линией проводится мысль о необходимости пытать и убивать богатых, насиловать их жен, придумываются новые, особо изощренные способы насилия и убийства.

Очевидно, что такую мерзость мог написать только глубоко больной человек. Не способный контролировать свои эмоции, зараженный ненавистью настолько, что она становится заразной, неизлечимой болезнью.

Тем не менее, этот человек считается одним из самых последовательных воспевателей Сталина и его клики. Является, скажем так, «эталоном сталиниста», певцом мудрости «великого друга писателей»!

Сталинист, также, достаточно туп. Не в смысле того, что не обладает знаниями – их, знаний, особенно в областях технических, у сталиниста может быть достаточно. Но он органически не привык размышлять философскими категориями, не способен сопоставлять и анализировать информацию беспристрастно. При отсутствии аргументов он предпочитает ругань дискуссии, при этом верит в то, что, скажем, если он кого-нибудь оскорбил, то оппоненту это неприятно. Ему даже в голову не может прийти, что над ним могут просто завуалированно издеваться.

Его высказывания не идут дальше лозунгов, построение фраз по смысловой нагрузке напоминает инструкцию по обнаружению ведьм из средневековых наставлений.

Поэтому, как правило, сталинист неудачлив. Не имея собственного мнения он не привык отвечать за собственные поступки и проявлять инициативу. Как следствие, он любит государство и считает, что государство ему должно за его преданность и непритязательность.

Для сталиниста любая красивая легенда, повествующая о действительных или мнимых подвигах обитателей его «лагеря», важнее и любимее действительности. Ему нужно принадлежать к чему-то великому, значимому, пусть это просто «зона»; главное, что эту «зону» и его обитателей БОЯЛИСЬ! То, что приличные люди считают его и его лагерь, мягко говоря, не совсем адекватными, сталиниста мало волнует. Он удовлетворяется осознанием собственной значимости от членства в «банде» («коллективе»)!

Печально то, что сталинист – раб своей любви. А рабство – это и безответственность, потому, что раб не отвечает – за него отвечает «хозяин», и трусость, потому, что раб может умереть за хозяина, но не станет бороться, и подлость, потому, что у раба нет собственного нравственного императива, а есть только хозяйский приказ.

Сталин превратил страну в лагерь, сделал из людей рабов, но ошибся в том, что армия рабов не может воевать результативно. Всю армию можно отправить умирать, но нельзя ее заставить жить в борьбе. Это, к всеобщему счастью, и не позволило Сталину завоевать весь мир и сделать из него всемировой лагерь. Сталинист, правда, до сих пор хочет этого и верит в «светлое будущее» с каким-нибудь очередным «отцом народов». Но он уже слишком стар и не увидит окончательного краха своих идей...