Большой урок последнего вторжения Запада в Россию

Чему вмешательство союзников в гражданскую войну в России учит нас сегодняшней Украине.

3 МАРТА 2024 Г., 18:00Теодор Бунзель , управляющий директор и глава Lazard Geopolitic Advisory.Историческое изображение американских солдат в снегу.Американские солдаты 339-го полка собираются на северном фронте в 1919 году.

АРХИВ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРИИ/UNIVERSAL IMAGES GROUP ЧЕРЕЗ GETTY IMAGES

Северная Россия, должно быть, очень холодно относилась к американским солдатам, хотя почти все они были из Мичигана. 

4 сентября 1918 года 4800 американских солдат высадились в Архангельске, Россия, всего в 140 милях от Полярного круга. 

Три недели спустя они погрузились в бой против Красной Армии среди высоких сосновых лесов и субарктических болот вместе с британцами и французами. 

В конечном итоге за два года в боях погибло 244 американских солдата. Дневники американских солдат рисуют душераздирающую картину первого контакта:

Маленькая неприятная война: вмешательство Запада в гражданскую войну в России, Анна Рид, Basic Books, 400 стр., февраль 2024 г.

Неприятная маленькая война: вмешательство Запада в гражданскую войну в России , Анна Рид, Basic Books, 400 стр., $32, февраль 2024 г.

Натыкаемся на пулеметное гнездо, отходим. [Большевики] продолжают вести сильный обстрел. Перри и Адамсон из моего отделения ранены, пуля попала мне в плечо с обеих сторон. … Я ужасно устал, голоден и весь в настроении, как и остальные мальчики. Потери в результате этой атаки 4 убитых и 10 раненых.

Эти несчастные души представляли собой лишь один из аспектов обширной и злополучной интервенции союзников в гражданскую войну в России. 

С 1918 по 1920 год Соединенные Штаты, Великобритания, Франция и Япония направили тысячи солдат из Прибалтики в северную Россию, в Сибирь и в Крым, а также миллионы долларов в виде помощи и военных поставок антикоммунистическим белым русским. попытка задушить большевизм в его колыбели.

 Это одна из самых сложных и часто забываемых внешнеполитических неудач 20-го века, увлекательно и во всех деталях пересказанная Анной Рид в ее новой книге « Маленькая противная война: вмешательство Запада в гражданскую войну в России ».

Специфика конфликта, которую Рид блестяще переплетает с личными дневниками участников, часто кажется потусторонней. 

Японские войска оккупировали Владивосток на Дальнем Востоке России. Ртутные французы — поначалу наиболее воинственно выступавшие за интервенцию из всех союзников — возглавили оккупацию юга Украины, сражаясь с красными за города, теперь знакомые читателям: Николаев, Херсон, Севастополь, Одесса. 

Британцы, которые вложили больше всего средств в интервенцию, включая 60 000 солдат, ползали по всем окраинам России: защищали Баку от наступающих турок, проводили морские диверсии против большевиков в Прибалтике и, в конечном итоге, эвакуировали белых из черноморских портов, когда они рухнул под натиском Красной Армии.

Тревожный вопрос, висящий над превосходной книгой Рида, заключается в том, обречен ли Запад повторить историю. 

Интервенция провалилась, и если присмотреться, сегодняшняя интервенция в Украину может показаться столь же бесполезной перед лицом огромной и решительной России с, казалось бы, бесконечным запасом техники, рабочей силы и политической воли. 

Это то, во что вас заставят поверить крайне правый фланг республиканцев в Конгрессе, Виктор Орбан в Венгрии и бывший президент США Дональд Трамп. 

Чувство безнадежности, озвученное Эдмундом Айронсайдом, британским командующим союзными войсками на севере России во время интервенции: «Россия настолько огромна, что возникает ощущение удушья».

Но, несмотря на сильные исторические отголоски, различия между этими двумя мерами более поучительны, чем их сходство. 

Тщательное исследование ставит, возможно, еще более серьезный вопрос: какие условия способствуют успешной иностранной интервенции? 

Да, союзники что-то натворили, но, честно говоря, они потерпели неудачу в основном из-за того, что было вне их контроля, а не из-за того, что было в нем. 

Самым сдерживающим фактором были их беспомощные (и вредные) союзники из числа белых русских, разрозненная группа антибольшевистских социалистов и некомпетентных бывших царских офицеров, которые в душе были великорусскими самодержцами. 

Они не пользовались поддержкой ни российского населения, ни, что особенно важно, царской России, состоящей из этнических меньшинств – от украинцев до прибалтов, – которых они стремились восстановить под пятой России.

Сегодняшние обстоятельства гораздо более благоприятны. 

У Соединенных Штатов и Европы есть единый и решительный партнер в лице Украины Владимира Зеленского, который борется с ослепляющей моральной ясностью. 

Российская экономика, может быть, и находится в состоянии военного времени, но в целом у Запада под рукой значительно больше ресурсов. 

И задача – защитить мотивированную Украину от враждебного вторжения – гораздо менее амбициозна, чем попытка свергнуть правительство крупнейшей страны в мире. 

Трезвое сравнение двух интервенций должно, по сути, укрепить решимость Запада в том, что он сможет довести Украину до конца - до тех пор, пока его собственная политическая воля, ослабевающая сейчас, как это было в западных столицах тогда, не мешает.

Историческое изображение высадки американских интервентов во Владивостоке, Россия.

Американские интервенты высадились во Владивостоке, Россия, 1918 год. АРХИВ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРИИ/ЧЕРЕЗ GETTY IMAGES

Важнейшими составляющими любого иностранного вмешательства являются четкие и достижимые цели, надежные союзники на местах, уязвимый противник, материальные средства и политическая воля завершить начатое. 

Практически по всем показателям вмешательство союзников в Россию было катастрофически недостаточным.

Пожалуй, самое поразительное в повествовании Рида то, что часто неясно, что именно должны были делать войска союзников в России. 

Да, все западные правительства ненавидели большевизм и опасались его экспансионистского и заразительного потенциала. Но помимо этого, было мало что общего в плане стратегии или цели. 

Фактически, западные войска первоначально были отправлены для охраны железных дорог и военных складов союзников на севере и востоке России, которые, как они опасались, попадут в руки немцев. 

Но после капитуляции Германии в ноябре 1918 года ситуация стала немного сложнее. Как выразился Джордж Ф. Кеннан в своей великолепной книге « Решение о вторжении» , «едва американские войска прибыли в Россию, как история одним махом аннулировала почти все причины, задуманные Вашингтоном». за то, что они там были».

Ревностные британские офицеры на местах, подстрекаемые воинственными министрами внутри страны, такими как военный министр Уинстон Черчилль, который почти истощил свой политический капитал, выступая за донкихотскую российскую авантюру, вскоре взяли на себя инициативу, чтобы активно вмешаться и бороться с красными. 

На других аренах, в том числе на юге Украины, миссия была более четкой — поддержка местных белых сил, хотя Франция быстро пала духом и отплыла домой в апреле 1919 года после серии неудач и мятежей.

Эту двусмысленность выражали инструкции по военной интервенции США, написанные лично в меморандуме от июля 1918 года президентом Вудро Вильсоном, которого характерно мучило это решение и который «проливал кровью над тем, что правильно и осуществимо сделать в России». 

Он начал меморандум с предупреждения, что военное вмешательство «усугубит нынешнее печальное замешательство в России, а не исправит его», однако затем поручил американским войскам помочь Чешскому легиону, действующему в Сибири и на севере России, «сделать это безопасным для русских тел».

объединиться в организованные организации на севере». Вряд ли что-то проясняю.

Американские офицеры восприняли эти инструкции с недоумением. Генерал Уильям Грейвс, командующий 8000 солдатами в Сибири, решительно скептически относился к роли Соединенных Штатов в конфликте и интерпретировал инструкции Вильсона как разрешающие ему только охранять железные дороги, а не сражаться с красными. 

Позже он написал в своих мемуарах , что понятия не имел, чего пытался достичь Вашингтон. 

Все это было к огорчению его более склонных к интервенции британских коллег в Сибири, которые вместо этого активно помогали чудовищно некомпетентному «верховному правителю» белых адмиралу Александру Колчаку, бывшему главе российского Черноморского флота, который нелепо оказался в бою. глубоко в не имеющей выхода к морю Сибири. (Кстати, он также был точная копия нынешнего президента России Владимира Путина.)

Белый русский полководец адмирал Александр Колчак

Белый русский командующий адмирал Александр Колчак инспектирует свои войска в Омске в Сибири в 1919 году. UNIVERSAL IMAGES GROUP ЧЕРЕЗ GETTY IMAGES

Это подводит нас к белым русским. Возможно, непременным условием любого иностранного вмешательства, особенно такого амбициозного, как вмешательство Запада как в Украину, так и в гражданскую войну в России, являются союзники на местах. 

В этом разница между хаосом, последовавшим за интервенцией Запада в Ливию, и успешной интервенцией на Балканах. В этом отношении белые с треском провалились.

Трудно понять, с чего начать. Помимо Колчака, возглавлял белые силы на юге России генерал Антон Деникин, который скрывал от союзных правительств ужасающие погромы против еврейского населения Украины, совершаемые белыми под его руководством. 

И помимо действий на невероятно большом и разрозненном фронте, охватывающем всю периферию России — страны, состоящей из 11 часовых поясов, — различные белые фракции действовали, по сути, как военачальники, с небольшой лояльностью или координацией между собой.

Не менее фатальной для белых была и заметная вакансия: любая последовательная и убедительная идеология. Энтони Бивор в своей потрясающей новой истории гражданской войны в России связывает поражение белых как с отсутствием у них политической программы, так и с нестабильным характером: «В России совершенно несовместимый союз эсеров и реакционных монархистов имел мало шансов против одного-единственного народа. склонной к коммунистической диктатуре».

Сравните все это с красными. Они контролировали промышленный центр Москвы и Санкт-Петербурга, действуя изнутри наружу, используя более сильные внутренние линии связи. 

Это позволило комиссару Льву Троцкому, который, как отмечает Рид, «расцвести в почти гениального военного лидера: проницательного, решительного и безгранично энергичного» — запрыгнуть в свой бронепоезд, чтобы поддержать слабеющие фронты, когда белые наступали из восток и юг. 

Большевики, хотя и проводили разрушительную экономическую политику и инициировали первые волны террора внутри страны, были мотивированы и обладали четкой идеологией, которая, по крайней мере на тот момент, имела некоторую привлекательность для местного населения.

И, по сути, их воля была намного сильнее, чем у белых или Запада. После опустошительной Первой мировой войны правительства союзников опасались распространения большевизма, но не могли взять с собой измученное общество. Здесь исторические отголоски вызывают наибольшее беспокойство. 

Понятно, что общественная поддержка ослабла, а бюджетное давление возросло. Как выразилась британская газета Daily Express в 1919 году, отражая сегодняшнюю республиканскую риторику в Соединенных Штатах: 

«Великобритания уже является полицейским половины мира. Он не будет и не может быть полицейским всей Европы. … Замерзшие равнины Восточной Европы не стоят костей ни одного британского гренадера». 

Неудачи наступающих белых в Сибири и на юге России стали гвоздем в гроб. Тогда, как и сейчас на Украине, внешняя политическая поддержка интервенции больше всего зависела от ощущения динамики на поле боя.

Историческое изображение гробов, украшенных флагами.

Задрапированные флагами гробы 111 американских военнослужащих, погибших в России, прибывают на борт корабля в Хобокене, штат Нью-Джерси, около 1920 года. АРХИВ ХАЛТОНА/ЧЕРЕЗ GETTY IMAGES

Задача внешнеполитических деятелей состоит в том, чтобы различать то, что находится под их контролем, а что вне его. В той степени, в которой они интуитивно чувствуют благоприятные условия — союзников, географию, уязвимость врага — тогда задача состоит в том, чтобы сосредоточиться и оптимизировать то, чем они могут управлять: стратегию и цели, мобилизацию политической воли, предоставление материальных средств для поддержки усилий и координацию. с союзниками.

Несмотря на нынешнюю пелену пессимизма, охватившую западные столицы, сегодняшняя война на Украине представляет собой некоторые из наиболее благоприятных обстоятельств, на которые мог бы надеяться политик – в отличие от тех, с которыми столкнулись союзники во время гражданской войны в России. 

Украина является достойным и компетентным союзником, борющимся за защиту своей территории, за которым стоит высокомотивированное население. Украинское дело является праведным, и его манихейские качества легко объяснить западной общественности. Хотя личная воля Путина к победе сильна, по его действиям и нерешительности по поводу полной мобилизации российского общества становится ясно, что он ощущает потолок того, что он может требовать от своего населения.

 Хотя российские силы и техника больше, чем у Украины, их количество, необходимое для того, чтобы Украина была вооружена и участвовала в боевых действиях, вполне осуществимо. Дополнительная помощь в размере 60 миллиардов долларов от Соединенных Штатов, которую в настоящее время удерживают крайне правые республиканцы в Палате представителей, — это гроши по сравнению с доходами: соблюдением международных норм; отстаивание украинцев и, тем самым, западных ценностей; увязание России в стратегической воронке и снижение ее способности угрожать остальному восточному флангу НАТО; и укрепление трансатлантического альянса. Сегодня западные столицы гораздо более сплочены, чем в 1918 году, и координация обороны между ними сильна. Хотя они могут обострить общее ощущение эндшпиля в Украине, все знают, что конфликт закончится своего рода урегулированием путем переговоров – вопрос будет в том, на чьих условиях.

Если Соединенным Штатам и их союзникам удастся избежать ловушек западного вмешательства в российскую гражданскую войну – разработав четкую долгосрочную стратегию, продолжая тесно координировать свои действия и усиливая внутреннюю поддержку, доводя доводы в пользу своего собственного населения, – тогда они реальный шанс одержать верх над Путиным. Учитывая благоприятные условия, главным и, возможно, единственным препятствием на пути к долгосрочному успеху является политическая воля довести эту работу до конца.

Книги отбираются редакторами ФП самостоятельно. FP получает партнерскую комиссию за все, что куплено по ссылкам на Amazon.com на этой странице.

Теодор Бунцель — управляющий директор и глава Lazard Geopolitic Advisory. Он работал в политическом отделе посольства США в Москве и в Министерстве финансов США.