Туннели реальности: как контролировать и перепрограммировать свой разум

Когда я учился в средней школе, учитель показал мне анимированную оптическую иллюзию, в которой танцор вращается в одном направлении. Я был непреклонен в том, что танцор вращался по часовой стрелке, тогда как мой учитель настаивал, что он вращался против часовой стрелки. Затем он сказал мне, что можно изменить направление танцора, сосредоточив внимание на ногах. 

Я смотрел с медитативной фиксацией, и вдруг, к моему изумлению, танцор начал вращаться против часовой стрелки! Мой учитель объяснил, что, поскольку визуальных признаков трехмерной глубины нет, ваш разум может сам определить, в каком направлении вращается танцор.

В тот момент я понял, что реальность — это конструкция разума, и мы все потенциально видим один и тот же мир по-разному. Возможно, я выразил это менее красноречиво (учитывая, что я был всего лишь подростком), но в моем понимании произошел фундаментальный сдвиг. Иллюзия заставила меня осознать, что понятие «объективной истины» было по сути произвольным, поскольку наши субъективные убеждения опосредуют чувственный опыт.

Мы с учителем могли часами, днями или неделями спорить о том, в каком направлении вращается танцор; наука не могла доказать правоту ни одного из нас, поскольку это был вопрос восприятия, а не «истины». В «реальности» танцор вращался в обоих направлениях, но поскольку мозг имеет естественную склонность классифицировать, категоризировать и каталогизировать информацию в двоичных терминах (вверх/вниз, влево/вправо, черное/белое, по часовой стрелке/против часовой стрелки), анимированная оптическая иллюзия кажется однонаправленной.

Есть множество примеров этого в нашей повседневной жизни, например, когда мы не можем оценить точку зрения других людей, потому что мы воспринимаем мир по-другому. Мы считаем, что правы, несмотря на многочисленные (если не бесконечные) интерпретации природы реальности.

Что такое туннели реальности?

Гуру контркультуры Тимоти Лири придумал термин «туннель реальности», чтобы описать наше фильтрованное восприятие мира. Роберт Антон Уилсон позже разработал эту концепцию для описания «заранее сформированных моделей мышления, которые ограничивают и искажают восприятие реальности за счет уменьшения сложности и возможностей». 1 

 По мнению Уилсона, туннели реальности формируют наше феноменологическое самоощущение, отсекая опыт, который не поддерживает наши убеждения, и сосредотачиваясь на том, который подтверждает. 2

Например, сторонник капитализма будет собирать факты, подтверждающие мнение о том, что капитализм является наиболее эффективной социально-экономической моделью, отбрасывая любую информацию, которая противоречит этой точке зрения. Точно так же марксист будет строить аргументы, основанные на избранной информации, в поддержку мнения о том, что коммунизм — лучшая система, часто игнорируя десятки миллионов им убитых, противоречащих его позиции.

Как утверждает ученый-психоделик Идо Хартогсон, «все мы питаем устоявшиеся представления о меньшинствах, религиях, национальностях, полах, правильных способах думать, действовать, чувствовать, есть, пить и мн др. Туннели реальности помогают нам укрепить эти примитивные идеи вместо сложной информации». 3 

 В этом смысле существует нечто среднее между концепцией туннелей реальности и предвзятостью подтверждения, последняя описывается как «человеческая тенденция замечать и придавать значение наблюдениям, которые подтверждают существующие убеждения, одновременно отфильтровывая или рационализируя наблюдения, которые не соответствуют предшествующим убеждениями и ожиданиями». 4 

Феномен предвзятости подтверждения помогает объяснить, почему люди, живущие в туннеле реальности, не обращают на него внимания. Большинство людей верят, что их мировоззрение соответствует «единой истинной объективной реальности», однако Уилсон подчеркивает, что многие туннели реальности являются выдуманными творениями, кульминацией биологических, культурных и экологических факторов. 5

Идея о том, что реальность формируется под воздействием человеческого разума, не нова. Немецкий философ XVIII века Иммануил Кант в своей «Критике чистого разума» предположил , что опыт основан «на восприятии внешних объектов и априорном знании». 6 

 Мы получаем информацию о внешнем мире через наши пять чувств, которая затем обрабатывается мозгом, что позволяет нам концептуализировать его содержание. Когда я смотрю на какой-либо объект, например на стул или стол, у меня нет понимания его внешней природы. Качества, которые позволяют мне обозначить значение объекта, такие как форма, цвет, размер и т. д., не имеют объективного существования; они всего лишь побочные продукты мозга.

Французский психоаналитик и психиатр Жак Лакан предложил свою теорию, различающую «Реальное» и «Символическое». Лакан утверждал, что «Реальное» — это «неизбежная единая реальность, которая опосредована символами, позволяющими разложить ее на понятные и дифференцированные сегменты». 7 Однако «Символическое», которое в первую очередь является подсознательным, «дальше абстрагируется в воображаемое (наши действительные убеждения и понимание реальности). Эти два порядка в конечном итоге формируют то, как мы понимаем реальность».

На изображении выше вы видите утку или кролика? На изображении ниже вы видите молодую женщину или пожилую женщину? Эти знаменитые оптические иллюзии помогают продемонстрировать, как наше ощущение мира передается через «туннели реальности».

Социолог из Гарварда Талкотт Парсонс использует слово «глянец» , чтобы описать, как наш разум начинает воспринимать реальность. По мнению Парсонса, нас учат, как «собирать мир» воедино, те, кто придерживается консенсусной реальности, основанной на общих убеждениях, нормах и ассоциациях. 9

Это представляет собой целостную систему языка и/или восприятия . Например, слово «дом» — это толкование , поскольку мы объединяем ряд изолированных явлений — пол, потолок, окно, светильники, ковры и т. д. — и превращаем их в совокупность значений.

Наркоман и сектант Карлос Кастанеда прокомментировал эту идею, заявив: «Нас нужно научить составлять мир таким образом. Ребенок изучает мир с небольшими предубеждениями, пока его не научат видеть вещи так, чтобы они соответствовали описаниям, с которыми все согласны. Мир — это соглашение. Система толкования чем-то напоминает ходьбу… мы узнаем, что подчиняемся синтаксису языка и способу восприятия, который он содержит». 10

Французский философ Жак Деррида заявил, что наше понимание объектов (и слов, которые их обозначают) можно понять только в зависимости от того, как они контекстуально связаны с другими объектами (и обозначающими словами). 11

Мы можем вырваться из предписанных туннелей реальности, используя объекты и язык необычными или бессвязными способами, тем самым создавая новые дискурсивные значения, ассоциации и коннотации. Это была цель и результат некоторых художественных движений, таких как дадаизм и сюрреализм, а также литературного метода  Брайона Гайсина и Уильяма Берроуза. 12

Известный этноботаник и психонавт Теренс МакКенна утверждал, что идеология и культура — это инструменты, «которые дают другим людям контроль над своим опытом и идентичностью, поскольку они заставляют людей формировать свою идентичность в соответствии с заранее задуманными формами. Если человек идентифицирует себя с коммерческими брендами или с популярными представлениями о том, что красиво, правдиво или важно, он отдает свою силу другим людям». 13 

 Маккенна однажды сказал, что вы не должны рассматривать «культуру и идеологию как своих друзей», подразумевая, что вы должны понимать реальность на своих собственных условиях, а не покупать «заранее упакованные идеологические и культурные идеалы», такие как коммунизм, капитализм, демократия или другие формы тоталитаризма. 14 

Вера в себя, утверждал Маккенна, «ограничивает личность, потому что каждый раз, когда вы верите во что-то, вы автоматически лишаетесь возможности верить в противоположное. Веря во что-то, вы фактически закрываетесь от всей противоречивой информации, тем самым еще раз совершая грех навязывания жесткой упрощенной структуры бесконечно сложной реальности. 15

Как и МакКенна, Уилсон рекомендует, чтобы «полностью функционирующий человек осознавал туннель своей реальности и был в состоянии сохранять его достаточно гибким, чтобы приспосабливаться и, в некоторой степени, сопереживать различным «правилам игры», различным культурам». 16  По мнению Уилсона, конструктивистское мышление, которое рассматривает, как социальные и культурные процессы определяют наше восприятие мира, представляет собой упражнение в метапознании, позволяющее нам осознать, что туннели реальности никогда не бывают по-настоящему объективными, тем самым уменьшая «шанс того, что мы будем путать нашу карту мира с реальным миром». 17

Как формируется туннель вашей реальности

Ограничения биологии человека частично ограничивают наши модели реальности. Как утверждает Уилсон, наша ДНК «эволюционировала из стандартной ДНК приматов и до сих пор имеет 98% сходство с ДНК шимпанзе (и 85% сходство с ДНК южноамериканской обезьяны. У нас такая же общая анатомия, как и у других приматов, та же нервная система и те же органы чувств. 

Хотя наша высокоразвитая префронтальная кора позволяет нам выполнять «более высокие» и более сложные умственные задачи, чем у других приматов, наше восприятие остается в основном в пределах нормы приматов». 18

Нервный аппарат, созданный нашим генетическим кодом, помогает создать то, что этологи называют умвельтом , или «мировым полем». Птицы, рептилии и насекомые занимают отдельный умвельт или туннель реальности для приматов (включая нас самих). 

Например, пчелы способны воспринимать цветочные узоры в ультрафиолетовом свете, чего мы не можем (если не использовать определенные технологии). Туннели реальности собак, кошек и приматов остаются достаточно схожими, поэтому между этими разными видами могут возникать дружба и общение, однако змея (например) занимает настолько другой туннель реальности, так что ее поведение кажется совершенно чуждым.

Как утверждает Уилсон, вера в то, что человеческий умвельт раскрывает «реальность» или «глубокую реальность», столь же «наивна, как и представление о том, что мерка показывает больше реальности, чем вольтметр, или что «моя религия лучше, чем ваша религия». 

Нейрогенный шовинизм имеет не больше научного обоснования, чем национальный или сексуальный шовинизм». 19 

 Он заходит так далеко, что утверждает, что «ни одно животное, включая одомашненных приматов, не может самодовольно предполагать, что мир, созданный его органами чувств и мозга, во всех отношениях равен «реальному миру» или «единственному реальному миру». 20

На туннели реальности также влияет «уязвимость импринта», периоды в нашей жизни, когда в раннем детстве и подростковом возрасте «нейроны связываются в рефлекторные сети, которые сохраняются на всю жизнь». 21 

Исследователи-психологи Лоренц и Тинберген получили Нобелевскую премию в 1973 году за исследование импринтинга, которое продемонстрировало, что «статистически нормальный белый гусь запечатлевает свою мать, в отличие от любого другого гуся, вскоре после рождения. 

Этот отпечаток создает «связь», и гусенок привязывается к матери всеми возможными способами». 22 

Эти отпечатки можно наложить буквально на что угодно. Лоренц наблюдал случай, когда гусенок в качестве матери осознал мячик для пинг-понга. Он следовал за мячиком для пинг-понга и, достигнув совершеннолетия, «пытался залезть на мяч для соития». 23

По оценкам Уилсона, возраст, в котором мы выучили язык, определяет пожизненные программы «умности» (вербального интеллекта) и «тупости» (вербального неинтеллекта), поскольку лингвистические модели позволяют нам четко формулировать мыслительные процессы, оценивать сложные идеи и общаться с окружающими. 24 

Более того, то, как и когда запечатлевается наш первый сексуальный опыт, может «определить пожизненные программы гомосексуальности, дерзкой распущенности или моногамии и т. д.». 25 

 В более неясных импринтах, таких как безбрачие, фут-фетишизм и садомазохизм, «ограниченная схема мозга кажется столь же механической, как импринт, который привязал гусенка к мячу для пинг-понга». 26

Эти примеры показывают, что опыт детства, когда мозг демонстрирует оптимальную «нейропластичность» (термин, используемый для обозначения пластичности нейронных сетей в мозге), может формировать туннели нашей реальности далеко во взрослой жизни. Как предположил Зигмунд Фрейд, многие якобы «рациональные» мысли и поведение обычно являются результатом «подавленных» иррациональных воспоминаний, импульсов и желаний, которые обитают в темных глубинах бессознательного. 27

Более того, туннели реальности формируются социальными условиями, «социологическим процессом обучения общества реагировать способом, обычно одобряемым обществом в целом и группами сверстников внутри общества». 28

Проявления социальной обусловленности разнообразны, но включают национализм, образование, занятость, развлечения, массовую культуру, духовность и семейную жизнь.

В отличие от импринтинга, который обычно требует только одного мощного опыта, чтобы навсегда закрепиться в нейронных сетях мозга, обусловливание требует «много повторений одного и того же опыта и не закрепляется навсегда». 29

Процессы социальной обусловленности сильно различаются в зависимости от культурной среды, в которой человек находится. Например, человек, родившийся в мусульманской стране (например, Саудовской Аравии), скорее всего, будет верить в тоталитарное учение Корана и придерживаться определенных религиозных норм, обычаев и традиций. 

Однако люди, родившиеся в западной капиталистической/потребительской стране или в восточной стране с индуистскими или буддийскими традициями, будут придерживаться других культурных и поведенческих кодексов. 

Туннели реальности также формируются в процессе обучения. обучение требует повторения, но оно также требует мотивации. Следовательно, оно играет «меньшую роль в человеческом восприятии и убеждениях, чем генетика и импринтинг, и даже меньшую, чем обусловленность». 30 

 Обучение отмечает главное различие между тем, как млекопитающие, рептилии, насекомые и птицы воспринимают мир. Например, змеи используют один и тот же туннель реальности, поскольку они просто действуют на основе биологически детерминированных рефлексов с лишь незначительными запечатленными различиями. Млекопитающие демонстрируют «более обусловленные и приобретенные различия в своих туннелях реальности». 31

Люди демонстрируют более высокую способность к обучению благодаря высокоразвитой коре головного мозга и лобным долям, а также продолжительному младенчеству. Эта изменчивость функционирует как «величайшая эволюционная сила человечества», поскольку она позволяет нам передавать знания от одного поколения к другому. 

Но это также означает, что нам могут промыть мозги и заклеймить других людей, которые не разделяют наши убеждения, как «сумасшедших», «антисоциальных» или «кощунственных».

Фактически, можно сказать, что большинство всех войн являются результатом борьбы двух (или более) противоположных туннелей (эгрегоров)  реальности за превосходство. Это особенно очевидно в случае религиозных конфликтов, когда люди убивают друг друга во имя «Бога».

Туннельное видение: политизация реальности

Рост «политики идентичности» в XXI веке прекрасно демонстрирует, как туннели реальности мешают нам рассматривать альтернативные перспективы и точки зрения. За последнее десятилетие политическая сфера стала все более поляризованной, поскольку левые и правые вступили в битву за культурное превосходство. Подобная поляризация была очевидна на референдуме по Брекситу в 2016 году, на котором 51,9% британцев проголосовали за выход из Европейского Союза, а 48,1% проголосовали за то, чтобы остаться. 32

Незначительный успех кампании за выход из ЕС подчеркнул сильное разделение между обеими сторонами политического спектра. Первая подчеркнула важность Союза в обеспечении социальной и экономической стабильности, а вторая - важность национальной идентичности, суверенитета и независимости.

Риторика, используемая кампаниями «выйти» и «остаться», была настолько бинарной в своей формулировке, что ни одна из сторон не вела значимого диалога; вместо этого референдум превратился в серию необоснованных лозунгов, девизов и крылатых фраз – рекламную кампанию, призванную обратиться к целевой аудитории. 

Референдум был скорее о двух отдельных туннелях реальности, конкурирующих за идеологическое превосходство, чем о сбалансированном анализе преимуществ и рисков.

Президентские выборы в США в 2016 году представляли собой похожую драму конкурирующих туннелей реальности, созданных искусными политтехнологами и скрытыми убеждающими, которые использовали современные рекламные методы для охвата конкретной демографической группы на основе класса, возраста, пола, религии, географического положения и других критериев.  

Дональд Трамп был хорошо известен своим предвыборным лозунгом «Сделаем Америку снова великой» и другими крылатыми фразами, в которых использовался лексикон патриотизма и протекционизма, чтобы обратиться к правым. С другой стороны, Хиллари Клинтон использовала лозунг «Вместе сильнее», чтобы вызвать чувства единства, сострадания и солидарности. Выборы превратились в битву между двумя контрастирующими туннелями реальности, основанную на бессмысленной риторике и гиперболе.

Еще одним примером политизации является кризис Covid-19, когда общественность разделилась на два лагеря: тех, кто поддерживал такие меры, как карантин, и другую сторону, которая отвергла многие из этих же мер. Политическая поляризация разрушила разумный сбалансированный подход к кризису, усугубленный продолжающимся политическим расколом в медиа-пространстве.

«Эхо-камеры» и политика идентичности

Социальные сети подпитывают политику идентичности, позволяя группам и движениям создавать присутствие в Интернете и оказывать влияние на реальный мир. По мнению независимого ученого и писателя Иларии Бифарини, это приводит к появлению «эхо-камер», в которых пользователи Интернета «находят информацию, которая подтверждает их ранее существовавшие мнения и активирует предвзятость подтверждения». 33

 Этот механизм, по словам Бифарини, «укрепляет убеждения и радикализирует их, ничего не добавляя к информации и знаниям. Результатом является идеологический экстремизм, который мы наблюдаем сегодня и в котором принимаем участие, где политические дебаты заменены словесной руганью». 34

Другой способ, например, заключается в том, как платформа Google для обмена онлайн-видео YouTube использует алгоритмические данные, чтобы показывать пользователям контент, аналогичный их предыдущим взаимодействиям, — контент, с которым они, вероятно, будут взаимодействовать в будущем, создавая таким образом цикл обратной связи, в котором они подвергаются воздействию средств массовой информации, усиливающих их политические предпочтения. 35 

 Как утверждают медиа-исследователи Брук Э. Осье и Джессика Витак, «многие платформы социальных сетей структурируют свои каналы контента на основе того, что алгоритм определяет как наиболее «релевантные» истории. Хотя эти инструменты могут помочь пользователям контролировать свою информационную и новостную среду, делая потребление более управляемым и уменьшая информационную перегрузку, вполне возможно, что эти инструменты адаптации подвергнут пользователей избыточной пропаганде и заскорузлым точкам зрения». 36

Обе стороны политического спектра не могут участвовать в содержательной дискуссии, когда они заперты в одном туннеле реальности, стабильности которого угрожают конкурирующие нарративы. Вместо этого политический диалог становится почвой для подстрекательских оскорблений, обзывательств и клеветы.

Политизированный язык – такой как «лицемерные добродетели», «снежинки», «расист», «трансфоб», «исламофоб», «гетеронормативный», «привилегированный» – позволяет группам идентичности защищать целостность своего туннеля реальности, исключая тех, кто придерживается иного мнения. 

Точно так же, как лидеры религиозных культов изолируют своих членов от внешнего мира, так и группы идентичности ориентируются на закрытую систему убеждений, которая невосприимчива к критике, разногласиям или вызовам.

Чтобы облегчить более содержательную дискуссию, важно, чтобы обе стороны научились освобождаться от ограничений своего туннеля реальности.

Поднимаясь над схваткой

В своей книге «Восхождение Прометея» Роберт Антон Уилсон предлагает различные методы преодоления туннелей доминирующей реальности. В начале 1980-х годов Уилсон предлагал: «Если вы либерал, подпишитесь на [консервативный журнал] National Review … Каждый месяц старайтесь войти в их туннель реальности на несколько часов, читая их статьи. 

Если вы консерватор, подпишитесь на New York Review of Books на год и попытайтесь проникнуть в их пространство на несколько часов в месяц. Если вы рационалист, подпишитесь на журнал Fate Magazine на год. Если вы оккультист, присоединяйтесь к Комитету по научному разоблачению паранормальных явлений и читайте их журнал « Скептический исследователь » в течение года». 37

Чтобы придать этому упражнению современную окраску, если вы следите за консервативными мыслителями в Интернете, такими как Джордан Петерсон или Бен Шапиро, познакомьтесь с левыми мыслителями, такими как Славой Жижек или Ноам Хомский, и сделайте противоположное, если вы слева. 

Подпишитесь на интернет-каналы, которые не соответствуют вашему туннелю реальности. Выполняя это упражнение, вы обнаружите, что можете думать о политических вопросах более сбалансированным, нейтральным и многомерным образом, свободным от ограничений идеологических догм.

Вы можете использовать ту же технику с религией. Упражняйте ум, говорит Уилсон, «станьте благочестивым католиком. Объясните на трех страницах, почему Церковь по-прежнему непогрешима и свята, несмотря на таких Пап, как Александр VI (Папа Борджиа), Бенедикт XII (союзник Гитлера) и т. д.». 38

Потом объясните, почему Церковь является аморальным и устаревшим институтом; также напишите три страницы с подробным описанием того, почему вы считаете, что это так. Если у вас есть время, вы можете выполнить то же упражнение с другими сектами, такими как индуизм, буддизм и даже сатанизм. Объясните, почему эти религии содержат ключ к «истинной» природе «реальности», а затем опровергните себя, приведя контраргументы.

Вы можете использовать ту же технику, чтобы стать более заговорщическим в своем мышлении. По словам Уилсона, в одном из упражнений «начните собирать доказательства того, что ваш телефон прослушивается. Каждый время от времени получает письмо, которое слегка повреждено. 

Предположим, что кто-то открывает вашу почту и неуклюже раскрывает ее. Поищите доказательства того, что ваши коллеги или соседи считают вас немного странным и планируют отправить вас в психиатрическую больницу». 39

Понаблюдайте, как эти предположения влияют на ваше восприятие других людей и их поведение – очень скоро вы найдете доказательства, подтверждающие ваше параноидальное мышление!

Как только вы достаточно поэкспериментируете с этим туннелем реальности, «попробуйте прожить целую неделю по программе: «Я всем нравлюсь и они пытаются помочь мне достичь всех моих целей». 40 

Затем попробуйте прожить целый месяц по программе: «Я не могу изменить эту конкретную реальность». 41 Затем попробуйте прожить день по программе: «Я Бог, играющий в человека. Я создал всю реальность, которую вижу». 42

 Затем попробуйте жить вечно с метапрограммой: «Все получается лучше, чем я планирую». 43 

Приняв эти различные туннели реальности, вы заметите, насколько податливы на самом деле ваши способности восприятия – мир может стать местом заговора и ужаса или местом доброжелательности и позитива, в зависимости от того, как вы на него смотрите.

Уилсон предлагает еще одно интересное упражнение для расширения границ сознания, в котором вы «перечисляете не менее 15 сходств между Нью-Йорком (или любым крупным городом) и колонией насекомых, например, пчелиным ульем или термитником. Рассмотрите информацию в рамках петли ДНК, которая создала оба этих анклава высокой согласованности и организации в обществах приматов и насекомых». 44 

 Затем: «Читайте Упанишады и каждый раз, когда вы видите слово «Атман» или «Мировая Душа», переводите его как проект ДНК.

 Посмотрим, имеет ли это смысл для вас». 

45 По словам Уилсона, «размышление над этими проблемами обычно вызывает юнгианские синхронности. Посмотрите, через какое время после прочтения этой главы вы столкнетесь с удивительным совпадением – например, увидите ДНК на номерном знаке, неожиданно получите копию Упанишад…» 46

Экспериментирование с различными туннелями реальности — необходимая практика, если кто-то хочет бросить вызов доминирующим повествованиям, перспективам и точкам зрения и расширить границы человеческого сознания.

Поскольку мы живем в постмодернистскую «информационную эпоху», когда все большее число политических фракций конкурируют за информационную власть, мы подвергаемся воздействию скрытых сил пропаганды больше, чем когда-либо прежде.

Каждый раз, когда мы заходим в Facebook, Twitter, Instagram и YouTube, мы позволяем собой манипулировать сложной системой алгоритмов, которая генерирует контент на основе наших симпатий, антипатий и даже наших различий. Чтобы избежать ловушек идеологических догм, мы должны осознать свои биологические, социальные и экологические обусловленности и принять более многомерный образ мышления.

Понимание «туннелей реальности» становится инструментом достижения истинного внутреннего освобождения, поскольку позволяет нам думать о разуме как о форме технологического программного обеспечения, которое можно постоянно обновлять и реорганизовывать. 

Мы достигаем состояния метапознания , осознания своих мыслительных процессов и понимания закономерностей, стоящих за ними. Это то, что пионер-исследователь сознания Джон Лилли назвал нашей способностью к «метапрограммированию» — созданию, пересмотру и реорганизации ментальных программ. 47

Хотя мы ограничены ограничениями биологического программирования (в определенной степени), творчество человеческого сознания безгранично, это лабиринт бесконечных возможностей и возможностей, ожидающих исследования. Как сказал Будда: «Все, чем мы являемся, является результатом всего, о чем мы думали. Оно основано на мысли. Оно основано на мышлении». 48

об авторе

Джек Фокс-Уильямс получил степень бакалавра философии и истории в Университете Голдсмит в Лондоне в 2014 году. С тех пор он работал писателем-фрилансером в Корнуолле, Англия, уделяя особое внимание философии, герметизму и альтернативной науке. В настоящее время он работает над книгой о взаимосвязи истории науки и оккультизма. С ним можно связаться по электронной почте jfoxwilliams@yahoo.co.uk.

Эта статья была опубликована в журнале New Dawn 187 .

Если вам понравилась эта статья, рассмотрите возможность внести свой вклад в поддержание этого веб-сайта.

Сноски

1. Хартогсон И. (2015). Возвращение к психоделическому обществу: о редукционных клапанах, туннелях реальности и вопросе психоделической культуры , Psychedelic Press, 3

2. ultrafeel.tv/reality-tunnel-how-beliefs-and-expectations-create-what-you-experience-in-life

3. Указ., Хартогсон И. (2015), 4

4. en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias ;

5. Антон Уилсон, Р. (1983). Восхождение Прометея , Темпе, Аризона: Новый Сокол

6. en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant

7. en.wikipedia.org/wiki/Reality_tunnel

8. Там же

9. Парсонс, Т. (1951). Социальная система , Гленко, Иллинойс: Свободная пресса, 1951.

10. Сэм Кин, интервью Кастанеды, Psychology Today , декабрь 1972 г.

11. Деррида Дж. (1978). «Бытие», «Структура» и феноменология в книге «Письмо и различие» , Рутледж.

12. en.wikipedia.org/wiki/Дада

13. Указ., Хартогсон И. (2015), 1

14. Там же, 2.

15. Антон Уилсон, Р. (1990). Квантовая психология: как программное обеспечение мозга программирует вас и ваш мир , New Falcon Publications

16. en.wikipedia.org/wiki/Reality_tunnel ;

17. Квантовая психология , 74.

18. Там же, 74.

19. Там же, 75.

20-24. Там же, 76

25-26. Там же, 76-77.

27. Воллхейм, Р. (1971). Фрейд , Фонтана Пресс

28. en.wikipedia.org/wiki/Social_conditioning ;

29. Квантовая психология , 77.

30. Там же

32. Там же

33. Бифарини, И. Когнитивная предвзятость и эхо-камеры: ловушка социальных сетей, www.academia.edu/40650380/Cognitive_bias_and_echo_chambers_The_social_media_trap .

34. Там же

35. Нгуен, К. Эхо-камера и эпистемические пузыри, www.academia.edu/36634677/Echo_Chambers_and_Epistemic_Bubbles.

36. Осье Б. и Витак (2019). Факторы, стимулирующие индивидуализацию и создание эхо-камеры в среде цифровых новостей. Социальные сети и общество , апрель-июнь 2019 г.

37. Восхождение Прометея , 83 года.

38. Там же, 159.

39. Там же, 241.

40-43. Там же, 242

44-46. Там же, 190

47. Лилли, Джон К. Программирование и метапрограммирование в человеческом биокомпьютере , Нью-Йорк: The Julian Press, Inc., 1967.

48. Дхаммапада