Полемика
На модерации
Отложенный
В свете развернувшейся бессмысленной полемики вокруг темы абортов, которая только повышает градус — вот уже и уголовные сроки предложены, правда, пока за «склонение», а там, по-видимому, и за сам факт уже недалеко — в общем, вся эта бредовая история вертится вокруг одной не сильно мудрёной вещи: надо вернуться в благолепное прошлое, где бабы рожали, как строчили, и у нас сразу всё станет хорошо.
Нет смысла говорить, что развал социальной сферы, напротив, позволяет утверждать, что даже нынешнее количество детей — неподъемная нагрузка на угасающую социалку страны. А с учетом того, что социальные расходы еще и режутся (задачу дойти до Варшавы никто не отменял), то логично возникает вопрос — вы это количество людей не вытягиваете, куда вам еще больше? Если вдруг завтра рождаемость поднимется процентов на 10, а то и 20, вдруг выяснится, что для этого нет ничего: от роддомов до мест в яслях/детсадах/школах. Уже сейчас жесточайшая нехватка кадров по всей социальной сфере, а когда вдруг возрастет нагрузка, откуда они возьмутся? Будем завозить из дружественных африканских стран?
У нас перед глазами есть пример проведенной мобилизации. Всего-то 300 тысяч человек. Для 150-миллионной страны — статпогрешность. Во время «пандемии» убили больше и не заметили. Но даже эти 300 тысяч вдруг оказалось, что негде банально разместить, а потому они жили чуть ли не в полях. Инфраструктура мобилизации оказалась разрушенной до основания, а потому повторять эксперимент более не намерены. Ну, разве что когда дела совсем пойдут швах. Вот с повышением рождаемости та же история — если вы вдруг добьетесь желаемого, вы тут же столкнетесь с тем, что у вас нет ничего. В общем, странная история, конечно.
Но тут есть еще и концептуальный вопрос. Городская цивилизация вообще плохо рожает. У городской цивилизации баланс смещается в сторону качества жизни, что вполне разумно ведет к снижению рождаемости. Однако это достаточно инерционный процесс, и даже если вы создадите невыносимые условия городской цивилизации, она не станет сразу же как из пулемета рожать. И через два года не будет, и через десять. Высокая рождаемость — это прерогатива архаичной и традиционной фазы развития, которые характеризуются высочайшей детской смертностью, что высокая рождаемость и компенсирует. Поэтому хотите высокую рождаемость? - не вопрос, переходите обратно из индустриального городского общества в традиционное сельское. К чему, скажем, призывает наш философ Дугин.
Проблема здесь вот в чем. Переход из одной фазы в другую (причем неважно - «вверх» или «вниз») всегда происходит через катастрофу, в которой демонтируется вся текущая фаза. Экономика, социальная стратификация, управление — вообще всё. Что ко всему прочему предполагает и полную смену всей правящей страты. Физическую смену. На место нынешних придут совершенно другие. Готовы ли наши правители своими руками вырыть себе могилу? - сомневаюсь. Хотя, конечно, с интеллектом у них беда, могут и не сообразить.
Но вариантов нет. Если мы сегодня находимся в индустриальной фазе развития (и неважно, что в кризисном состоянии и в деградационном тренде — пока это именно индустриальная фаза), то переход вниз будет сопровождаться чудовищной катастрофой для всего социума.
Причем такой, что еще не факт, что он вообще выживет в таком катаклизме. Катастрофа «вверх» тоже опасна, но по крайней мере, уже есть исторический опыт, и мировой, и российский — переход происходит, когда в социуме уже появляется зародыш будущего социального устройства, и он, попав в водоворот катастрофы, прорывается на вершину управления, где быстро обрастает структурами и становится доминирующим.
Кстати, по такому сюжету с поверхности Земли в свое время исчезли динозавры. Млекопитающие к тому моменту были маленькой незначительной частью экологической системы, но изменение условий взрывным образом вывело их на первые роли, которые они уже не упустили, а остатки выживших динозавров заняли нишевые области биоты, на чем их история завершилась. Нынешние управляющие тоже частично останутся, если сумеют приспособиться, но уже на второстепенных ролях и только с согласия новой управляющей страты.
В общем, как происходит катастрофа «вверх», в истории примеров много. А вот катастрофа «вниз» - примеров как раз мало по банальной причине — выживаемость социума после нее крайне неочевидна. В каком-то смысле повезло Кампучии — ее Пол Пот и Иенг Сари не успели провести до конца от городской цивилизации до сельской, поэтому частично население Кампучии выжило и сумело как-то, но вернуться обратно. Выживет ли Россия в случае повторения такого же эксперимента — вопрос неясный, так как мы и без него находимся в ускоренном деградационном тренде, и переживем ли такую масштабную катастрофу как единый народ — тут никто не скажет. Я бы поставил, что нет.
Уже поэтому любые разговоры про возвращение к благословенным временам лучины, лаптей и сохи я лично рассматриваю как призывы к геноциду. Никакого иного сюжета в таком случае просто не предвидится.
Отсюда вполне понятный вывод: находясь в индустриальной фазе развития, добиться кратного или хотя бы существенного повышения рождаемости российская власть не сможет. Для этого у нее нет ресурса и инфраструктуры, а у социума — нет побудительных причин. Если же власть вопреки любому здравому смыслу доведет страну до катастрофы «вниз» (вот тут как раз сомнений особых нет — еще лет десять-пятнадцать текущего тренда, и она накроет нас надежно и со всех сторон) — то вначале мы почти вымрем, а затем, через одно-два поколения выжившие и дожившие начнут потихонечку рожать как не в себя. Правда, тогда придется сразу отводить огромные площади под кладбища — высокая рождаемость, как уже сказано - это ответ на высочайшую детскую смертность.
Зато не будет проблемы абортов. Во-первых, просто некому будет их делать кроме бабок-повитух, так как медицины тоже не будет. Ну, там пиявки и подорожники — это максимум доступных услуг. А, во-вторых, что рожать, что делать аборт — вероятность для матери умереть будет примерно одинаковой.
Комментарии
Выживут сильнейшие! А России требуется смена политической не только власти, но и политической идеи!
Укротитель моржей, На какую идею менять будем?
slavaor2010, России требуется справедливость больше, чем какая другая идея. Жио-пиностанская идея безудержной наживы, навязанная миру - это обман, для закабаления 99% населения.
МРАК !!! Казуистика какая-то. Кто это прочитал, расскажите кратко: там про чё?
Смирнов, О том, что идея повышения рождаемости обречена на провал. Советую прочитать статью, довольно интересно.
nadezdakozlova, пару раз пробовал это читать. Это ж пурга!!!
Рождаемость скоро попрёт. Не сомневайтесь. Природа своё возьмёт.
Благодаря эмансипации, происходит естественный отбор.
В итоге: массово появятся дуры-бабы и шустрые мужики.
Эта публика начнёт размножаться в тараканьих прогрессиях. И все дела.
Смирнов, Сомневаюсь.
nadezdakozlova, сами думайте.
Природе на нравственные заморочки и общественную работу наплевать.
По Природе, без размножения вид - пустоцвет и подлежит ликвидации.
Из-за эмансипации повадки сменились.
В результате бабы стали косить под мужиков, а мужики - под баб.
Натасканные как мужики, бабы рожать не хотят, а мужики, даже с бабьими мозгами, не могут.
Далее уже Закон Природы. Рожать будут дуры-бабы от шустрых мужиков.
Через пару поколений, эмансипатки закончатся. Всё вернётся на круги своя.
Смирнов, Тогда надо запретить образование для девочек.
nadezdakozlova, для начала, надо вернуть раздельное обучение.
Чтобы каждый пол учился своим семейным правилам и соблюдал их, а не редактировал их под себя.
Смирнов, Если учебная программа будет одинаковой, то в чем смысл?
nadezdakozlova, учебная программа - пара основных предметов, а ещё полно разной половой специфики и воспитания поведения.
Раздельное обучение опять стали внедрять, а во многих странах так и всегда было.
Смирнов, Какие предметы Вы считаете основными?
nadezdakozlova, которые первыми сдаются в ЕГЭ. Далее по мере надобности.
Раздельное обучение это тоже самое, что раздельные туалеты.
Кстати, в Париже туалеты общие, когда мужики уже стоят и сливают, то бабы, сзади, проходят дальше к кабинкам с унитазами. )))
В этом году, подобное наблюдал у Исаакиевского собора.
Там туалет разделен, но очередь у баб была большая, и они пошли в мужскую половину.
Просто абалдел от неожиданности. Решил, что отстал от передовых тенденций.
Стал искать кустики возле мировой реликвии, но выбежала девчонка и сказала, что мужской туалет освободился. )))
Смирнов, увидев оценку статье: "Мрак", - подумал, что впервые согласен со Смирновым, но увы, оказывается эмансипация определяется генетически. Ха-ха-ха. Это что ж за мутант такой, чтобы за пару поколений мутировали пусть даже 10% женщин? Уж, как версия для смирновых - вирус, внедрившийся в мозг, будет ближе к истине, да и веселее выглядит. А ведь так хочется найти корни идеи чайлдфри не в экономике, а в неправильных идеях вселённых врагами в головы наших девушек?
Alex Zh, лучше опять статью попробую прочитать, чем в этом наборе слов разбираться.
Похоже, что есть определённый смысл приглашать в Россию африканцев и делать из них русских(по типу Пушкина).
Промышленная революция в Нидерландах и Британии не привела к исчезновению населения
"Социум" это выдумки буржуинских пропангандистов. Правильно - народ. Вива куба !