«Кухаркины дети» подождут: хорошее образование становится в России все недоступнее

В постсоветские годы в России значительно увеличился прием в вузы, однако затем экспансия высшего образования прекратилась и в стране вновь, как и в советские времена, начали обостряться проблемы образовательного неравенства. К такому выводу пришли сотрудники «Института образования» НИУ ВШЭ Сергей Малиновский и Екатерина Шибанова в своей работе «Барьеры доступности высшего образования и социальные факторы ­дифференциации образовательных траекторий»

Качество высшего образования в России становится привилегией богатых

Вот только несколько выводов из их исследования.

Обеспеченные студенты считают поступление в университет естественным, в то время как половина выпускников основной школы не переходят в старшую школу. Доля последних увеличивалась последнее десятилетие. Они предпочитают профессиональное обучение или выходят на рынок труда.

При сравнительно высоком уровне обеспеченности местами в вузах фактическая доступность для менее образованных и обеспеченных семей ограничена. Выпадение из академического трека детей из бедных семей обеспечивает богатым доступ к высшему образованию с меньшей конкуренцией. При этом семьи, которые могли бы платить за высшее образование, напротив, чаще получают доступ к бесплатному высшему образованию.

Обеспеченные студенты чаще претендуют на ведущие университеты и выбирают востребованные, высокооплачиваемые специальности в экономике и управлении. Чем выше материальный уровень и образование родителей, и чем крупнее город, тем чаще дети планируют окончание магистратуры или аспирантуры. Более половины магистров в России относятся к семьям с высоким социально-экономическим статусом, которые воспринимают степень магистра как социальную норму и выгодную инвестицию в долгосрочной перспективе.

Более половины магистров учатся на государственные средства. Однако бюджетное обеспечение мест в вузах первой ступени (бакалавриат, специалитет) покрывает около 13% молодежи (17–25 лет), что не соответствует завышенным массовым ожиданиям.

Чем дальше, тем больше будет расти разрыв между емкостью системы высшего образования и запросами населения: по демографическому прогнозу численность молодежи в данной когорте вырастет на треть к 2034 году.

Даже когда мест в вузах много, семьи с высоким социально-экономическим статусом укрепляют свое положение через доступ к качественному образованию. Явление известное как «эффективно поддерживаемое неравенство».

Обеспеченные студенты выбирают элитные университеты, тогда как менее обеспеченные предпочитают прикладные вузы или колледжи, что ведет к менее престижным образовательным траекториям…

Увеличение количества мест в вузах не привело к уравниванию возможностей получить качественное высшее образование. Обучение в ведущих вузах и получение престижных профессий малодоступно для менее обеспеченных и образованных семей, жителей сельской местности и малых городов.

Социальная дифференциация доступности высшего образования разного качества со временем усиливается и подкрепляется вертикальной стратификацией вузовского ландшафта.

Малоимущие студенты часто выбирают менее престижные вузы или менее выгодные траектории и, таким образом, постепенно выталкиваются из высшего образования.

Высокое качество высшего образования становится социально обусловленной привилегией, делают вывод исследователи НИУ ВШЭ.

Пропускать «наверх» простолюдинов «элита» России пока не планирует

О вечной проблеме социальных лифтов, которые никак не хотят ехать в нашей стране, рассуждает в своем канале экономист Дмитрий Прокофьев.

«На самом деле, история о (не)доступности высшего образования (не просто „высшего образования“, а такого, которое дает пропуск „наверх“) — это история о политике, а не обо образовании. О выборе элит — пускать к себе простолюдинов — или не пускать.

Конечно, тема с зависимостью образования детей от образования родителей — она для всех стран актуальна, в тех же Штатах, если дедушка выучился в Гарварде, папа выучился в Гарварде, так и внука в Гарвард, скорее всего возьмут (ну, если семья не скатится на дно, что вряд ли). Но в России-то мы имеем совсем другую генеральную линию — ЕГЭ, на который, как на крюк, повесили так много надежд и обещаний, превратился не в социальный лифт, а в социальный шлагбаум — его можно поднять, а можно опустить.

Образование служит социальным трамплином для низов только в том случае, если есть политическое решение верхов — допустить «кухаркиных детей» в университеты». В раннем СССР был момент, когда в школы и ВУЗы тащили за уши всех, кого возможно — надо было любой ценой вырастить политически лояльный класс специалистов — на смену тем, кого уничтожила или выбросила из страны Революция. Но чем дальше — тем больше появлялось барьеров на образовательной лестнице (и точно такая же была история с «хорошими институтами» — откуда набирали в «верхушку» и с «институтами просто» — ну, чтобы только была бумажка об образовании»)

После 1991 года в РФ появились как новые крутые ВУЗы («Вышка», РЭШ), так и институты, которые позволяли получить диплом всем желающим. Но, элита очень быстро разобралась «кто есть кто» и сейчас все, в общем, понимают — какой ВУЗ реально поможет карьере, а какой — не поможет. При этом «отличные оценки» в дипломе значения не имеют — значение имеет «место выдачи».

Сейчас хозяева России стоят перед сложной задачей «в смысле образования» — с одной стороны, им нужны не просто «лояльные» (как в СССР), а «супер-лояльные специалисты», с другой — нужны знающие «технари», и — одновременно — пропускать «наверх» простолюдинов РФ-элита не планирует. Такого политического решения нет».