Конец «Болонки». А стоило ли в нее вообще входить?

Одной из сенсаций послания президента Федеральному собранию стало предложение об отказе от Болонской системы

«Необходим синтез всего лучшего, что было в советской системе образования, и опыта последних десятилетий, — заявил Путин. — В этой связи предлагаю вернуться к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием. Срок обучения может составить от четырёх до шести лет. При этом даже в рамках одной специальности и одного вуза могут быть предложены программы, разные по сроку подготовки, в зависимости от конкретной профессии, отрасли и запроса на рынке труда. Если профессия требует дополнительной подготовки, молодой человек сможет продолжить образование в магистратуре или ординатуре. Переход на новую систему должен быть плавным».

Вот так вот. Сначала резко угробили старую проверенную десятилетиями систему и перешли на новую. Теперь, спустя без малого тридцать лет, вернулись к системе старой. Осталось понять, стоило ли в свое время городить огород и западать на сомнительное заграничное новшество? Это что, морок был какой-то?

«У молодёжи, у наших граждан должны появиться новые возможности для качественного образования, для трудоустройства, профессионального роста, — подчеркнул президент. — Повторю ещё раз: возможности, а не проблемы».

То есть, слегка развивая эту мысль, несложно догадаться, что на сегодняшний день у нашей молодежи проблем больше, чем возможностей. И самая главная проблема — отсутствие (или тотальный дефицит) социальных лифтов. Это просто дамоклов меч какой-то для современной молодежи. Зачастую человек получает диплом и торжественно оправляется на биржу труда. Хуже перспективы не придумаешь.

«И особо отмечу: те студенты, которые учатся сейчас, смогут продолжить образование по действующим программам, — отметил президент. — И так же не подлежат пересмотру уровень подготовки и дипломы о высшем образовании граждан, которые уже прошли обучение по ныне действующим программам бакалавриата, специалитета или магистратуры. Они не должны потерять в своих правах». Ну, это само собой. Не студенты же виноваты в том, что высокие государевы мужи ввели для них Болонскую систему. Вьюноши просто хотели учиться. И учились по той матрице, какую для них создали взрослые. Так что и дипломы их должны быть действительными. И сами они не должны стать заложниками искусственно созданных для них обстоятельств.

Политолог Сергей Марков назвал это фактически анонсирование отмены Болонской системы главной сенсацией обращения Путина. И отметил, что в российских университетах этого ждали уже давно. Кстати, сам Марков отнюдь не по Болонской системе с большим трудом прорвался к высшему образованию в России. Он был отчислен с третьего курса авиационного института, отслужил два с половиной года в пограничных войсках, и только потом нашел себя на философском факультете МГУ. А другой очень известный политолог — Сергей Михеев — вообще поступал на тот же «заколдованный» филфак МГУ четыре раза. Без всякой Болонской. Но, видно, оно того стоило. Их карьера говорит об этом лучше всяких слов.

Профессор ВШЭ Дмитрий Евстафьев вообще считает, что введенный по Болонской системе бакалавриат был «некоей первой ступенью некоего бесконечного образования, когда человек всю жизнь был бы вынужден „прикручивать“ дополнительные „модули“ за отдельную плату».

То есть людей, жаждущих получать образование, банально «подсаживали на бабки», как на шампур, и полжизни доили без конца и без края. В этом был скрытый от постороннего глаза коммерческий смысл всей системы.

«Сама по себе болонская система, может быть, и неплоха, — продолжает свою мысль Дмитрий Геннадьевич. — Но то, что на её основе пытались выстроить насквозь коммерциализированную и не учитывающую потребности страны «образовательную пирамиду», было явным вредом для будущего. России нужны молодые специалисты, способные решать задачи в экономике в целом, промышленности, науке. Ничего незаконченного в образовании быть не должно. Равно как и не должно быть институтов с невнятно обозначенными задачами. Увы, таким институтом начала становиться в последние годы магистратура.

Задача даже не в том, чтобы отказаться от так называемой Болонской системы. Мы её просто переросли. Поэтому и воспринимали попытки её то ли переименовать, то ли перелицевать с нескрываемым сарказмом. Задача в том, чтобы российская система образования была направлена на обеспечение развития страны, а не на абстрактную и неосуществимую в современных условиях «интеграцию в мировую цивилизацию».

Многие преподаватели российских вузов вообще убеждены в том, что главная цель введения Болонской системы как раз и заключалась в том, чтобы торпедировать конкурентное западному российское образование. Это была великая международная афера в системе образования — как приватизация в экономике. Причем такая же грубая, неприкрытая и прямолинейная. И в конечном итоге во многих вузах страны она вполне ожидаемо обернулась тотальным кошмаром и для студентов, и для преподавателей.

В итоге студенты так и не получили доступ к европейскому образовательному рынку, а большая часть российских дипломов так и не получила «право на легализацию» за пределами СНГ. А преподаватели были на десятилетия погружены в бумажную работу и перелопачивание стандартов. И, соответственно, сам образовательный процесс, интеграция в научное и экономическое пространство России строились по вторичному принципу. Преподавателям стало просто не до этого. Еще один побочный продукт «болонки» — иностранные рейтинги и публикации. Зачем и кому они были нужны — этот вопрос до сих пор не нашел ответа.

«Послание президента Путина Федеральному собранию не зря быстро получило негласное название „послание будущего“, — резюмирует Евстафьев. — Наряду с чёткими сигналами о понимании остроты сегодняшней ситуации главным в послании были перспективы развития страны, ее будущее, формирование новой элиты на базе людей, проявивших себя на фронте и в тылу. А будущее — это всегда образование, воспитание и молодёжь».

Ну что ж, наконец-то наше будущее перестанет быть «болонским». А будет таким, каким мы его видим сами.

Мы скорее всего никогда не узнаем, под каким соусом и на каких условиях была проведена насильственная «болонизация» российского образования. Нашим западным партнерам позарез было нужно создать искусственный хаос в системе просвещения. В недрах ЦРУ или МИ6 эта операция наверняка имела какое-нибудь кодовое название типа «Папуасизация России» или что-то в этом роде. Российский политический истеблишмент заглотил наживку вместе с поплавком. Или ему просто выкрутили руки. Как пытаются выкрутить сейчас на Украине.

Тем не менее многолетняя провокация Запада наконец-то получила должную оценку.