Кому принадлежит правовая система

Профессор права Рут Габизон была глубоким, преданным своему делу и влиятельным интеллектуальным лидером.
Ее смерть оставила внутри нас пустоту.
Не многие наделены такой же широтой, ясностью мысли и честностью.
Трудно сейчас оценить ее вклад в публичный дискурс, как потому, что влияние такой духовной женщины, как она, не заканчивается после ее смерти, так и потому, что с тех пор прошло всего немного времени.

Но на самом деле в дни траура в соцсетях разгорелась полемика вокруг загадочного отказа ей от членства в Верховном суде Аарона Барака.
Причиной возмущения является не только серьезная несправедливость, которую Барак причинил ей и израильскому обществу, когда отчаянно просил воздержаться от общения с Р.Габизон в рамках Верховного суда.

Более фундаментальная причина состоит в том, что ее блокирование ярко освещает властный и не диалогический характер его «судебной революции», масштабы которой становятся для нас все более очевидными в вызываемых ею политических кризисах.

Аарон Барак объяснил блокировку такого великого адвоката у ворот суда «повесткой дня».
Может быть, он жалеет о своих словах, ведь у кого нет «повестки дня»?
Высказывания Барака помогают нам понять неуловимую природу его «революции».

Благодаря ей срывается маска беспристрастности, так называемого профессионализма в жизненно важном поприще судейских назначений.

Любой, кто участвовал в процедурах назначения или продвижения по службе в юридические и научные круги, знает, что большинство решений в них не бесспорны.
Но есть несколько очевидных случаев, и нет сомнений, что кандидатура Р.Габизон была именно таким случаем.
Ее неприятие является решающим свидетельством существования гораздо более масштабной и продолжительной проблемы на протяжении десятилетий: одностороннего захвата власти определенной группой, с определенной повесткой дня, в высшей судебной арене Израиля.

Все это поднимает более широкий вопрос:
кому принадлежит система правосудия?
Казалось бы, демократический ответ ясен: публике.

Если какая-то группа взяла верх на выборах, она должна быть возвращена ее владельцу, и в контексте, обсуждаемом здесь, общественности должна быть предоставлена возможность определять, кто будет ее судьями.

Но каким образом оно принадлежит публике?
Управляет ли он им напрямую, без ограничений? Ответ - нет.

Мы не хотим, чтобы судьями управляла какая-либо мафия или организация, ни правая, ни левая, и опасность контроля левой толпы в Израиле более ощутима.
Возможно, именно это имела в виду Габизон, когда писала: «Я боюсь, что у Нетаньяху нет шансов на справедливое судебное разбирательство».

Она предложила разобраться с этим противоречием не с помощью жестких принципов, как склонность правоведов, а с помощью здравого смысла и чувства меры.

Можно сказать, что одним из центральных пунктов дебатов между ней и другими, такими как судья Моше Ландау, и властным лагерем Барака были ее аргументы в пользу баланса и сдержанности, и против стремления Барака к все менее и менее ограниченной власти.

Блокировка Габизон также указывает нам, где находится один из фокусов жизненно важной реформы в израильской правовой системе - само клонирование судей, назначающих себе подобных.
Действительно, мы не хотим, чтобы система подчинялась голосу масс.
Никакой толпе – тем более толпе либеральных личностей.
Но мы также не можем позволить себе систему, подчиненную только себе, потому что она создает правительство высокомерного меньшинства, которое стремится издавать законы для общества.
Нужен другой баланс.

Выбор судей должен быть публичным, а также учитывать видение, которое ими движет, наряду с другими вопросами.
Судьи и частные адвокаты должны быть исключены из процесса окончательного отбора.
Она должна быть возложена на того, кому принадлежит правовая система – на общественность в лице ее представителей от коалиции и оппозиции – после предварительной процедуры отбора, в которой будут участвовать судьи.
Односторонний суд, который у нас есть сейчас, представляет собой угрозу израильской демократии и источник борьбы, которая может сокрушить израильское общество.

Вывод.
Первая проблема нашей судебной системы это "само клонирование судей, назначающих себе подобных".

Вторая проблема это "система, подчиненная только себе, потому что она создает правительство высокомерного меньшинства, которое стремится издавать законы для общества" и стоит вне и над законом.

Третья проблема это "односторонний (избирательный) суд, который у нас есть сейчас, представляющий угрозу израильской демократии ".

Именно эта, третья проблема, выявила, что заявление Нетаниягу:

"Нет Биби - не судят" оказалось истиной.

Перечисление политиков, высших чиновников, прокуроров - преступников, уголовные дела которых закрыты из-за "Отсутствия общественного интереса" (что это?) составит фолиант.

Р.С. Я уже больше месяца никак не могу написать статью, открывающую все подводные камни и корни нашей преступной судейско - прокурорско - полицейской системы, сращенной с СМИ по простой причине их настолько много, что статья короткой не выйдет, а огромный "труд" никто не будет читать.
Поэтому постараюсь писать в последующих статьях на эту тему не более одной... двух проблем в отдельности.

 Источник на иврите: https://www.israelhayom.co.il/opinion/793533