Главная (Newsland) ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Иск и Заявление. Ищу новый путь решения проблемы ЖКХ. Долбим суды участков.

30.05.2022 03:00

Иск и Заявление. Ищу новый путь решения проблемы ЖКХ. Долбим суды участков.

От гражданки СССР, И:О:Ф:

Адрес п/я: ___, СССР, г. Москва, .

В иностранный суд иностранного государства, захватившее советское здание участка №64 г. Москвы

по адресу: 117574 СССР г. Москва, ул. Вильнюсская д.13

Без ущерба, UCC 1-308, 1-308.4, без оборота на меня и моё имущество.

Заявление

на восстановление сроков с объяснением причины пропуска, судившему физ.лицу , Капустиной Г.В..

Надеюсь, указанных причин будет более, чем достаточно для восстановления сроков.

Главная причина пропуска сроков – заражение глистами, сальмонеллёзом и червями, в результате диверсионного акта Истца , с целью убить меня, подсунувшего инфицированную тряпку в слив унитаза, и закрывшего сливное отверстие, без предоставления мне возможности писять и какать в выгребную яму, которую Истец обязан был выкопать на детской площадке многоэтажного жилого дома, с целью обеспечения моих естественных прав на жизнь, и подвоза воды, с установленными рукомойниками для мытья посуды и рук после туалета. Происходит нарушение моих конституционных прав, на достойную окружающую среду, уважение чести и достоинства моей личности, прав на жильё, нарушаются мои имущественные права. А мне было запрещено, даже пить воду в официальном извещении о устроенном Геноциде от Истца. До таких зверств и пыток, в особо жестоком исполнении, не додумались даже фашисты в концентрационных лагерях смерти в годы ВОВ.

У меня оказалась чудовищная аллергия на нейротоксины, выделяемые паразитами: я расчёсывала тело в кровь, и не могла спать вообще, в течении полугода. Уведомления мне не вручались, хотя у суда, есть такая обязанность по надлежащему уведомлению Ответчика.

Список Исков, поданных на взыскание задолженности в пользу Казначейства РФ, а не Истца, чтобы вынудить меня стать соучастницей преступления по валютным махинациям и отмыванию денег, полученных преступным путём:

№ 2-653/20 от 29.09.2020 г. Сумма 69 336,07 руб + 1 245,64 = 70 581,71

№ 2-474/21 от 28.04.2021 г. Сумма 76 376, 30 + 1 245,64 = 77 621,94

№ 2-918/21 от 17.09.2021 г. сумма 4 279 руб 00 коп

№ 2-1311/21 от 29.11.2021 г. сумма 61 432 руб 35 копеек отменили

№ 2-23/22 от 27.12.2021 г. сумма 12 431 руб 04 коп

№ 2-474/22 от 11.05.2022 г. сумма 62 177 рублей 97 копеек отменили

Итоговая сумма: 288 524,01 руб (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей России 01 копейка.

Я – законопослушная плательщица. Причина приостановки оплат – спор по безумию Истца с требованием по поверке ИПУ. Я просто не понимаю, что от меня хочет шарлатанствующий Истец. Ответы по компетенции –Росстандарта имеются. Требования Истца носят уголовный характер превышения полномочий

Причина требования восстановления сроков– пропажа всех взысканных сумм, физ.лицами замещающим гос. структуру ГУ ФСП г. Москвы, вопреки требованиям ГК РФ Статья 1473. Фирменное наименование, самоназвавшимися судебными приставами – бухгалтерами, подменившими своим Казначейским счетом 0321… счёт депозитный, 40302… настоящих судебных приставов, у которых оказались одинаковые названия – Средства во временном распоряжении, только у псевдоприставов, с указанием, что счёт Казначейский, а у настоящих – просто, без уточняющих характеристик по П 579-П. КоАП РФ Статья 17.8.1. Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний.

Мне не было разъяснено в официальном ответе ЦБ РФ, только 16 мая 2022 г, что я являюсь владелицей всех денежных средств, эмитируемых банком РФ. Из этого стало ясно, что всё ЖКХ оплачено, договорившейся с гражданами СССР, стороной, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ. В результате стало ясно, что мне, судом участка № 64 г. Москвы, причинён имущественный ущерб, да ещё сопровождающийся валютными махинациями с конвертациями со счетов в национальной валюте, на счета Казначейства, от процентов во вклады граждан СССР, согласно

ФЗ № 162 "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации"

В соответствии с Федеральным законом (ФЗ №73) "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" настоящий Федеральный закон устанавливает порядок перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

Статья 9. Установленные настоящим Федеральным законом целевые долговые обязательства Российской Федерации являются государственными ценными бумагами на предъявителя.

На требования по целевым долговым обязательствам Российской Федерации исковая давность не распространяется.

А, согласно официальному сайту опубликования информации http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102077052

ФЗ № 86 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)

Статья 30. Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.

Ввиду того, что, в соответствии с ФЗ 73, гарантированное обязательство по оплате за единственное жильё, возложено на себя, договорившейся стороной, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ, по предоставлению мне, минимального социального набора, согласно ФЗ 87:

Статья 10. Величина государственного внутреннего долга Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", выражается в долговых рублях.

Приложение к Федеральному закону"О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации"

НЕОБХОДИМЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАБОР(на душу населения в год)

Наименование товарови услуг	Потребление	Единица измерения
Продукты…………………..
Непродовольственные товары и услуги……….
Электроэнергия	556,8	кВт.ч
Квартплата	194,4	кв. м
Отопление	194,4	кв. м
Холодное водоснабжение и канализация	12	платежей
Горячее водоснабжение	12	платежей
Городской транспорт…….

1.Судившим физ. Лицом, не подтверждены полномочия на право судить меня, гражданку СССР, договорившейся стороной – РФ. Судившее физ.лицо, не подтвердило гражданство РФ на право замещать государственную должность РФ на территории РСФСР. Значит, я могу считать, что ответственность – персональная. В списке государственных должностей, должность судьи судебных участков, отсутствует. Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы».
2.Судом Иск был принят не по подсудности. Экономические споры, компетенция Арбитражного суда. Судившее физ. лицо, обязано было передать Иск для рассмотрения Арбитражным судом, согласно

ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Рассмотрения по существу, не было, вообще. Судья – юрист, вынесла решение мало того, в пользу третьей стороны – Казначейства, так ещё и принуждая судебного пристава, к нарушению БК РФ, да ещё с применением валютных махинаций с конвертациями, зная, что по ФЗ 229, судебные приставы, имеют доступ к металлическим счетам граждан, о которых те, даже не подозревают. Это уже преступление, уровня Международного уголовного суда.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Спор по требованию от Юр. Лица к гражданину по Метрологии, в условиях отсутствия указанного требования в законе, на который указывает Истец, не может быть рассмотрен в порядке приказного производства, как и оплата на счёт, не предусмотренный никаким законом, и нарушающий БК РФ.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вывод:судившее физ. лицо, Капустина Г.В. некомпетентно, приняло Иск не по подсудности и подтверждает это полным отсутствием понимания текста норм действующего права, на которые ссылается. Смотрит в книгу – видит фигу. Значит, моё намерение добиться в дальнейшем увольнения судившей Капустиной Г.В., законно и обоснованно.

3.Судом Иск принят с нарушением ГПК РФ Статья 124.Не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; Договор управления – недействителен, подписант, представитель собственника моей квартиры, ГУ ИС района Ясенево, ликвидирован на основании утратившего силу ППМ 1040-РП. Разобраться с Казначейскими счетами Истца, невозможно.

Согласно 103-ФЗ контрагент, Истец, ОБЯЗАН со мной заключить индивидуальный договор и открыть лицевой специальный банковский счёт. Иск принят не по подсудности, и некомпетентность судившей, не позволила увидеть столь очевидное нарушение и вернуть Иск для исправления выявленных нарушений.

Если бы судившая была компетентен в экономических спорах, она сразу бы увидела нарушение с отсутствующим специальным банковским счётом Истца, как Поставщика товаров и услуг, и Иск был бы возвращён по ГПК РФ Статья 135. Возвращение искового заявления

Истцом указан Казначейский счёт: 03224643450000007300. А это значит, что судья, хорошо, если просто некомпетентна, хуже, если она является соучастницей валютных махинаций, с нарушением БК РФ, с применением кодов валют 643 к национальному платёжному средству, ББР с бухгалтерией 810.

4.В судебном приказе нет указания на нарушения Истцом, и, соответственно принятым решением, судившей, Капустиной Г.В. без учёта ч.1,6,7 Статьи 157 ЖК РФ мне причин имущественный ущерб, троекратно возросшей суммой к оплате. Считаю, физ.лицо Капустина Г.В., безосновательно считает себя компетентнее ВС РФ.

ВС РФ от 5 декабря 2014 г. N АКПИ14-1211:

«Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.»

Может, судившая меня Капустина считает, что я в кровати занимаюсь предпринимательской деятельностью по мочепроизводству говна и ссак, для её личного потребления в салонах красоты по омолаживанию, и ко мне требования распространяются, как на Юр. Лицо предпринимателя – мочепроизводителя какашек, в судебном приказе не отражено.

5.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона ЖК РФ, но не объяснено, в силу чего вырос размер оплаты, если Статья 155 .п.7 пп 5, требует исполнения Статьи 157 ЖК РФ.

Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги.

1. 6.Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, …. .При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При чём тут я, наниматель жилья гос. фонда СССР, что судившее физ. лицо, осудило меня на повышающие коэффициенты, хотя собственник моей квартиры, не менялся с даты заселения в 1980г. Или разъяснения ВС РФ для самозанятого судившего меня физлица, Капустиной Г.В.– пустой звук?

7.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона, но нет указания причин нарушения судившей ч.1,6,7 Статьи 157 ЖК РФ, ч.2 Статьи 543 ГК РФ, ФЗ 2300-1, ФЗ 102. А, вот ВС РФ, считает иначе:

Оплата повышающих коэффициентов в муниципальной квартире (Определения ВС РФ № 307-ЭС19-6279, 307-ЭС19-5911, п. 26 Обзора)

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента из-за отсутствия
индивидуального счетчика должна оплачиваться собственником, а не нанимателем
квартиры.

Так как закон обязывает оснащать счётчиками жилое помещение именно его собственника, то неправомерно освобождать его от оплаты, связанной с применением повышающих коэффициентов.

Закон исключает возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий, в виде применения повышающего коэффициента за бездействие по установке в квартирах счетчиков на нанимателей, которые не наделены полномочиями на самостоятельное решение вопроса об их установке и не обязан их устанавливать.

8.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона ЖК РФ, но не объяснено, в силу чего ко мне не применилась Статья 6. Действие жилищного законодательства во времени 1. Жилищные отношения у меня возникли в 1980 году, до найма в обслуживание процентов от накоплений по вкладам СССР, в управляющие, Юр.л, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Вывод:судившее физ. лицо, Капустина Г.В. некомпетентно, приняло Иск не по подсудности и подтверждает это полным отсутствием понимания текста норм действующего права, на которую ссылается. Смотрит в книгу – видит фигу. Значит, моё намерение добиться в дальнейшем увольнения судившей Капустиной Г.В., законно и обоснованно.

9.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона ЖК РФ, но не объяснено, в силу чего ко мне не применилась

ЖК РФ. Статья 4. Жилищные отношения. Участники жилищных отношений

3. Положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим федеральным законом.

Иностранка, приехавшая в РСФСР СССР на заработки, - это не я, а, судившая меня Капустина Г.В. Какие основания у судившего меня, нанятого мне в услужение, физ.лица, Капустиной Г.В., были, применять ко мне ЖК РФ, к тому же не прошедшего сроков опубликования, не указывается в ни в одном приказе.

10.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона ЖК РФ, но не объяснено, в силу чего ко мне не применилась ч.1 Статьи 65 ЖК РФ, ч.3 Статьи 308 ГК РФ

Согласно решению Арбитражного суда:
Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., Решение в полном объеме изготовлено «29» января 2019 года

   «По общему правилу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
   Тем самым, у управляющей организации и нанимателя, не связанных каким-либо обязательством (договором), не возникает встречных обязанностей, кроме тех которые прямо указаны в законе.
   Согласно пункту 1 статьи 65 ЖК РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 3 статьи 155 Кодекса, право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей по договору социального найма предоставлено собственнику жилого помещения. При этом следует отметить, что договор найма, заключенный между собственником и нанимателем в данном конкретном случае, не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон.»

11.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона Статьи 155 ЖК РФ. Согласно п.2 Ст. 155, оплата вносится на основании документов. Значит, должны быть юридически значимые признаки документа , а это, соответствие требованиям 43/пр, с указанием ЕЛС, с указанием номера счёта Поставщика товаров и услуг, предоставлением Акта выполненных работ, счетов-фактур, согласно Приказу Минстроя от 26.10.2015 «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Ничего этого в материалах дела, не обнаружено.
12.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона Статьи 155 ЖК РФ, п. 4 пп.1
пп 1. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При чём тут Истец? Он мне ничего в наём не сдавал, да у Истца и нечего сдавать ничего и никому.

Смотрим, что предусмотрено Договором:

Договор Управления п.3.1.11 Договора:

п. 3 Права и обязанности сторон.

П. 3.1 Управляющая организация обязана:

3.1.11. Требовать внесения платы от собственника, в случае не поступления платы от нанимателя и/или арендатора настоящего Договора в установленные законодательством и настоящим Договором сроки с учётом применения п. 4.6 и 4.7 Договора.

Я – не собственник. Собственник – государство. Квартира статус не меняла с 1980 г.

Вывод:судившее физ.

лицо, Капустина Г.В. некомпетентно, приняло Иск не по подсудности и подтверждает это полным отсутствием понимания текста норм действующего права, на которые ссылается. Смотрит в книгу – видит фигу. Значит, моё намерение добиться в дальнейшем увольнения судившей Капустиной Г.В., законно и обоснованно.

13.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона Статьи 155 ЖК РФ.

6. Управляющая организация, … , которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, … заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ко мне требования по оплате воды, по требованиям РФ согласно ФЗ 416 Статья 15_1 п.2, не установлены, раз в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, вообще. Оснований требования, отсутствуют.

14.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона Статьи 155 ЖК РФ.

8. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Складывается впечатления по некомпетентности судившей Капустиной Г.В., вплоть до недееспособности. Хотелось бы увидеть справку от врача об отсутствии нарушений когнитивных функций мозга у судившего физ.лица.

15.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона Статьи 155 ЖК РФ.

15. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, ….. , которым, в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Вместо указания номера банковского счёта Платёжного Агента, или банковского Платёжного Агента, в Приказе указан Казначейский счёт Истца, при несуществующих КБК.

КБК – это Код бюджетной классификации (КБК) – специальный цифровой код, используемый для группировки статей государственного бюджета.

Вынесенное решение, всё больше склоняет к мысли, проверить судившее физ. лицо, Капустину Г.В., на вменяемость и адекватность. Человек, назначенный решать споры, является сильной юридической стороной, и не имеет права на ошибку, разве что Иск принят не по подсудности и поэтому, судившее физ.лицо, нарушило ГПК РФ, при этом многократно принимая Иски не по подсудности, в результате чего и происходят столь смехотворные судебные ошибки, приводящие к серьёзным последствиям по причинению имущественного ущерба гражданам.

В результате, в вынесенном решении, нарушен БК РФ.

БК РФ Статья 242.19-1. Казначейское обслуживание операций со средствами участников казначейского сопровождения (введена Федеральным законом от 01.07.2021 N 244-ФЗ)

4. На казначейские счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами участников казначейского сопровождения не допускается зачисление денежных средств, не подлежащих казначейскому сопровождению.

Капустина Г.В.! Опомнитесь! Объясняю некомпетентной в решении экономических споров, принявшей Иск не по подсудности, судившему физ.лицу:

Я не являюсь участницей Казначейского сопровождения.

Я не являюсь Казначейством РФ, обеспечивающей казначейское сопровождение Юридическому лицу Истца.

Вынесенным решением по Иску, взятому не по подсудности, нарушено моё Конституционное право на подчинение решению суда.

16.В приказах есть указание на то, что обязанность по оплате у меня возникает в силу закона Статьи 155 ЖК РФ.

18. Управляющая организация, … , .., которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. (Часть введена - Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ)

Считаю. В соответствии со Ст. 309 и 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств, со стороны РФ, по обслуживанию граждан СССР, за денежное вознаграждение, выплачиваемое Минфином РФ через Казначейство, на Казначейские счета, нанятых РФ иностранных Юр.лиц и их сотрудников, из денег 810 ББР, эмитируемых банком РФ под деньги с процентов от вкладов СССР, именуемых национальной валютой ББР 810 бух. учёта, по коду валюты 643 RUB, не допускается. Договор-оферта, Конституция РФ, нарушен.

Требую выплатить мне, все выставленные в исках суммы, как судебную ошибку по безграмотности и некомпетентности судившего меня Юр. Лица, Капустиной Г.В., по личной ответственности, как нанятого иностранного гражданина, по обслуживанию всех имеющихся у меня денег.

Если Истец не получает финансирование на обслуживание гарантированных обязательств от Казначейства РФ, на финансовый лицевой счёт квартиры (ФЛС), он обязан был предоставить об этом подтверждающий документ в суд.

Не является индоссаментом – передаточной надписью, не является конклюдентными действиями или сделкой предусмотренной Ст.158 ГК РФ, без ущерба, без ущерба по UCCI 1.308? 1.308.1, без регресса, без оборота на меня и моё имущество, все права защищены ЕТК (UCC)1308, без передачи третьим лицам, без трансграничной передачи

Число ___ _____ 2022 года Автограф: ____________________

ИСК в судебный участок №64.

Истец: гражданка СССР, И:О:Ф:

Адрес п/я: _____, СССР, г. Москва,

Ответчик: Ответчик: ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО» г. Москвы

Адрес: 117593 СССР г. Москва, ул. Айвазовского д.8 к.2

ИНН 7728866101, КПП 772801001, ОГРН 5137746226932

В судебный участок №64 г. Москвы

по адресу: 117574 СССР г. Москва, ул. Вильнюсская д.13

Сумма к выплате Ответчиком, 351 542,45 руб РФ

Без ущерба, UCC 1-308, 1-308.4, без оборота на меня и моё имущество.

Заявление о выдачи судебного приказа №1.

Взыскатель: гражданка СССР, наниматель жилой квартиры с 1980 г. О взыскании денежных сумм, взятых Ответчиком в долг.

Деньги Ответчиком брались в долг. Почему заём брался через суд, мне неизвестно, в Приказах нет мотивированного объяснения причин нарушения БК РФ, при зачислении денежных сумм от граждан, не являющихся участниками бюджетного процесса, согласно

Список Исков с указанием сумм в долг Ответчику:

№ 2-653/20 от 29.09.2020 г. Сумма 69 336,07 руб + 1 245,64 = 70 581,71

№ 2-474/21 от 28.04.2021 г. Сумма 76 376, 30 + 1 245,64 = 77 621,94

№ 2-918/21 от 17.09.2021 г. сумма 4 279 руб 00 коп

№ 2-1311/21 от 29.11.2021 г. сумма 61 432 руб 35 копеек отменили

№ 2-23/22 от 27.12.2021 г. сумма 12 431 руб 04 коп

№ 2-474/22 от 11.05.2022 г. сумма 62 177 рублей 97 копеек отменили

Сумма основного долга: 288 524,01 руб.Сумма неустойки: 63 018,44 руб.

Итоговая сумма: 351 542,45 руб РФ (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля РФ 45 коп.

Раз суд судебного участка №64 г. Москвы, принял Иск, значит, Иск о взятии денежных средств у гражданина на свои Казначейские счета, подсудны суду участка №64 приказного порядка.

Ответчик, занимается привлечением вкладов собственников МКД на свои счета в отсутствии лицензии ЦБ РФ на осуществляемую деятельность (Лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях). Судебный участок №64 выносил решения в пользу взыскания денежных средств на личные Казначейские счета Ответчика, без предоставления Ответчиком лицензии от ЦБ РФ на право привлекать средства граждан на свои персональные счета, в нарушение БК РФ, без мотивировки ссылками на НПА, разрешающие нарушать БК РФ отдельным категориям Юр.лиц.

Не имея Лицензии банка, на право осуществления привлечения денежных средств населения, на свои собственные счета, Ответчик брал мои денежные средства взаймы. Первая отправка первого требования к Ответчику по возврату суммы долга, ноябрь 16.10.2019 г. Подтверждено в МФЦ. Приложение 1.Дата последней оплаты, после возникновения разногласий с Ответчиком.

Приложение 2. Исковое заявления Ответчика с указанием номера Казначейского счёта Юр.лица Ответчика.

На основанииФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.06.2019) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2019)

Статья 13. Лицензирование банковских операций

Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет

Прием ДС на собственные расчетные банковские счета юридических лиц возможны либо в качестве ведения коммерческой деятельности в рамках Договора, либо в качестве вознаграждения (благотворительность).

Лицензию ЦБ РФ на привлечение денежных средств на личные счета Ответчика, представлены в материалах дела, не были. В списке приложенных материалов, банковская лицензия, отсутствует.Приложение 3. Решение о взыскании на государственные Казначейские счета Ответчика.

Судящее физ.лицо, Капустина Г.В., по неизвестной мне причине, приняла решение об удовлетворении требования Ответчика и обязала взыскать указанные суммы, для Ответчика в долг, хотя Ответчик чётко указал, что обязанность по оплате у меня возникает в силу ч.15 Статьи 155 ЖК РФ, а это только на специальный счёт Платёжного Агента, или банковского Платёжного Агента, а, потребовал суд привлечь деньги на свои собственные счета.

Это заявление – мошенническое, ввиду того, что ОКВЭД Ответчика 68.32.1 - Подгруппа «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе»

Нет Договора – нет разговора, что подтверждает решение Арбитражного суда по компетенции:

Согласно решению Арбитражного суда:
Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., Решение в полном объеме изготовлено «29» января 2019 года

К тому же, никаких прав требований у Ответчика ко мне нет и быть не может, что корреспондируется с

Договор Управления п.3.1.11 Договора:

п. 3 Права и обязанности сторон.

П. 3.1 Управляющая организация обязана:

Корреспондируется с

ПП ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”

33. ……. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3-6.1, 7, 7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со Статьёй 309 и Статьёй 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Оплата Платёжному Агенту, является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, коль скоро Ответчиком была бы доказана эта обязанность. А она не доказана, в силу существования ФЗ 87 и разъяснений мне банком ЦБ РФ по действию ФЗ 73, 16 мая 2022 г.

В МФЦ мне заявили, что никто не собирался нанимать платёжного Агента, потому, что всё оплачено. Вот и нет у Истца, номера специального банковского счёта, 40821, как того требует ч. 15 Статьи 155 ЖК РФ. Всё оплачено! Видеофиксация производилась и выложена в сеть Интернет.

Проблем с наймом Платёжного Агента, не существует: всё оплачивается государством по ППМ 299.

К тому же, единственным документом, подтверждающим наличие долга, является банковская выписка с финансового банковского лицевого счёта на квартиру, а эта выписка из банка, не представлена. Есть разъяснения Минстроя.

Оборотная ведомость представлена по какому номеру счёта? Казначейскому? Тогда все претензии к государству, Минфину и Казначейству РФ. А другого счёта для анализа, в решении суда по изъятию у меня денежных средств в пользу Казначейского сопровождения денежных счетов Ответчика, не обнаружено.

Если это была судебная ошибка, то таких судебных ошибок, совершено, как видно из списка принятых Исковых требований, больше 3-х , что приведёт к снятию судившего физ. лица, Капустиной Г.В., с занимаемой должности. Если решение суда было о привлечении моих денежных средств в долг,требую вынести Приказ об удовлетворении моих требований.

Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а так же взыскание штрафа в двухкратном размере этой суммы в федеральный бюджет (Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»)

Согласно букве закона, перечисление денежных средств Человеком (Кредитором) в адрес некоммерческой организации - Ответчика (Должник) в отсутствии каких бы то ни было договоров, актов выполненных работ или подтверждения членства Человека в кооперативе, квалифицируется как сделка на основе конклюдентных действий - по сути вклад (займ). Подтверждение других видов взаимоотношений Ответчика с Человеком – суду НЕ представлено. Суть сделки - УК (Должник) приняло на себя обязательство по кредитному соглашению (займу, вкладу), а Человек (Кредитор) исполнил свое обязательство путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет Ответчика.

В случае отсутствия договора доверительного управления действует форма простого товарищества, распределение прибыли в котором, ведется согласно ст. 1048 ГК РФ. На настоящее время ГБУ Ответчика не признано банкротом, данные по убыткам и задолженностям – отсутствуют. Сумма займа, истребованная с меня через судебный участок №64:.

Сумма основного долга: 288 524,01 руб.Сумма неустойки: 63 018,44 руб.

Итоговая сумма: 351 542,45 руб РФ (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля РФ 45 коп.

В связи с выявленными нарушениями при подачи Искового заявления, Ответчиком нарушены мои права Потребителя.

Истец, утверждением о предоставлении мне, якобы документов, якобы на оплату, ввёл суд в заблуждение.

Требую оштрафовать Ответчика. Ответчик несёт ответственность за нарушения по КОАП:

Статья 14.7. Обман потребителей, штраф на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 14.8 ч.1 Нарушение права Потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуги; влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 15.27 ч.1. Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статья 15.11 ч.1 Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учёту, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требую взыскать с Ответчика в приказном порядке: 351 542,45 руб РФ (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля РФ 45 коп в мою пользу. Взысканные средства перечислить почтовым переводом по указанному адресу Истца: 117 463 СССР, РСФСР, г. Москва, ул. Голубинская д.29, к.1, кВ. 163.

Приложение 1.Дата последней оплаты, после возникновения разногласий с Ответчиком.

Приложение 2. Исковое заявления Ответчика с указанием номера Казначейского счёта Юр.лица Ответчика.

Приложение 3. Решение о взыскании на государственные Казначейские счета Ответчика.

Число ___________ 2022 года Автограф: _____________________________

2 0 1570