Обсудим новости?

Если б ему привиделось, то запись показала бы

Возлюбленных все убивают,--

Так повелось в веках,--

Тот -- с дикой злобою во взоре,

Тот -- с лестью на устах,

Кто трус--с коварным поцелуем,

Кто смел -- с клинком в руках!

Один любовь удушит юной,

В дни старости--другой,

Тот--сладострастия рукою,

Тот -- золота рукой,

Кто добр -- кинжалом, потому что

Страдает лишь живой.

Тот любит слишком, этот--мало;

Те ласку продают,

Те покупают; те смеются,

Разя, те слезы льют.

Возлюбленных все убивают,--

Но все ль за то умрут?

Ехал себе джентльмен на синем Рено, глядь - негры затеяли резьбу по кости в неположенном месте. Вылез, предупредил, что так поступать нельзя, поговорил с главным резчиком и получив отказ, подавил выступление.

А про террориста потом придумал.

Для усиления драматического эффекта.

Как там, у Владимира Семёновиче:

И понял я, кругом 500

И кто там после доживёт,

Тот и докажет, что был прав

Когда припрут.

У нас "след" постоянно снимают, это нельзя не заметить

Ты чоу,не смотрела Мальчишник-2:Из Вегаса в Бангкок.

Кто ему дал право вершить правосудие?

Обоим убийцам - расстрел. Точка.

что ты пи*ор с вонючим дранным очком.

Поэтому я промолчу.

только руки почаще меняй.

Барбамбия, Киргуду!

Высунь изо рта и скажи внятно, после того, как заглотишь.

Шутка?

Каков привет - таков ответ.

Десятка кистеней...

Какая уголовка? С чего бы?

"Не оказать помощь" может должностное лицо. А добропорядочному гражданину, который не обучен оказывать помощь, достаточно позвонить в полицию....и можно хоть попкорн после этого жевать, с т.з. закона.

Да фигня, оказалось, всё не так было. Вон - выше Банни картинку показала с места происшествия.

Нужно видео с места происшествия. Как у нас с нырнувшей на крещение тёткой. Видео - оно лучше любых картинок.

А так - сплошные вопросы.

1. Что там за прохожие и о какой потасовке речь? Потасовкой, видимо, названо тыканье ножом в тётку?

2. Убийцей этот Маккаски назван предполагаемым. И при этом, очевидный убийца убийцы предполагаемого оправдан без суда? Чудесненько.

3. Тётку эту с точки 1. до точки 3 тащили уже мёртвой? Помахивая при этом ножом?

4. По картинке я так поняла, что водитель просто заблокировал Маккаски, который залез под его машину и 15 минут там сидел.Ну и машина заодно придавила его бывшую жену, которая не понятно в какой момент умерла от ножевых ранений.... Не, у меня с английским не очень, но тут я бы и по-русски, боюсь, не поняла бы, как в такой запутанной истории можно без суда обойтись...

Другое дело, что здесь всё не так очевидно. Да, это так.

Но, в приницпе, ситуация борьбы с явным допускает и не доведение до суда в отношении борца.

Но волнует другое.

Речь об убийстве. При этом даже не об убийстве в целях самообороны. Мне интересно, кто конкретно и на какой стадии "допускает и не доведение до суда в отношении".... убийцы, как бы то ни было. Даже случаи убийства по неосторожности неприменно рассматриваются в суде. Как иначе? Кто и по каким параметрам может решать, судить убийцу или... нонсенс... отпустить без суда?! Пусть суд его оправдает и отпустит. Но суд обязан быть. Разве это не очевидно?

Отказ от суда - с моей т.з. похоже на анархию. Кто вне суда решил, оправданно убийство или нет? У кого-то кроме судьи появились подобные юридические полномочия? ... Странная история, в общем...

Я этого водителя оправдываю, но он вроде видел, что случилось и подумал, что это очередной теракт...

Так всегда бывает.

а в человека стрелять?

но недавно рассказывали по радиве, что в одной европейской стране каждый год рождается до 30 детей без признаков пола..... раньше слышала, что такое встречается... но без циферок...

есть гермафродиты, есть такие... может с возрастом что-то сформируется?

наверное съемное жилье и двери и мебель одинаковая... но это очень сильно нужно устать чтобы так ошибиться...

поэтому я считаю что лучше не иметь оружия... даже если залезут лучше нажать сигнализацию и приедет быстро полиция, чем я потом буду с этим жить

У меня так тоже бывало.

Задержишь какого-нить засранца, что к прохожим приставал, позвонишь в ментовку и часа через 4 они соизволят посетить. А за это время задержанный отдохнёт, сил наберётся и давай на свободу рваться. Тут ему табло начистишь, а менты запротоколируют, что это я его а не он прохожих обижал...

т.е., просто большое человеческое сочувствие, и ничего личного? а я уже нафантазировала, что он м.б. его биологический отец, или тоже имел отношение к этому приюту..

А если на улице было бы больше жертв? А если это стрельба в школе? Тоже судить того, кто обезвредил убийцу?

И почему к таким решениям без суда не приходят в других случаях? Или теперь будут приходить на этапе сбора материалов и решать, виновен убийца или нет, станут без суда? А суд не "виновен/не виновен" выяснять станет, а только степень наказания для признанного следствием виновного определять? Не, я не в курсе, какая там в Великобритании судебная система, но видится мне такое - как-то вне правовых норм. Уголовное дело об убийстве можно не заводить вовсе и закончить на уровне сбора информации? Круто.

А ещё, в таких историях "если бы" не катит. А если бы это тётка с ножом на него напала, а он защищаться от неё начал, нож отобрал и зарезал в целях самообороны и в состоянии аффекта? Только начала истории мужик в машине не видел и несостоявшуюся жертву принял за террориста. На такой расклад фантазии не хватило? А ведь он не менее вероятен, чем террорист, побежавший по пустынной улице всех подряд мочить.

Как можно было принять решение о том, что человека необходимо срочно убить, наблюдая за действием со стороны из машины и не зная участников? Да никак. И раньше я была уверенна, что не завести уголовное дело, имея труп, тоже никак нельзя.