Науки и ремёсла. В чём разница?

Науки и ремесла. В чём разница?

Изобретательно людское тщеславие. Издревле повелось чуть ли не любое ремесло именовать ещё и наукой со всеми вытекающими отсюда почестями. Ясно ведь, что ремесленник – это одно, а ученый – совершенно другое.

С неподдельным уважением произносим мы, к примеру, звание доктор юридических наук. С придыханием скажем – доктор исторических. И совсем уж со священным трепетом – наук философских.

Между тем, как содержание, так и имманентный смысл понятия «наука» очень конкретны, жестки и никакой вольной трактовки не терпят. Рассмотрение, изучение сущностей лишь тогда наука, когда есть предмет, инструмент и результат исследования (факт). Вот и всё. Если в этой триаде отсутствует хотя бы один элемент, то речь о науке идти не может.

Итак, можно ли представить мир без адвокатов и прокуроров, историков и философов? Как же – древнейшие профессии! И базируются они как бы на науках, что банально известно. А что если подойти в вышесказанному именно научно?

1. Юридическая наука – юриспруденция – состоит из двух разделов: правоустанавливающего и правоприменительного.

Правоустановление – это определение понятий и процессуальных действий. Десятки таких понятий типа преступление, наказание, умысел, дееспособность, халатность и т.п. обозначений сущностями не являются, четких границ не имеют и никогда иметь не будут. Это оценочные термины из области чувственного восприятия мира и научное определение их невозможно также, как и прочих прилагательных, обозначающих свойство или качество.

Правоприменение – это определение того, как следует наказать гражданина за конкретное правонарушение или преступление. Если таблица Менделеева – это закон единый для жителей и России, и США, и всего человечества, то и научно определенные сроки наказания тоже должны быть более или менее едины. Между тем, в США за угон автомобиля дают 10 лет тюрьмы, а в России назначают штраф. И таких, несовместимых с наукой разбросов в уголовных кодексах разных стран, подозрительно много. Причина в том, что никакая наука установлением «достаточности» наказания, а тем более эффективности его «воспитательного воздействия» не занимается по той же причине – невозможности получения достоверного факта, вытекающего из научного исследования.

Все, абсолютно все в юриспруденции просто проголосовано сообществами юристов и политиков. Завтра к власти в каком-либо государстве придет другая группа лиц и за пару дней изменит и уголовный, и процессуальный кодексы, и учебники по правоведению.

Таким образом, адвокаты, прокуроры и судьи – это ремесленники коим для исполнения своих функций нужно лишь вызубрить наизусть или близко к тексту проголосованные (надуманные) установки и понятия, также перечень наказаний провинившимся. Всё! Никаких тебе формул, графиков, реактивов, приборов или навыков не то что оперировать больного, а даже копать землю лопатой не требуется.

2. История в переводе с греческого – это рассказ об узнанном прошедшем. Заметьте, греки не определяли историю как толкование прошедшего. В чем же наука? Поскольку история – изложение ряда событий, произошедших в прошлом, то отыскание этих событий на основе выявленных фактов, и есть предмет науки. Но этим занимаются вовсе не так называемые «историки», а другие, очень конкретные специалисты: археологи, лингвисты, криминалисты, искусствоведы и библиографы. Кто же тогда такой историк? Историк – это кто угодно какой человек, который считает возможным растолковывать нам как бы «истинное значение» фактов прошлого, добываемыми вовсе не ими, и того, что из них якобы вытекает. А где, в каком ВУЗе обучают на такого «толкователя»? Кто и кому вручает лицензию на право расшифровывать нам, что замышлял Петр 1, строя очередной корабль, или о чем на самом деле думал Чингисхан, слушая сусликов в степи? Никто и никому такой лицензии не вручает и интерпретации истории не обучает.

Официальным толкованием истории совершенно незаконно занимаются сотни людей по всему свету. И почему бы и нет, толкуйте на здоровье – ведь именно этим и занимались Дюма, Пикуль, Ян, Рони, Акунин и др. писатели, основываясь на известных реальных событиях. И делали это блестяще! Единственно, нужно четко разграничить следующее: историками называть лишь собирателей фактов прошлого, а их толкователей, т.е. фантазеров о прошлом, называть просто писателями. Как ни неприятно, но лица, именующие себя историками, идентичны шаманам, колдунам и пр. знахарям.

Позиционирование истории как высокой науки можно было бы считать забавным недоразумением, если бы не приносимое этой «наукой» зло. Мало что ещё так разобщает и озлобляет людей как учебник истории. Тем более, если этот учебник канонизирован. Единый учебник – это всегда односторонняя ложь, пропаганда и политическое напёрсточничество. Хорошо сказал Наполеон: «История – это всего лишь всеми согласованная басня». Однако и любое множество учебников в одной стране – вещь совершенно никчемная. Вот часто встречающаяся в различных аудиториях России фраза: «Вам какая история по душе: Карамзина, Соловьева, Ключевского? Или Чхартишвили?» Да все хороши – блестящие писатели и, увы, вольные толкователи, что в науке неприемлемо. У Карамзина упор на деятельность государей и не даром, ведь его работу финансировал и курировал Александр-1-й. У Соловьёва другой лично выбранный перекос – в сторону государственности, А Ключевский практически «перечеркнул» все труды своего учителя Соловьёва, создал другую историю с заметным влиянием монаршего двора, Чхартишвили убедительно доказывает, и не со злорадством, а с сочувствием, что все его предшественники в основном фантазировали.

И не от хорошей жизни – просто фактического исторического материал практически нет. Вот тот же известный и великий Рюрик – чистая выдумка, легенда.

Граждане, задайтесь вопросом: могут ли законы Ньютона, теория Эйнштейна или теорема Пифагора трактоваться чисто по-своему тремя-пятью-десятью пусть даже и очень уважаемыми людьми?

3. Философия в глубине веков была наукой, определяющей фундамент мироздания, т.к. базировалась на, казалось бы, вечном споре двух противоположных систем взглядов: сознание первично, а материя лишь его производное и наоборот – материя первична, а сознание вторично.

Кроме философии существует ещё философствование – т.е. рассуждение и вообще любое «умствование». Рассуждающих о чём угодно людей нередко называют философами, что, конечно, неверно.  Ортодоксальная философия, т.е. философия как наука, уже лет 200 как себя исчерпала, ввиду исчезновения предмета исследования. Подавляющее большинство народонаселения твердо знает, что первична таки материя, а сознание – его производное. По данным Ватикана лишь около 3% всего человечества до сих пор оперируют не категориями «знаю-не знаю», а категориями «верю-не верю», что к науке никакого отношения не имеет.        Последние лет 200 компетенцией философии стало рассмотрение принципов бытия и познания, а также определение смысла человеческого существования. Типичными объектами философствования являются: «бытие и сознание», «знание и мнение», «теория и практика» и сотни других понятий – антитез.

В чём же наука? Можно считать, что предмет исследования, хоть и смутный (цель существования человека, например), имеется. А вот инструментов исследования нет вообще. Основной и единственный научный довод философа: «Я так думаю, что…». То есть философствование – это лишь изложение мнения «насчет чего-нибудь», а не доказательство свойств сущностей, полученных научно-исследовательским путем. Естественно, что нет и результата исследования в виде факта. Таким образом, философия наукой не является. Но ведь и ремеслом тоже. Нельзя же, право, работу головой – думание – называть ремеслом! Что же тогда? А вернемся к древним. Философия с греческого – это мудрость. Всякое мудрое рождается рассуждением о чем-либо. Упорное и длительное рассуждение может порождать умственные конструкции изумительной красоты как у Аристотеля, Ницше или Монтеня. И это, бесспорно, высокое искусство, искусство мыслить. Глупо искать здесь какие-то научные смыслы, а тем более прикладное значение. Узор мысли – это то же, что и запах цветов, улыбка ребенка, рисунок шахматной партии, эхо в горах. Философия – это не наука, не ремесло, а искусство размышлять. Это эстетически и логически упорядоченный, гармонично изложенный в форме письма поток сознания. Это искусство мыслить как вещь в себе, т.е. не о чём-то конкретном (ценит ли меня мой начальник?), а мыслить о мыслях, о бытии, о вечном, о прекрасном, купаясь в сиянии чистого разума.

Выводы, вытекающие из данного научного исследования.

1). Ученые – историки и философы – несуществующие профессии. Это симулякры – знаки сущего, не имеющие обозначаемого объекта в реальности. Трактовать историю или философствовать имеет право и делает это любой житель Земли. Изложенные на бумаге умствования совершенно равны друг перед другом вне зависимости от того высказаны они так называемыми «историками», «философами» или любым читающим сейчас эти строки: мужчиной, женщиной, ребенком, стариком. И ремесел таких нет и быть не может. Стоит лишь понимать, что есть люди рассуждающие и фантазирующие время от времени, а есть – делающие это неистово, по зову души, за деньги или домогаясь профессорской мантии.

2). Юриспруденция – такой же симулякр. Оценочные понятия предметом научного исследования быть не могут в принципе. А вот юридическая практика – это, конечно, ремесло. Обвинение и защита были и будут всегда. И успех этого ремесла даже не в объеме заученных понятий, параграфов, прецедентов и т.п., а в ораторском искусстве, знании языка тела и основ психологии (Цицерон, Плевако, Пиз, Фаст).

3). Существуют лишь четыре науки с их многочисленными ответвлениями и взаимными переплетениями: математика, физика, химия и биология. Все остальное – от лукавого.

Ремесел (видов профессий по данным ООН) около 35000.

4). То, что наличие ученой степени автоматически повышает уровень самого ремесла – всеобщее заблуждение. Работа исследовательская и исполнительская в любой отрасли – это две большие разницы. Наиболее яркий пример из раздела биологической науки – медицины. Когда больному говорят, что его осмотрит профессор, доктор медицинских наук, то больной от восторга даже наполовину выздоравливает. Между тем, докторскую степень присваивают за конкретную научно-исследовательскую работу, а звание профессора – за 10-летнюю преподавательскую деятельность. Вопрос: а каков он врач? Можно быть гениальным ученым и великим преподавателем, но совершенно средненьким при этом лечащим врачом. И так оно и бывает на самом деле, смею вас уверить, граждане, ибо совпадение в одном человеке двух разных качеств – большого ученого и выдающегося врача, в соответствии с законом нормального распределения Гаусса и теорией вероятности происходит лишь в 7 – 9 % случаев. И это в любой паре «наука-ремесло», а не только в медицине.

И это лишь случайно выбранные мною предметы. В действительности, ремёсел, мнящих себя науками, гораздо больше. И прочтя это моё скромное эссе, вы теперь легко эти различия увидите сами.