Атеизм -мировоззрение или маска?

                             Атеизм – мировоззрение, или маска

Как русского обывателя,  проблема  дураков и дорог меня волнует меньше, чем устройство вселенной. Хотелось бы понимать, – в чём «смысл жизни», «есть ли Бог», - но ясности  до сих пор нет, и нет надежды на то, что она появится. Либо задача не по зубам, либо мир не познаваем, а возможно и то, и другое. Мироустройство, по-видимому, означает процесс, а о процессе, пока он не завершился, нельзя говорить  определённо. Жизнь коротка. Обыватель не может ждать. Если нет готового объяснения, он вынужден давать своё.  Процесс мироустройства  мне хочется   сравнить с тем, как меняется композиция из клубов пара, дыма и пепла при извержении вулкана.  В каждом мгновении эта композиция другая и никогда не повторяется. Если смена композиции прекратится, это будет означать, что  вулкан потух. Мы видим мир, но не осознаём, что он уже в прошлом и таким, каким  был, уже не будет.  А  каким образом  мы существуем, мыслим, чувствуем, рассуждаем и планируем, являясь частностью  этого меняющегося мира?  Мы можем наблюдать жизнь, удивляться  постоянству её законов, а между тем,  живём на границе, между прошлым и будущим, а может и по тому, что мир постоянно меняется –  живём и мы. Мы упорно пытаемся  вычленить жизнь из мира; безуспешно желаем остановить мгновение, чтобы насладиться им в полной мере. Мы постоянно сталкиваемся с  необходимостью  обеспечения для себя «автономии», и толкнуть жизнь в выгодном, как нам кажется, направлении. На это уходит большая часть жизненных усилий. Если такое рассуждение  уместно, то этот факт наводит на противоречивые размышления, - с одной стороны скептические по поводу «человека разумного», с другой оптимистические, по тому же  поводу. Предполагаю, что между этим противоречием, что - то ещё есть. Невозможно представить себе бытие в состоянии «ничто». В далёком детстве, меня занимал вопрос: - где я был, когда меня ещё не было?  Теперь, кое- какую ретроспективу, я могу вообразить.  Со вселенной же, куда - как сложнее;  без ответа, пусть даже сказочного, обыватель обойтись  не может. Этим можно объяснить появление легенд, многие из которых, дошли до нас. Мы удивляемся их наивности, но в них верили и они, возможно, спасли человечество в своё время. Можно представить – сколько таких легенд  сменилось; жизнь без легенды теряет организационную силу. Для человека  важно верить в то, что всё, что он делает – правильно и нужно. Трудно допустить  что - либо другое. Существо  без веры – это животное, живущее в рамках, раз и навсегда, установленного законом правила. У него не бывает  действий, не предусмотренных законом,  поэтому он  существует «гармонично» и не испытывает беспокойства. Возможно, человек тоже жил   по закону гармонично, но в какой- то момент вышел  из - под его действия.   /Миф о первородном грехе.  Изгнание из рая./   С этого момента  началась  его настоящая история. Она мне представляется такой: - обладая свободой воли, но без легенды, которая  указывала бы жизненные ориентиры и правила поведения, существование человека оказалось  под  угрозой. Чтобы сохраниться,  должна  была найтись обуздывающая сила.  И она нашлась, - это были природные катаклизмы, в которых человек увидел угрозу за слишком вольную трактовку свободы. « Страх наказания» был велик, и с течением времени выработалась система правил, которая приобрела подобие формы отношения с природой. Эта форма  совершенствовалась и развивалась, пока не сформировалось в  концептуальное представление о мире, со сложной системой строгих обрядовых правил, носивших, больше, иррациональный характер.  Вырабатывались сложные рецепты взаимодействия с природой с целью склонить её к милости.  Конечно, они носили мистический смысл, поскольку количество естественного знания не позволяло давать явлениям природы рациональное объяснение, но давали возможность формулировать цельную картину мира, с внутренней логикой, без которой человеческое сознание не могло верить в «подлинность» этих правил, для того, чтобы им следовать. Эта вера нуждалась в постоянной подпитке действиями.  И она получала её через культовые обряды, которые имели  стройную сценарную конструкцию  с ясной целью. Они помогали выстроить внутреннюю гармонию помыслов и дел. Кроме того, обрядовые действа  выявили в человеке способность эстетических переживаний. Именно, «действа».  На этой основе выросли искусства и науки. Появились они  естественным образом, что дало шанс встроиться  человеку в мировую систему закономерностей. К этому времени, человек интуитивно научился следовать «подсказкам» природы и сложить некоторое представление о своём месте в мире и предположить цель своего существования.  Осознавая, по мере возможности, пройденный «исторический путь»,  вектор движения от дикости к просветлению определился сам собой, он выстрадан; можно ли тут говорить об альтернативе?  В конце пути отчётливо виделась цель  - преображённый человек. Имя идеального, абсолютно просвещённого – «БОГ». С чем тут можно не согласиться? Где то место во времени, когда появился бы «учёный» и сказал бы, что всё не так.  И это не просто путь – дорога в будущее, - это сложный и трудный процесс  преодоления. Это не программа «экономического развития и повышения производительности труда» - это единственно возможный способ жить в гармонии с миром;  –  и этот способ я называю религиозным сознанием, под  которым  понимаю обладание человеком «знания» причины и цели.  Оно  – не является истинным знанием, это замена огромного поля непознанного. Оно «даётся» человеку в соответствии с уровнем реального знания, чтобы не погибнуть от страха  перед  бесконечным неведомым. Не случайно на всех материках, с разными жизненными  способами и опытом  появилось одно и то же  мировоззрение. Это – подлинное научное мировоззрение.  А религия –  естественно вытекающий из религиозного сознания свод правил для осуществления «жизненной практики». Другими словами – образ жизни, или жизненный уклад, передающийся из поколения в поколение со всеми недостатками. По человеческой  логике, религия должна была постоянно обновляться и трансформироваться, в соответствии с увеличением  реального  знания, и это происходит, только очень медленно.  Но человек нетерпелив, и наряду с обновлением, он тащил с собой комплекс  диких и невежественных привычек, «национальных традиций», ложных знаний, легко подвергал искажениям и деформациям, как по невежеству, так и по соображениям личной  выгоды.  Это приводило и приводит к острым  противоречиям  с  религиозным  сознанием, что самым деструктивным образом сказывается на всех сферах жизнедеятельности. В современном мире, когда  разные религии вынуждены сосуществовать, эти противоречия чреваты конфликтами. Часто путают веру с религией, в связи с чем, и предлагаемые способы решения противоречий ошибочны. Вера у всех одна, а религии,/образ жизни/, разные. Отделение религии от государства – одно из таких решений, но оно отделяет людей от всякого образа жизни, не предлагая ничего взамен, что возвращает людей к пред религиозному  состоянию, т.е., к началу и это видно. «Атеизм» предлагает заменить «образ жизни» верой в разум. Но это – бессмыслица. Это  с очевидностью показала эпоха «большевизма». Возможно, просвещением нужно нивелировать разницу в «образах жизни»,/в религиях/, чтобы способ молиться не заменял самой веры.  Тогда, со временем, будет возможным молиться в храме любой конфессии, что, мне кажется, было бы верным шагом для формирования общего жизненного уклада.  По словам Серафима Саровского, - молитва не цель, а всего лишь средство. Она помогает сосредоточиться, дисциплинировать и настроить волю.  Религиозное сознание – не мёртвая догма дикарей, - это процесс  сведения в гармоническое состояние цели, свободы воли и естественного знания.  У этого процесса нет ограничения по времени. Пока не укрощена первобытная  ярость,  не укоренился нравственный закон, - он необходим, - ему одному подвластно  естественно сдерживать  «свободу воли», ибо, сама по себе, она /свобода воли/ не имеет ни смысла, ни цели, кроме дикой экспансии. Понятно стремление постоянно увеличивать скорость постижения мира, но не следует забывать, что постижением заняты единицы, а остальные «присвоением». Когда мы произносим слово «человек», мы воображаем  тип разумного и просвещённого созидателя, постигающего бесконечность с добром и любовью.  В реальности же всё не так - тут каждый натягивает на себя  божественный образ, только для того, чтобы скрыть «хвост».  Не он открывает пути во вселенной. Он может однажды исчезнуть навсегда, как исчезли многие виды живых существ,  и некому будет сожалеть о нём.  Не разум побуждает к поступку, а  сила веры в необходимость поступка, даже если  цель ничтожна. В этом я вижу безальтернативность  религиозного сознания, утверждающего великую цель и удерживающего её в равновесии. В этом смысле у человека нет выбора; как  между жизнью и смертью, человек всегда выбирает жизнь, - всё остальное бессмысленно. Хотя и бывают исключения, но это отдельная тема. Сомнение в верности цели характеризует  человека, но не является достаточным основанием для устранения цели.  Может  быть, подобные опасения наивны и неуместны. Но так вынужден объяснять себе смысл бытия обыватель. Никто  не предлагает ему другого объяснения, которым он мог бы с доверием заменить своё, доморощенное.   Нам,  к сожалению, неизвестен «общий замысел», и вполне возможно, что такой нелепый путь, оказался единственно возможным, который  ведёт человечество в будущее. Но  трудно отделаться от ощущения самоуверенной поспешности. Кажется, что теряются  более полные и истинные итоги, и можно было бы избежать рецидивов «свободной воли». А главное – это «оппонентские» атаки, которые  подрывают уверенность в том, что человек вне опасности, об этом говорят предчувствия и очевидное разрушение «духовной среды», которую он с таким трудом и мучениями выращивал; на каждом шагу мы видим признаки апокалипсиса. Под  давлением возгордившейся человеческой плоти разваливается всё, что поддерживало при неимоверно сложном восхождении по духовной лестнице. Некогда целый духовный материк треснул и распадается на части. Сферы интересов противоречат  друг другу и находятся в состоянии борьбы. Отделившиеся наука и искусства отдалились так далеко, что престали признавать своё родство. Искусства, дававшие гармонические образы возможного, и укреплявшие веру в возможность «рая на земле», ушли внутрь себя и перестали быть объединяющим средством обретения духовного единства. То же самое произошло и с наукой. Она перестала быть искусством. Всё разлетается, и ни что больше не нуждается друг в друге.  Увеличение естественных знаний  стало противопоставляться религиозному сознанию, приводя в качестве аргумента искажённые и устаревшие обрывки религиозных обрядов, и огромное количество человеческих заблуждений.  Всё чаще  приходится слышать фанаберическое  – « я атеист». Я не слышал вразумительного объяснения этого выражения, кроме демагогии про нечистую силу, про веру в разум. Разум – не может быть объектом веры, это инструмент постижения; его желательно иметь, а верить можно в достижимость великой цели, если к этому неуклонно стремиться. Пришедшие к власти атеисты, верующие в разум, уничтожили миллионы ни в чём неповинных людей, а заодно почти всех учёных и поэтов. Крестовые походы, на которые обычно ссылаются атеисты, как на важный аргумент против  фактора веры  – не что иное, как  военно – политические акции, под  религиозным  покрывалом.

Если уж и приводить факты, то такие как СВ. Августин, Франциск Ассизский, Серафим Саровский  и т. д. Они не только обладали верой, но и были учёными в подлинном смысле слова, ибо они думали о том, как человеку следует жить, чтобы достичь духовного резонанса  со вселенной. Более того, они дали пример такой жизни. Правда примеры эти  превратно поняты и заменены  другими; а именно – посвятить жизнь «выполнению и перевыполнению  планов». Слышать такие речи, как любой бред, тяжело. Человек просто пьян от самомнения. Разве атеист  более не является человеком и не собирается жить среди людей? Не нуждается в человеческом  понимании? Он защищён от неправды и произвола?

Наука стала коммерческим производством. Цель всякого производства – прибыль. Обслуживая производство, наука «ворует» у природы её тайны с одной только целью – удовлетворить «потребности» с наибольшей выгодой. И в этой сфере, действительно, накоплено много знаний. Только сделала ли вся сумма такого знания  человека счастливее? – ничуть. Сколько природа отдала – столько и взяла. Из этого не следует, что наука не нужна, напротив – подлинная человеческая жизнь и есть наука, непрерывное постижение сущего через мысль, звук, цвет, чувство с одной только целью – слиться со вселенной в гармоническом единстве, -  раствориться в «БОГЕ».  Достижения  древних цивилизаций прямо показывают на духовную сущность человека, на то, что он, обладая религиозным сознанием, как научным мировоззрением, способен творить миры, величие которых поражает воображение, во многом оставаясь непостижимыми для понимания. Пока что, «научное мировоззрение» делает человека всё более и более не нужным  на земле. Разве человек мог предполагать, что он будет не нужен в этом мире уже при рождении? Потому что все «производства укомплектованы» и больше  никто не нужен.  Это что – плоды научного мировоззрения? И когда же «учёные» планируют покончить с остатком  непознанного?  И что тогда? - не хочется воображать такое будущее.   Истинное знание тогда  что - либо значат, - когда становятся фундаментом духовного возрастания.  А пока для большинства людей это - проклятие. Говорят, что наука нужна для того, чтобы иметь возможность перебраться на другую планету, когда земля станет опустошена. Но такое движение  свойственно саранче. И странно, что это высказывают  учёные. Понятно, - такое оправдание не может удовлетворить обывателя.  Если же принять эти доводы, как обоснованные, то не вижу больших оснований для сохранения человека, во что бы то ни стало.  Для чего же нужно человеку сохраняться?- чтобы опустошать планету за планетой? Неужели такую цель можно считать великой? Что же значит быть учёным? Реальная жизнь показала, что  в решающий момент /перестройки/ «учёные»  не предложили ничего, что позволило бы избежать грубых  и диких ошибок в устройстве жизни. Напротив, они влились в политический базар, забыв про своё интеллектуальное предназначение. Всё чаще узнаю о том, что «учёные» опять  нашли доказательства того, что Бога нет. И  подменяя понятия, извращая суть дела , объясняют ВЕРУ  дикостью и невежеством.  Мне же представляется, что именно такая позиция и есть невежество. Существует представление, будто существование человечества во времени представляет собой непрерывную линию развития. Думаю – это самообольщение. Современный человек – следствие  компромиссов  в борьбе с самим собой. Хотя процессы  приобрели явные черты необратимости, признать  их неизбежными отказывается обывательская душа.    Что такое человек? – Это «шаровая молния».  Это всего лишь внешняя форма, за оболочкой которой таится огромная энергия, высвобождение которой  подвластно побуждению, таящемуся в религиозном сознании. Сегодняшнее движение человечества  напоминает стадо скота, которое щиплет траву, не ведая, что подошло  краю пропасти. Думают ли учёные о процессах, происходящих в глубинах простого человеческого «стада», когда бросают в них – «я - атеист»? Боюсь, не о них они думают, когда мечтают о будущих переселениях на другие планеты, или о бессмертии. Не нужно морочить обывательскую голову. Даже неграмотный крестьянин,  живший по вере, знал, что не нужно травить природу ради личной выгоды, думал и о будущих поколениях и о рае на земле. Так что не следует прятать за маской «учёного» обычного коммерсанта.  С чувством большой тревоги я слушаю  атеистические демагогии.  Материалисты высокомерно отнимают у людей понимание смысла и цели существования, и  заменить на свои, частные. Также точно делали большевики, разрушая храмы и уничтожая верующих. Ну и что? Жалкая попытка подменить религиозное сознание  «научным материализмом»  кончилась также жалко, особенно в сочетании с выражением – «мы академиев не кончали». Научный материализм – это одна из частей, составляющее религиозное сознание. Он не может объединить человечество в едином чувстве. И в нём не рождаются духовные побуждения. Человеческая душа должна быть настроена, как музыкальный инструмент. Без этого не следует ждать благородных помыслов и поступков. Материалисты относят к религиозному сознанию веру в колдунов, нечистую силу и т. д. В то время  как это больше относится к естественным наукам, как  антитеза.  Человечество неоднородно, поэтому глупость и невежество естественно соседствуют с мудростью и просвещённостью, как чёрное и белое, делая взаимообусловленным то и другое. Где вера – там и суеверие. /Где суд – там и неправда./  В этом, возможно, необходимый  драматизм  существования человека во вселенной. Таков путь человека во времени. В чём  нет противопоставления, - того не существует. В таком случае, в чём моё не согласие? - В борьбе добра и зла я хочу, чтобы не победило зло.   Нападки на религиозное сознание возникали и в древности, но они носили более конструктивный характер, если можно так сказать. Они  были направлены против наиболее явных нелепостей культовых обрядов и поучений служителей культов. Происходило это в связи с развитием философии и накопления естественных знаний. Негибкость и косность человеческой природы было и есть главный источник трения на естественном генеральном пути развития, но он же  и главный источник энергии  для прохождения этого пути. Речь не идёт об устранении всех сложностей на пути к идеальному, а в том, чтобы уровень трения соответствовал уровню задач, тогда энергетические затраты не будут пропадать впустую. Абсолютизирование  частных случаев и идей отвлекает от генерального направления и истощает жизненный потенциал на преодоление  тупиков, что склоняет жизнь к затуханию, - как звезда, которая ярко вспыхнула на небосклоне, прочертила черту и погасла.  На что я надеюсь? Надеюсь на возможность преодоления простого биологического существования и выход, в конце концов, на качественно другой уровень бытия. Жизнь человека стремится обрести художественную форму и превратиться в «произведение искусства».  Даже современное состояние человеческого бытия мало похоже на жизнь других биологических живых существ,  крупных и сложных. В манерах поведения, в языке, который далёк от того, чтобы просто передавать информацию, видны иные явления смысла и логики. Мир, в связи с человеком, предстаёт не как комбинации нейтронов и позитронов, а как действа, лишённые привычного смысла, но дающие новые и эстетические переживания, не противоречащие закономерностям вселенной. Посмотрите на христианские богослужения, - неужели за «дикостью и невежеством» не видно величественности  этого, ни с чем несравнимого и не объяснимого представления.  А занятия музыкой  - приглядитесь к скрипачу, при всей нелепости действий, он выходит за рамки земного существа, его манипуляции  загадочны, а извлекаемые звуки заставляют плакать отзывчивую душу.  А как объяснить занятия живописца? – «ослиным хвостиком» он производит такое, что трудно объяснить с  точки зрения материалистического мировоззрения.  Да и сам театр полностью перешёл в реальную жизнь и  свёл разницу почти к нулю. Жизнь утратила бытовую рутину, но, к сожалению, и разум. Религиозное сознание должно было работать и трансформироваться до полного исчезновения пространства непознанного. Но человеку не терпится объявить себя «богом». Интеллектуальная элита не заботится о том «как слово отзовётся». Они  живут без учёта того, что кроме них, существует огромная часть других людей, у которых они отнимают духовную опору, и перед которыми они ответственны. А что предлагается взамен?  Всемогущество науки? Они имеют в виду себя? Эти вопросы  не остаются без ответа. Только ответы не могут устроить никого.

Биологи говорят, что всё  человеческое состоит из трёх программ: - выжить, размножаться, доминировать. Очень похоже, но каждая из этих программ не реализуется сама собой, она требует  усилий, а главное – качеств,  для успешного её выполнения.  А если прямых качеств нет? Тут к услугам, - лукавство, обман, разбой.  А что же происходит с религиозными правилами?  «Доминирующий»  старается деформировать их в свою пользу. Такой способ реализации «программ», при всей своей простоте, оказался весьма  эффективным, с большим потенциалом для интерпретаций. Нужно только убрать все, что препятствует достижению цели, и этот способ становится универсальным. Он с успехом  применяется всеми, с использованием  «святой» фразеологии. Можно считать, что человек «духовный» терпит поражение перед человеком «атеистом». А самих атеистов это устраивает? Получают они «глубокое удовлетворение»  от  своей победы?  Вследствие полной ясности современной картины мира, продолжать рассуждения не имеет смысла. Только следует не забывать  одну особенность, известную с  детства, которая  напоминает нам о животном нашем происхождении, - мы недовольны не тем, что причиняет нам боль, а местом, которое болит.  Не религиозное сознание виновато в злой природе человека, а наоборот - человек сознательно удерживает от развития религиозное сознание, потому что стремится приспособить его к своей выгоде. Не случайно революционеры – богоборцы. Религиозное сознание мешает им делать, то, что противоречит вере.  Пока человек не обладает абсолютным знанием, он вынужден многое принимать на веру, чтобы не разрушать цельности картины мира и не обратиться к первоначальному хаосу. Неужели не очевидно, что при каждом сломе человек дичает. Как долго он приобретает богоподобные черты и как быстро возвращается  к дикости. Незначительный процент людей в состоянии  удержать себя в состоянии внутренней гармонии;  большинству же религиозное сознание даёт оправдание и подкрепление духовным усилиям  и не даёт  оскотиниться. Я допускаю, что всё идёт по «плану». И даже, если судьба человечества решена, и земля станет вращаться в обратном направлении  – нравственный закон останется, и не потому, что - «человек», а потому что - «МИР».