Почему государство не может быть хорошим для всех
На модерации
Отложенный
Как сказал кто-то из великих, государство это аппарат насилия действующий против большинства в интересах меньшинства... Но если осуществлять насилие слишком явно, то в массах быстро назреет сопротивление и тогда у правящей элиты будут проблемы.
Как бы там не был я считаю, что гос аппарат так или иначе нужен иначе начнётся махновщина.... и желательно чтобы этот аппарат был прежде всего сильным и жёстким, а потом уж по возможности и справедливым. Понятное дело что справедливость в любом случае будет размазываться среди населения не равномерно, но тем не менее...
Люди всегда будут стремиться зарабатывать и приобретать материальные блага, но поскольку уровень претензий к жизни у всех разный, то и достижения у каждого будут разные....
фото из яндекс картинок
Кто-то поедет работать на Север и будет на морозе рвать жилы, а кто-то будет бухать и станет инвалидом... ну а государство возьмёт у работяги налог и распределит его в пользу бухарика-инвалида... Ну или не бухарика , а просто инвалида... Но прежде всего и больше всего оно (государство) распределит в пользу его главных структурных винтиков, депутатов, судей, губернаторов и т.п., несколько меньше пойдёт силовикам, ну а уже потом всем прочим сирым и убогим.
..
Но это не значит, что оно плохое... оно просто Государство, оно было таким всегда... Даже во времена СССР зарплаты, квартиры, спец пайки, дачи распределялись прежде всего секретарям различных уровней, потом военным, а уж что останется рабочему классу....
Но при всех минусах есть у Государства (при условии, что оно сильное) один огромный плюс, который все минусы перевешивает, оно следит за порядком и не допускает хаоса и анархии в обществе....
Исходя из вышеизложенного я рискну сделать свой (возможно ошибочный) вывод о том, что любые бунтари и романтичные революционеры стремятся погибнуть не за эфемерное народное счастье, а прежде всего за то, чтобы занять самую высокую ступеньку в иерархии общества и самим сесть на распределение потоков материальных благ...
Правда есть ещё "мамкины революционеры" которых используют в слепую другие "благодетели", но это уже совсем другая история...
Комментарии
отказаться от рабства , что по сути есть очень жесткая зависимость, тот кто предлагает как - должен прежде всего предложить механизм отказа
люди имеют много разных зависимостей и находятся в рабстве даже у собственных привычек
а вот то, чтобы восстать против собственных дурных привязанностей- это не каждому удается, не все способны собрать столько силы воли
я ни слова не писала о равноправии и вообще о любых правах
б) если речь идет о правах , то сначала вопрос- за чей счет банкет?
т.е. кто будет обеспечивать и каким механизмом то или иной, т.е. любое право
все хорошо помнят 90-е, когда часто можно было слышать- право вы имеете, но найдите того, кто ваше будет исполнять, ибо очень много прецедентов на любое право, а вот обязанных их исполнять очень мало
и не стоит путать право как товар, т.е. покупку права, и права как должное обеспечение
Не стоит забывать - Что такое государство?
Государство это большая организация - целевое объединение ресурсов.
У любой капиталистической организации и не только есть, в том числе у государства, владелец(!) или владельцы(!).
Россия здесь не исключение!
Управленцев, государственный аппарат, просто нанимают.
Так, что вопрос "государство только для богатеев, или государство равноправия"? не совсем верный. Правильный вопрос - Кто собственник государства, как организации?
Кто, как владелец, правит, а не управляет в государстве?
В приличных странах и причин-то для протестов нет! Нет бедных, но нет и жирующих богатых.
https://www.youtube.com/watch?v=sTA5XGJIJp4
а у нас людей лишили возможности бороться за свои права
путинизм - страшный режим
Все эти потуги ведут к радикализации населения и желанию решать свои проблемы путями активной борьбы с режимом.
То есть, путинизм намеренно создаёт революционную ситуацию. Теперь остаётся только вопрос финансирования революции, ибо без денег революций не бывает.
Кому страшно, пусть боится...
Антинароден ЛЮБОЙ режим.
Режим исключает право – право исключает власть.
Революцию не следует путать с «русским бунтом – бессмысленным и беспощадным».
Революция в стране начинается с революции в голове – с переворота своего выворотного сознания.
.
В «антинародной конституции» нет Конституции – Конституция начинается с Определения.
У народа не может быть «народной власти» – когда власть у всего народа, народу попросту не над кем властвовать.
Нельзя «отрицать в России» то, чего в ней никогда раньше не было.
«Демократия» есть правоотношения.
.
1. «У людей нет стимула работать, нет настроения».
Чего «у людей нет», так это ума…
2. «Митинги протеста должны быть в любой нормальной стране».
Норма – то, что свойственно большинству стран.
Большинству – свойственны «митинги протеста» (против действующих режимов).
Не «митинги протеста должны быть», а не должно быть протестов.
А для этого не должно быть режимов.
Должно быть понятие о праве, и должно быть верховенство права.
.
власть народа подразумевает выборность власти , от каждого сообщества в стране , конкретный представитель, и это есть власть народа
путинизм уничтожил народность власти, узурпировал власть , присвоил власть
это антинародно
властвовать может властитель , что у нас хотят изобразить , пока плохо получается
а власть народа - это обеспечение народу условий для самореализации
что это значит?
кто-то может быть предпринимателем, для сохранения социального равновесия более успешных ограничивают прогрессивной шкалой налогообложения
кто-то может быть наёмным сотрудником, чьи права тоже защищает народная власть, предотвращая недовольство наёмных сотрудников, создавая законодательства, защищающие наёмных сотрудников
кто-то может быть от рождения немощным, таким тоже возможность жить обеспечивает народная власть, будучи гуманной , потому что это необходимо для сомосознания нации как цивилизованной
а ты, как дебил, трындишь о том, кто будет властвовать
обалдел, ПРОСТО мысль? простаки все такие плоскомыслящие
надо мной нет ни одной сволочи
:-)
и ни одна мразь не будет надо мной властвовать
попробуйте мыслить без него
и вы поймёте, что митинги при тоталитарных режимах лишь усиливают реакцию со стороны режима, и ведут только к жертвам
пора учить граждан защищать свои права
граждане России сейчас с пониженным порогом социальной ответственности
проститутки
такова идеология путинизма - на этом вскормлены уже два поколения , подрастает третье, развращённое , растерянное и зомбированное
«избавьтесь» от ников и местоимений – «попробуйте мыслить» без персоналий…
Всё простое – ГЕНИАЛЬНО, всё гениальное – ПРОСТО.
Ум «понимает» – разум видит ошибки ума.
«Учить граждан» нельзя, можно только учиться.
Давно «пора гражданам» самим начать учиться – научиться понимать ПРАВО.
«Граждане России» начинаются с тебя.
.
это задача партий , которые позиционируют себя как организации, созданные для этого
буржуазные партии создаются для буржуазии
рабочие партии созданы для рабочих
Зюганов присвоил себе рабочую партию, сделав из неё погремушку в Думе
ВСЮ ДУМУ - РАСПУСТИТЬ ДО ВЫБОРОВ
ПОТОМУ ЧТО ТАМ СЕЙЧАС ТОЛЬКО ПРОСТИТУТКИ
именно в таких общественных организациях теоретически происходит учёба граждан
все уже забыли, для чего создаются партии - учиться политике
для чего создаются религиозные организации - учить служить богу
:-)
«в конституции нет твоей глупости –«власть у всего народа».
В «конституции» нет Конституции, – это есть просто «твоя глупость».
«Власть народа» ничего не «подразумевает», кроме «власти народа».
Просто не нужно путать с «властью от народа» (народ – источник власти), – излагать нужно ПРАВИЛЬНО.
Нельзя «узурпировать власть» – «власть» и «узурпация» есть НАСИЛИЕ, а «узурпировать власть» = «изнасиловать насилие».
«это антинародно».
Антинародно – большинством возводить власть над всем народом.
«а власть народа - это обеспечение народу условий для самореализации».
Обеспечить народу «условия» может только сам народ – а больше-то и некому.
Народ – понятие ЦЕЛОГО.
«кто-то может быть наёмным сотрудником…».
Быть «наёмным» работником можно, а нужно – чтобы не было наёмного труда.
Думать, всё-таки, надо вперёд того, чтобы «трындеть как дебил».
.
Власть – выбор большинства, но она над ВСЕМИ.
Если над тобой никто не властвует, значит, ты живёшь на необитаемом острове или на другой планете.
А в обществе на тебя распространяется узаконенное в ОПГ беззаконие.
Как известно, нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
Аналогично – нельзя жить в обществе «сволочей» и «мразей» и не быть «сволочью» и «мразью».
Общество начинается с тебя.
.
Пытаться «учить граждан» можно – научить нельзя, – можно только научиться. САМОМУ.
Учить – глагол повелительного наклонения (подразумевает насилие).
Цель создания всякой политической «партии» – захват и удержание власти, а не интересы граждан.
Если нужно «распустить всю Думу» – распусти.
Не можешь – значит, нужно думать, что действительно нужно.
Учитель – сама Жизнь.
Жизнь учит только тех, кто сам способен учиться у Жизни.
Политике не учатся, политика – множество интересов, – интересы людей.
А то, что принято называть политикой – искусство обмана народа.
.
«Власть» есть насилие (не субъект) – «умными» или «глупыми» бывают только люди (субъекты).
Нельзя «бороться с причинами» – причины нужно не создать, – «бороться» можно с последствиями, но безрезультатно.
«Причин для протестов нет» только там, где нет людей.
Во всех «приличных странах» есть власть – выбор «неприличных» людей, – а значит, есть и «причины для протестов».
Хорошо там, где нас нет…
.
Сократ ли знаете, батенька, так учил - шоб сами ответы находили. Любимый философ самого ленина...
А мой - сенека, но к делу это, впрочем, не относится..
что сейчас что-то кому-то раздают?
рабочий класс всегда всё получал в первую очередь, потому что всегда был гегемоном
потому что иначе не работал бы
рабочий класс был зажравшийся во многом, и избалованный
все, кто работал строителем, все получали квартиры в первую очередь, и ещё прописку в Ленинграде и Москве, в других крупных городах, если 5 лет всего отрабатывали
ты зачем здесь городишь фигню?
... государство не может у тебя быть хорошим?
да оно золотое для таких как Матвиенко и Нарусова
засели в Совете Федерации, две клухи, ждут туда на приставной пожизненный стул Путина , в свою компашку...
ты это называешь государством?
для воровки Васильевой твоё государство золотое - академиком ворюгу прожжёную сделал, почётным ...
какое государство ещё на такое способно
Но обязано быть хорошим для подавляющего большинства народа!
Так, в основном, и было в СССР. Может быть, кроме Кавказа и среднеазиатского "подбрюшья".
И больше никогда такого не было за более 1000 лет российской государственности.
В СССР вернуться никогда не получится, но создать в России национальное и социально-ориентированное государство - это задача всех патриотов России, к кому бы они себя не относили.
Тут важно не правый-левый, а желание видеть Россию и её народ сильными и благополучными.
Что есть "социализм"? Это не Маркс и не Ленин, а это государство, где каждый социально защищён и всегда может рассчитывать на помощь государства и общества.
И в России, слава Б-гу, "есть такая партия"!
Это Движение За Новый Социализм! Свободу Платошкину! Победа будет за нами!
А объяснить можно все, если делать это с объективной стороны а не идеологической, как вы пытаетесь.
Большой скандал на левом фланге....
1. «государство не может быть хорошим для всех - из статьи. Но обязано быть хорошим для подавляющего большинства народа!».
Не «государство для наода», и не «народ для государства», а – ГОСУДАРСТВО НАРОДА.
А у народа нет государства – не дозрел, не создал.
2. «Это не Маркс и не Ленин, а это государство, где каждый социально защищён и всегда может рассчитывать на помощь государства и общества».
Государство – это не собес для «каждого».
«Общество» начинается с тебя.
Государство начинается не с «Маркса и Ленина», а с Определения.
Меньше лозунгов, эмоций, восклицаний – больше понимания.
.
«Это ведь абсолютно разные люди».
«Разные люди» начинаются с тебя.
Эти «абсолютно разные люди» абсолютно не дозрели до ЛЮДЕЙ.
ЛЮДЕЙ определяет РАЗУМ.
А у «разных людей» и ума-то нет.
.
Посмотрите вокруг. Не смотря на строй все государства одинаково действуют используя насилие защищаясь от посягательств на власть или сопротивляясь влияниям на власть. В том числе и народами.
Смотришь на Евроньюс разгоны демонстраций и хрен поймешь по началу где это. Россия, Франция, Голландия или Испания?
Разве сразу понимаешь что это штаты. Там с одной стороны улицы копы гоняют негров, с другой белые неграм обувь лижут. И не фигурально, а буквально, языком, но те же копы. Тьфу, блин.
Действительно – «чудные»…
«Право на насилие» – нет такого права, – есть «насилие над правом».
У так называемого государства (ОПГ) есть не «право на насилие», а «монополия на насилие».
Монополия исключает право – право исключает монополию.
.
Я вам по секрету, вы знаете, у слов есть значение. И оно от вашего понимания сильно отличается.
Самое-то «смешное» то, что нет государства…
А ещё – то, что у вас понятия нет о государстве.
Понятия – они сильно отличаются от вашего беспонятия.
Учите русский, любитель значений.
.
Митинги смысла не объясняют, они определенным образом толпу настраивают. И только.
Вот только толпа, больше за митингующими идти не хочет. Она хочет понимать куда ее снова тащат. В какой ....изм, и нужен ли он ей такой. То есть хочет не эмоций а логики в рассуждениях. Ей понятных.
«Логика» – это и есть «рассуждение».
Чтобы «самому понимать смысл своих слов», нужно уметь различать различное.
«Хотеть» не вредно, а полезно – учиться.
Учиться, чтобы не быть «толпой» – не «орать как на митинге» и не «митинговать».
.
Кстати, а учебные заведения для обучения по вашему где еще есть для народа в России, кроме вашего больного воображения?
С больным воображением вам лучше бы к доктору...
.
Вы как все тут умники сливаетесь позорно. Не можете ответить где народу России учиться не быть толпой, но я виноват? ЧС.
Это не государство – это про курятник.
Государство начинается с определения.
.
При социализме - наоборот. Государство - это аппарат насилия действующий в интересах большинства населения.
Ну, разве что – на словах...
.
Хочется снова «крови» напиться? – как бы не пришлось ею умыться…
«Коммунисты» – это тоже «народ», часть его (народ – понятие ЦЕЛОГО).
Нет уже тех «коммунистов»...
Недостаточно и «нынешнюю кремлёвскую ОПГ» «вместе с прежним ОПГ под названием КПСС» поставить «к стенке» (даже если с восклицательным знаком).
Нужно – НЕ ВОССОЗДАВАТЬ ОПГ в стране.
А для этого матрицу насилия в своей голове, воспроизводящую власть в стране, достаточно заменить матрицей права.
.
Начни с себя – встань «к стенке» сам.
Просто постоять...
Как сообщник «бандитов и уголовников».
За создание в стране кремлёвской ОПГ.
.
Убивать за это готовы, ровно как и век назад.
Закатай губу – размечтался...
Власть – она или власть по определению, или это о «нынешней» вашей глупости, под стать совку.
.
А вот мы, коммунисты, различаем свою Советскую власть и вашу, антинародным, фашистскую.
ОПГ изначально создано как ОПГ.
.
***
Владыкой мира станет труд,
когда вино польет из пушек,
и разом в девственность впадут
пятнадцать тысяч потаскушек.
(с)
Для «проекта всенародного счастья» народу нужно иметь Понятие о Государстве.
Народ начинается с Тебя.
.
Когда каждый будет самостоятельно строить своё личное счастье.
И ни в коем случае не будет отнимать счастье у кого-то для построения своего.
Вот тогда и будет всенародное счастье.
А государство - это условия для строительства, а не бесплатная раздача счастья.
«Всенародное счастье» – или просто СЧАСТЬЕ, – это ИДЕАЛ.
ИДЕАЛЫ для того и даны человекам, чтобы они стремились стать ЛЮДЬМИ.
.
«Вот от морального облика этих конкретных людей, их способностей и зависит уровень социальной и судебной справедливости».
Эти «люди» – их не с Марса завозят, – люди начинаются с тебя.
Каковы «люди», потому и «государство» НАД ними.
.
Даже сегодня наведи в этом элементарный порядок, мы начнем жить в разы лучше.
А лучшим воспитателем совести и морали в русском человеке всегда служили плеть да дыба законов. Морально там, где за аморальность бьют. И общество и государство.
Тупая совковщина))) - в правовых странах эта категория бюджетников довольствуется только ЗП - которая на много меньше ЗП специалистов))))
1. «государство это аппарат насилия действующий против большинства в интересах меньшинства».
Это определение не государства, а ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
2. «…это верно только для государств, основанных на частной собственности…».
Все ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ государства основаны на «частной собственности» – никакой другой собственность не бывает.
Собственность есть ПРАВО на имущество – субъектом права является только человек.
3. «Но государство трудящихся может существовать исключительно в форме Диктатуры рабочего класса…».
Государство начинается с определения и существует пока только как понятие.
Государство «может существовать исключительно в форме» государства по определению, а в «форме диктатуры» может существовать исключительно «аппарат насилия» вместо государства.
4. Для «полной ликвидации классовых различий» достаточно ликвидировать их в своей голове.
.
Законы устанавливаются только в государстве правящим классом. Государство, само по себе, уже является законом устанавливающим чью-то власть.
Для того, чтобы увидеть разницу между классом рабочих и классом буржуазным достаточно взглянуть на их условия жизни. У "просто мысли", видимо, реальность и его мысли существуют отдельно друг от друга и никак не связаны.
Преступление – переступание через право.
«Юридический Закон» = «правовой закон» (бессмыслица).
Закон – ограничение Права, – атрибут Государства.
Государство начинается с Определения.
У «правящего класса» нет Государства по Определению – есть Диктатура вместо Государства.
Когда что-то привидилось, надо креститься – говорят, помогает.
.
1. «Почему государство не может быть хорошим для всех».
Вопрос нужно формулировать правильно.
Почему государство не может быть государством на самом деле.
Потому что ОПГ не является государством по определению.
2. «Исходя из вышеизложенного я рискну сделать свой (возможно ошибочный) вывод о том, что любые бунтари и романтичные революционеры стремятся погибнуть не за эфемерное народное счастье, а прежде всего за то, чтобы занять самую высокую ступеньку в иерархии общества и самим сесть на распределение потоков материальных благ».
Стремятся погибнуть, чтобы сесть на распределение потоков? – лучше бы не «рисковал»…
.