Бог – существо из бреда, сама религия свидетельствует об этом

Содержание религиозных текстов настолько бредовое, что их нельзя считать серьезным свидетельством какой-то мудрости какого-то пророка или бога. Но что конкретно можно узнать о боге из религии? Бог не имеет лица, но имеет множество личин, сущностей, толкований. Бог ничего не знает, не знает даже о себе самом и ничего не может. Богом можно вертеть как угодно, приписывать ему что угодно, вставлять его куда угодно, объявлять им что угодно, как угодно его размножать и скрещивать. Бог – это не понять что и кто. Верующие каждой религии вертят богом по-своему как им угодно. Например, одни верующие считают, что Иисус – сын иудейского бога, а другие верующие (например, иудеи) считают, что Иисус никак не сын Яхве. Тогда может он сын какого-то другого бога? Какого другого? Там еще какой-то бог ошивался поблизости?

Я лично верю последователям всех культов, начиная с первобытных времен и до сегодняшнего дня. А какие у меня основания верить одним и не верить другим? Все они свидетельствуют о шизофренической природе бога, который не может собрать себя в кучу и ничего логичного сказать не может ни сам, ни устами своих пророков и писателей.

Тогда зачем Иисус ссылался на иудейские пророчества? Надо было сразу сказать, я умру, а вы создайте в мою честь христианство, потому что никакой я не мессия, а самый настоящий бог новой религии.

Обратимся к «мудрости» библии, чтобы увидеть какое бог бредовое создание религиозных сочинителей. Согласно Библии, приход Иисуса предсказали иудейские пророки, сам Иисус говорит об этом, что он пришел исполнить пророчества и закон. Какой закон? Получается иудейский, раз пророчества иудейские. Какой веры был Иисус, то есть в какого конкретно бога он верил? Был ли этот бог отличен от иудейского бога? Получается, Иисус верил в иудейского бога, в соответствии с иудейскими пророчествами. Правда, он верил по-своему, был «неправильным» иудеем, сектантом. Но верить по-своему не значит в другого бога. Христиане разных направлений верят по-разному, но вера у них одна - христианская. Получается, Иисус верил в иудейского бога (не в кецалькоатля, например), значит, вера его была иудейская, хотя и «неправильная». Иисус мог ссылаться только на авторитет иудейского бога, так как христианский бог еще авторитет не заработал. Иисус критиковал иудеев, но критиковать, не значит верить в другого бога. Верующие одной конфессии могут критиковать веру друг друга, и это не значит, что они верят в разных богов. Когда Иисус искупался в реке с Иоанном, принял ли он другую веру? Какую? Стал верить в Кецалькоатля? Или Иисус стал верить в себя как в бога? Мания величия? Какую новую религию создал Иисус взамен иудейской? Никакую. Он ссылался на иудейские пророчества о мессии, чтобы запудрить мозги своим фанатам. Но согласно иудейским пророчествам, Иисус эти пророчества не исполнил, поэтому в глазах иудеев он не является мессией. Что же такое христианство, если Иисус был иудейской веры? В какого бога верят христиане? В иудейского? В христианского? Или они верят в христианского бога, который, в свою очередь, верит в иудейского бога? Отговорки, что бог один не принимаются. Потому что верить в Кецалькоатля и в Иисуса это, значит, верить в разных богов. Если же скрестить иудейского бога с христианским богом в одного бога, то это не отменяет того, что иудаизм и христианство – это разные религии. И не говорите мусульманам, что их бог то же самое, что ваш бог. Не надо также дурить голову христианской троицей, этим непонятным инцестом отца и сына. Христиане говорят, что верят они в воскресение Христа, в этом суть христианства. Тогда зачем Иисус ссылался на иудейские пророчества? Надо было сразу сказать, я умру, а вы создайте в мою честь христианство, потому что никакой я не мессия, а самый настоящий бог новой религии. Короче, бог крайне неопределенное, запутанное, противоречивое существо, раз он противоречит даже своей вере.

То он иудейский, то христианский, то он мессия, то не мессия, то он отец, то он сын, то он дух святой.

1.  Если Иисус мессия, то где исполнение пророчеств и Закона? Что тогда христианство? Получается, миссия Иисуса заключалась всего лишь в появлении христианства, чтобы люди стали молиться ему после его смерти как богу и поклоняться всякой ерунде: трупам, крестам и пр.? Здесь не стоит наводить религиозный туман о том, что Иисус принес любовь и пр., потому что это всего лишь затуманивание мозгов, которое не отвечает на вопрос: где исполнение пророчеств и Закона? Христиане могут сказать, что мессия у них это другое, нежели в иудаизме. Но не пройдет. Иисус ссылается на иудейские пророчества, христианства еще не было.
    
2. Если Иисус бог. То зачем он ссылается на пророчества и Закон? Надо было сразу идентифицировать себя. Зачем он, бог, сам верит в бога? В какого бога верит бог? У него раздвоение личности? Христианский бог сам имеет свою веру, получается, в иудейского бога, потому что другого бога тогда еще не придумали. Иисус критикует, что фарисеи и садуккеи верят в бога неправильно, но и православные то же самое говорят о баптистах, а баптисты о православных. Но критика Иисуса никак не объясняет, почему же он ссылается на иудейские пророчества и Закон? Точно у бога раздвоение личности, проблемы с самоидентификацией.

А ведь, чтобы опровергнуть фарисеев и садуккеев, Иисусу не надо было совершать кучу сомнительных чудес. Достаточно было вставить в свою нагорную проповедь (или еще в какую проповедь) всего несколько слов о том, например, что земля ходит вокруг солнца, и это было бы посильнее иудейских пророчеств, которые сам бог исполнить не в силах. Бог вообще ничего не может. Люди придумали, что он может, а он не может. Он даже не может опредилиться, какой он бог, кто он вообще есть? То он Кецалькоатль, то Иисус, то еще бог знает кто, то он один, то их много. Кошмарный шизофренический бог. Не надо говорить, что бог – это любовь, добро и пр., потому что это не объяснение. По той же логике, можно сказать, что бог – это зло, бог – это ведро, бог – это пустое место. Аргументы в пользу бога – это всегда аргументы от незнания, теисты ничего не знают о своем боге. Поэтому они говорят, что к религии не применима логика, что ученые применяют к библии слишком жесткие критические методы и т.п. Этим они, получается, признают, что религия полный бред, не выдерживающий никакой критики.

Религия и религиозные тексты вовсе не от бога, так как религия не знает ничего о боге, бог ничего не знает о себе. Согласно той же библии, бог ничего не может, ничего не знает.

1. 1. Какое отношение христианство имеет к иудейским пророчествам? Нет логической связи между Ветхим и Новым Заветом.
    
2. Согласно библии, бог ничего не может. Он не в силах выполнить свои же пророчества.
    
3. Согласно библии, бог ничего не знает. Ни одного вразумительного знания он не демонстрирует, зато много пещерного невежества от бога.
    
4. Согласно библии, бог ничего не знает о себе, у него проблемы с самоидентификацией. Иисус ничего вразумительного не может пояснить о своем, так называемом Отце.

Всю эту религиозную «мудрость» можно объяснить только тем, что ее сочиняли люди, ничего не знающие ни о каком боге и вообще много чего не знающие, сочиняли на основе материала других религий и кто во что горазд. Бог знает только то, что знают сами сочинители религий. Бог такой противоречивый, потому что сочинители религий противоречат друг другу, люди всегда противоречат друг другу, даже люди одной веры. Бог ничего не может, потому что его просто не существует.

Михаил Медвеженский