1939—1941 гг: чего же добивался Сталин?

Сейчас набирают опасную популярность версии о том, что «Сталин = Гитлер», СССР был государством-агрессором и вообще, «коммунисты сами виноваты».

Сразу хочу отметить, что с такими заявлениями я не особо согласен, хоть и сам не коммунист и не «ленинец-сталинец». Просто хочется немного порассуждать о предвоенной политике И.В. Сталина.

Что мы знаем о самом Сталине? То, что этот человек сумел одержать верх в яростной внутрипартийной борьбе, опередив таких, в общем-то, неглупых людей как Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Н.И. Бухарин. Сам процесс «разборок» выглядел очень жутко и непривлекательно (особенно из двадцать первого века), но не сильно выбивался из ряда других тяжелых событий в отечественной истории первой половины двадцатого века. Мог ли бесталанный дурачок одержать верх в такой борьбе? Как сами думаете? По мне, можно назвать Сталина каким угодно словом, но не дурачком.

И.В. Сталин.

И.В. Сталин проявил себя как реалист и прагматик (для многих это, кстати, страшные качества). Он отказался от «революции на экспорт», решив уделить внимание сложившемуся государству, «социализму в отдельно взятой стране». Следовательно, Сталин пекся не об интересах «мирового пролетариата», а об интересах собственного государства (и властной партии), которое он построил под себя и готов был его защищать.

Однако, в борьбе против нацистов, фашистов и милитаристов европейские союзники были «ненадежными партнерами». Потому и заключался этот пресловутый «пакт Молотова-Риббентропа», давший Сталину почти два года.

Что происходит за это время? Резко растет численность Красной армии, происходит ее постепенное перевооружение, создаются новые курсы подготовки и переподготовки кадров. Одновременно уцелевшие после «чисток» 1937—1938 годов командиры вновь «ставятся в строй» (К.К. Рокоссовский, И.С. Стрельбицкий, Г.Е. Дегтярев, А.В. Горбатов, Н.М. Хлебников и другие). Уделяется внимание культуре советского государства, в том числе преемственности поколений и национальному патриотизму.

Хотя, конечно, армия все еще уступала немецкой, особенно в плане кадров.

Пакт с Германией вбивает клин между странами Оси: Япония, получившая жесткий отпор у реки Халхин-Гол, в будущем так и не решается напасть на СССР. Милитаристы Страны восходящего солнца решают драться с Соединенными Штатами.

СССР присоединяет к себе Эстонию, Литву, Латвию, Западную Украину, Западную Белоруссию, Бессарабию и Северную Буковину, Карельский перешеек. И дело тут, как мне думается, не в «имперской экспансии», дело тут в попытке создать дополнительные препятствия немцам в будущей войне, заодно ликвидировав возможные плацдармы для нападения. Советско-финская война дала возможность Красной армии получить хотя бы минимальный серьезный боевой опыт, показала недостатки вооруженных сил.

Не самая лучшая карта, но пойдет.

Пока Гитлер бил не готовых к войне французов, Сталин делал все, чтобы укрепить положение СССР и потянуть время. Маленько не успел, конечно. Мне думается, он рассчитывал еще на один год «затишья». Скорее всего, рассчитывал на продолжение противостояния Гитлера с Великобританией. Но фюрер решил оставить у себя в тылу противника, решил «начать раньше». Что в итоге опять вернуло Германию к «войне на два фронта».

Не стоит пытаться рассматривать все эти «игры престолов» с точки зрения гуманиста-моралиста. Тем более, что ни Сталину, ни России (пусть и «красной») в случае победы Третьего Рейха ничего хорошего не светило. Иосиф Виссарионович, будучи умудренным игроком в политику, просто не лез на рожон, стремясь вступить в противостояние с немцами на своих условиях. Да, получилось далеко не все. Но многое получилось. Немецкий блицкриг не удался, коалиция сложилась, Красная армия выстояла, промышленность работала и ее успели перевезти. Стоит ли теперь, зная все это, бросать камни в Сталина (который был человеком своей эпохи)?