День воинской славы. (21 сентября 1380 г – Куликовская битва)

Есть исторические подтверждения.

Если бы к Мамаю успели подойти войска Ольгерда и иуды Олега Рязанского - расклад был бы 1:2 в пользу Мамая и итог битвы скорее всего был бы иной.

Пересвет и Ослябя неоднократно упоминаются в числе участников Куликовской битвы, а вот о поединке с Челобеем в летописях данных нет.

Скорее всего, этот поединок - художественный вымысел литераторов.

Но, всё равно красиво...)

Олег Рязанский специально тормознул гонца от нашего резидента (ГРУ !)) из Орды, который вёз весть Дмитрию о карательном походе Мамая.

Если бы не поп Софроний - духовник Олега, по собственной воле предупредивший Дмитрия, Мамай взял бы русичей тепленькими и пьяненькими.

Ибо они пировали, празднуя разгром татарвы на р. Вожа и не помышляли, что так быстро объявятся каратели.

Ну, а кто кого и на ком женил - это всего лишь политика.

Нынче это называется - бизнес и ничего личного...))

Ну, а бухать полгода могли запросто - не самогон жеж пили, мёды хмельные, да пиво "Жигулевское"... на этих напитках можно долго продержаться.

Особенно - чередуя с банькой и ледяной водичкой...

;-)

Радистки Кэт у нашего резидента в Орде-то не было...)

Анек почти в тему:

Армянское радио:

- При раскопках в окрестностях Еревана нашли проволоку - значит, у древних армян был проволочный телеграф.

Грузинское радио:

- При раскопках в районе Тбилиси проволоки не нашли - значит, у древних грузин был беспроволочный телеграф!..

;-)

https://history.wikireading.ru/213294

Но читала, что тот же Фоменко (тоже ни разу не историк), сочиняя свою хронологию, искажал и подгонял под свои выводы многие "факты" :)))))

Интересно, что об этом скажут знатоки истории?

Фильм конъюнктурный. Таким фильмам предпочла бы настоящие научные труды и общение с настоящими историками. С одним из них, академиком, имела честь общаться. Жаль, что немного. Человек, участвовавший в раскопках и имевший доступ к архивам, наверное, знал куда больше, чем создатели подобных фильмов.

Насчет каши вы и вообще не правы, если вы на самом деле математик.

В данном случае увидела, что тут было смешано в одну кучу всё: и дата образования Рима, и Одиссей, и Иисус... Т.е. исторические факты вперемешку с религиозными мифами и легендами. Дальше смотреть стало неинтересно.

Да, я математик по образованию. Мат-мех ЛГУ. Лет 20 работала программистом, потом из-за кризисов в стране пришлось сменить деятельность. Конечно, саму математику уже основательно подзабыла, но мыслить логически не разучилась.

Скажу честно. Фоменко не читала. Не захотела. Но эта книга была в руках близкого человека, хорошо разбиравшегося в истории. Такое чувство, что математик просто порезвился, создав свою хронологию и слегка (или не слегка?) подтасовав факты. А общество вдруг отнеслось к этому излишне серьёзно, что дало автору немало подзаработать на этом :))))

Скорее традиционные историки придумали ряд аксиом и назвали их историческими фактами.

И от них начали плясать.

И на этом жидком фундаменте защитили кучу диссертаций.

Естественно, что Носовский с Фоменко им "против шерсти".

А вот академик А. Н. Колмогоров, например, к НХ отнесся очень серьезно.

И не только он.

Вот и все документы.

Я согласен вот с этим -

...История пишется по заказу власти, история меняется политиками, история переписывается учёными. Настоящая история многократно искажена и переделана. Каким было прошлое на самом деле? История - это миф, созданный по заказу политиков и власти. “Наука” история основана на шатких домыслах и поддельных документах. Она не хочет замечать неудобных фактов и несовпадений в официальной принятой версии прошлого...

Михаил Величко, кандидат экономических наук.

И вся традиционная история опирается на них.

Факты - это старинные находки, документы и т.п. Чем их больше, тем более точно их трактуют. Конечно, есть и ошибки, и домыслы, которые могут быть со временем исправлены.

Академик Колмогоров, на минуточку, тоже был математиком, а не историком. Да и то, что его заинтересовала хронология, не означает, что он её полностью поддержал.

Вот здесь, ниже по ссылке, можно почитать, кто и почему раскритиковал фоменковскую хронологию. Сама позже почитаю тоже, сейчас пока некогда.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_(%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)

Хм... Кто только ни считает себя знатоком истории...

Я знаю и традиционную историю и НХ.

Вы с НХ не знакомы вообще.

Об чем разговор???

На этом и закончим.

Я действительно пересказывала не своё мнение, а мнение людей действительно знающих и уважаемых мною. Они бы аргументировали более понятно и доступно.

А я не разбираюсь в этом, так что всего вам хорошего, благодарю за беседу!

А закончим давайте вот на этом -

https://maxpark.com/community/4502/content/7224083#share

Кстати, как вы к нему относитесь?

Тоже считаете шарлатаном?

https://maxpark.com/community/4502/content/7224083#share

Я случайно пару дней назад начал перечитывать из домашней библиотечки "Дмитрия Донского" С. Бородина (изд. "Беларусь", Минск, 1987).

Откуда и взял цитату, приведенную в тексте данного поста.

И тоже захотел посмотреть фильм, ан нет его.

Есть после Куликовской битвы (известный всем "Александр Невский"), есть до Куликовской битвы - "Ярослав Мудрый" (к/ст им. А.Довженко + "Мосфильм"), а про Дмитрия Донского никто не снял художественного фильма, увы.

Кстати, в "Ярославе Мудром" снимался в массовке младший брат моей жены, Сашко Босенко, ему тогда 16 лет было...))

Что касаемо дубравы, то не такой большой был засадный полк, во-первых.

А во-вторых, посреди той дубравы была огромная поляна, на которой и разместился засадный полк.

В Тульской губернии именно сейчас высадили эту самую дубраву на том самом месте - дабы воссоздать обстановку.

И реконструкцию битвы провели.

Осталось кому-нибудь снять блокбастер на тему Куликовской битвы.

Только Михалкову не отдали бы права на съемку, лучше уж Бондарчуку...))

В Сети много картинок на тему Куликовской битвы – от красочных бестолковых до псевдонаучных.

Вот тебе парочка – красочная:

и псевдонаучная:

;-}

Смешно.

Но, ничего не доказывает и не опровергает.

Возможно - судя по заголовку! - текст написан не Глазьевым, а "под Глазьнва" каким-то недоучкой, не знающим даже русского языка!..

;-)

Или татары унесли их с собой?

Но, как правильно Оля в одном из комментов здесь написала - в то время повального дефицита на железо на полях сражений для будущих раскопок не оставляли и гвоздя.

Только случайно могли не заметить пару-тройку наконечников или упавший в речку топор...

;-}

Или там же .князь Дмитрий Донской разбил войска предателя Ивана Вельяминова?

А как быть с Ярославской иконой, изображающей Куликовскую битву?

А как быть с монетами, на одной стороне которых хан Тохтамыш, а на другой Дмитрий Донской?

И т.д.........................

Настоящий историк всегда должен сомневаться и искать истину.

Причем - как своих, так и чужих - во избежании пандемии коронавируса!..

Вот и костей не осталось...

;-}

Да и не такое уж большое количество павших с обеих сторон-то было на Куликовской "стрелке" - примерно по одной дивизии с каждой стороны.

Для сравнения - в штурме Берлина в общей сложности едва не 300 дивизий различных родов войск участвовало.

И при этом через полтыщи лет мало что найдут в раскопках будущие яйцеголовые археологи...))

Так, что не было нужды Тохтамышу устраивать сражение с войсками Мамая - подкуп парней из иностранного легиона ему обошелся дешевле и менее хлопотно.

;-}

Не было там крематория.

Ни одного писаки не было в числе очевидцев или участников походов/сражений.

Посему - даже современникам тех сражений надо верить, деля их информацию на 32...))

Может, только Нестор аккуратно подходил к точности текстов.

Но, он был один на всю историю...

Кстати - я лично видел мумию Нестора-летописца и мумию Ильи Муромца, - в Киевско-Печерской Лавре, в средине 70-х прошлого века.

Муромец в натуре не такого уж богатырского сложения был.

Просто - крепкий мужичок среднего (по нынешним понятиям) роста.

Очевидно, в те времена народ помельче был росточком...

;-}

И только в последующих литературных произведениях и картинах художников появляется этот (скорее всего) миф о поединке.

Что совершенно не умаляет героизм Пересвета и Осляби - как реальных исторических личностей.

Кстати - с Праздником, Алексей! (ну, ты в курсе - с каким...)

100 лет Русь была в кабале у Орды ПОСЛЕ Куликовской битвы.

Да, увы - с "Донским побоищем" иго одномоментно не закончилось.

И 200 лет под игом стонала Русь ДО Куликовской битвы.

Но, основная заслуга Дмитрия Московского "Донского" - это не полный и окончательный разгром ордынцев, а объединение русских княжеств и СОЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВА !..

;-I

А ты случайно не знаешь - есть ли художественный фильм о Куликовской битве?

Я не нашел в Сети такой информации, а жаль...

:Глянь выше мой ответ Серёге Якунину - от 17:29...)

Видимо этот образ и Куликовская битва не интересныМинистерству культуры, кинематографии, ии обороны.

Видимо, все эти деятели не читали книгу Сергея Бородина "Дмитрий Донской".

А там не только и не столько о князе Дмитрии и его победах - на реке Воже (где он гораздо более мощное татарское войско Бегича, нежели войско Мамая разгромил - за полгода до Куликовской битвы; но, об этой победе вообще история почему-то умалчивает!) и Куликовской, но и очень многоплановое произведение, по которому можно снять не просто фильм, а целый сериал.

А Мамай собственно, разъярился поражением татар на р. Вожа и кинулся мстить...

Но, у Дмитрия служба внешней разведки уже хорошо была организована и гонцы, посланные нашим резидентом из Орды успели предупредить Дмитрия о карательном походе Мамая.

Иначе была бы беда - Дмитрий со всеми войсками праздновали победу на р. Вожа и совсем не ожидали, что татары так скоро объявятся...

;-I

По книге Мамай шустро собрал карательный отряд.

Хотя - с учетом времени на сборы и времени в пути - с бабами, баранами и верблюдами, то может и два года успело пройти между битвой на р. Вожа и битвой на Куликовом поле...

;-I

Нихрена ты в тогдашних войнах не понимаешь.

И татары, и русичи с собой кучу баб брали - причем, не жён вовсе.

Стада животных на пропитание.

Войска сопровождали целые бригады купцов - на привалах торговля бойко велась.

Короче, война войной, но комфорт в походах должен был быть по типу "всё включено" !..

;-})

Именно театрализованное представление Куликовской битвы силами реконструкторских клубов, что прошло сегодня на поле произошедшего 640 лет назад сражения, показало совершенно верную с военной и исторической точки зрения картину того события.

Андрей Афанасьев,члену совета общества "Двуглавый орёл", в нескольких выразительных фразах и описал идею нынешнего фестиваля, организованного при поддержке Министерства культуры России, Российского военно-исторического общества и правительства Тульской области. "Дерево сильно корнями, - сказал он в ответ на вопрос, зачем нужно изучать историю. - Так получилось, что за ХХ век наш народ очень серьёзно растерял свою историю, своих предков. Мы, многие, не знаем и не помним себя дальше дедушек и бабушек. А это - наша кровь, наша история. А на таких мероприятиях люди понимают: память крови, память предков, безусловно, есть".

Но со времен Куликовской битвы мы помним слова Донского" Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет"

Жаль, правда, что ты не читаешь комменты других блогеров.

Ибо в двух местах здесь уже обусждался МИФ о поединке Пересвета и Челубея...))

И совершенно неожиданная у тебя версия об авторстве фразы про меч.

Источник - в студию!

Ибо ваще-то мы все привыкли думать, что изрек эту фразу Александр Невский - в лице Николая Черкасова в одноименном фильме Эйзенштейна (1939 г).

А упертые ученые уверяли, что Александр Невский позаимствовал эту фразу из Библии (Ев. от Матфея).

Но, ещё никто не приписывал эту фразу Дмитрию Донскому, ты - первая! Уважаю.)))

В «Сказание о Мамаевом побоище. Основная редакция» (в переводе В.В.Колесова) так описывается поединок Пересвета с Челубеем: «…Выехал злой печенег из большого войска татарского, видом подобен древнему Голиафу: пяти сажен высота его и трех сажен ширина его. И увидел его Александр Пересвет, монах, который был в полку Владимира Всеволодовича, и, выступив из рядов, сказал: «Этот человек ищет подобного себе, я хочу с ним переведаться!.. И был на голове его шлем, как у архангела, вооружен же он был схимою по велению игумена Сергия… Печенег устремился навстречу ему… И ударились крепко копьями, едва земля не проломилась под ними, и свалились оба с коней на землю и скончались»

Однако в более ранней «Задонщине» Пересвет все-таки вернулся к своим. Согласно этой версии, он был тяжело ранен.

https://svpressa.ru/

в «Задонщине» Пересвет вернулся, имея раны (не одну) на груди, о чем сказал Ослебя — «брате, вижю раны на сердци твоемь тяжки».

Пересвета похоронили в старом Симоновом монастыре в Москве

.

Пришлось покопаться в инете.

Автор этих слов — советский писатель Петр Андреевич Павленко (1899—1951), и впервые появились они в его киносценарии «Александр Невский» . Их, согласно сценарию, и произносит главный герой фильма: Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет. На том стояла и стоит русская земля! (см. : Павленко Н. А. Александр Невский: Киноповесть //Собр. соч. Т. 4. М., 1954). Фильм (режиссер Сергей Эйзенштейн) вышел на экраны 1 декабря 1938 г. , и с той поры эти слова ассоциируются с именем Александра Невского как его личная, «историческая» фраза.

Очевидно, в основе этой фразы лежит известное евангельское выражение : «Взявшие меч, мечом погибнут» . Или в полном виде: «Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Евангелие от Матфея, гл. 26, ст. 52).

Так что и Донской весьма опосредовано автор этой фразы.

А "Сказание о Мамаевом побоище" написано уже в 15 веке не как летопись, а как литературное произведение на основе всяческих народных вымыслов.

;-}

А Донской ни в одном источнике не произносил эту фразу - даже "опосредовано"...

;-P

Комментарий удален модератором

Тут и про Пересвета с Челубеем

Иначе пост просто повиснет и никто не сможет больше комментить.

Научись уменьшать размер. Где-то у меня в блоге я растолмачивал - как это делать...

;-{

В этом полку был и Пересвет с Ослябой.

Мне кажется это самая уникальная и правдивая история,начиная от древних времен и по избрание на престол Михаила Романова.

Не люблю читать в компьютере, но тут зачиталась. Все описание Куликовской битвы прочитала.

48. ++ ДРУЦКОЙ Глеб Иванович.

49. ДРУЦКОЙ, Лев (в летописях: Лев Дружеской.

http://lepassemilitaire.ru/uchastniki-kulikovskoj-bitvy-m-karateev/

Предметом спора является преувеличенное в летописных источниках количество войск и несоответствие ему небольшой территории для масштаба проведения битвы, ограниченной руслами рек Дона и Непрядвы. К началу XIX ст. полем сражения принято было считать равнинную степную местность между Доном и Непрядвой на протяжении около 8 км. При этом точной привязки к ландшафту и топографическим особенностям не производилось, определить географические координаты не представлялось возможным.

Источник: https://touristam.com/kulikovo-pole.html

\ всего до нашего времени дошли имена 60 участников битвы. Кто -то мог и не войти.

Автор обнаружил имена многих второстепенных участников Куликовской битвы, доселе остававшихся в тени забвения, и в том числе не только сравнительно мелких военачальников и дворян, но и простых воинов, что особенно ценно, ибо летописцы и хронисты подобными именами обычно пренебрегали.

Для историка, работающего вдали от государственных архивов и первоисточников, довести до конца такое исследованье, — задача трудная и кропотливая, она затянулась на много лет. Но думаю, что составленный мною список является почти исчерпывающим по своей полноте, — прибавить к нему новые имена могут, пожалуй, только документы, доселе никому не известные, если таковые обнаружатся в будущем.

В списке двумя крестиками отмечены имена лиц, несомненно павших в бою, и одним крестиком имена тех, о смерти которых сведения не могут считаться вполне достоверными.

А генуэзская пехота из Крыма вролне могла дойти.задолго до начала битвы. Генуэзцы, как союзники Мамая, помогали ему в борьбе за власть а Орде: ссужали деньги на оплату наеемников. Обычная практика и в наше время.

Извините за опечатку.

Так, вроде бы потом они же Мамая и удавили - Тохтамыш им больше заплатил?..

;-}

https://www.youtube.com/watch?v=E8dXggGAqrE&ab_channel=Sinus

Правда, я мысль излагала после некоторого потрясения

умный политик Иван lll , который Васильевич

Как там у тёзки дальше? -

Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами

Степную даль.

В степном дыму блеснет святое знамя

И ханской сабли сталь...

И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль...

Летит, летит степная кобылица

И мнет ковыль...

И нет конца! Мелькают версты, кручи...

Останови!

Идут, идут испуганные тучи,

Закат в крови!

Закат в крови! Из сердца кровь струится!

Плачь, сердце, плачь...

Покоя нет! Степная кобылица

Несется вскачь!

;-}

но тоже неплохо

..И вечный бой...

И вечный бой.

Покой нам только снится.

И пусть ничто

не потревожит сны.

Седая ночь,

и дремлющие птицы

качаются от синей тишины.

И вечный бой.

Атаки на рассвете.

И пули,

разучившиеся петь,

кричали нам,

что есть еще Бессмертье...

... А мы хотели просто уцелеть.

Простите нас.

Мы до конца кипели,

и мир воспринимали,

как бруствер.

Сердца рвались,

метались и храпели,

как лошади,

попав под артобстрел.

...Скажите... там...

чтоб больше не будили.

Пускай ничто

не потревожит сны.

...Что из того,

что мы не победили,

что из того,

что не вернулись мы?..

1962