Особенности национального правосудия
На модерации
Отложенный
Вчера состоялось заседание областного суда, на котором наша сотрудница, уволенная за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения была восстановлена на работе. Ранее городской суд по месту жительства отклонил её иск.
Что удивительно, мотивировка суда была такая, что наказание (увольнение) – неадекватно жестокая мера по сравнению с совершенным поступком, нет документальных доказательств, что с работником проводилась воспитательная работа до этого (показания свидетелей не в счет) и то, что администрация не убедила работника пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения (работник отказался, силой мы освидетельствовать не можем, и был составлен в соответствие с законодательством акт о нахождении в состоянии опьянения, который ни суд, ни истец не оспорили). При этом весь коллектив видел, в каком она находилась состоянии, и все были готовы это подтвердить.
Что больше всего удивительно, что прокуратура это дело представила, как случай фальсификации администрацией факта опьянения (т.е.
уголовно наказуемое деяние).
И что еще более удивительно, что когда 3 года назад, сын этой сотрудницы был осужден за грабеж, которого он не совершал, и все это также подтверждали, его закрыли на два года. (с чего, кстати, и начались проблемы с алкоголем). И прокуратура, и милиция тогда никого слушать не хотели. А тот же областной суд, провел заседание по апелляции в течение 7 минут, не заслушал никакие доводы, не принял во внимание свидетельские показания и подтвердил заключение невиновного человека. Тут же заседание по восстановлению продолжалось почти час.
Непонятно, какие ориентиры у нашей юстиции?
Комментарии
Пока что установление юридически значимого факта (связки отец-сын) увязано с реальными семейными отношениями, а не с биологией, и я бы не отказывался от этого с такой легкостью.
И еще: известны ли юридические коллизии из-за того, что путают отца с отчимом?
Ведь тот факт, что в языке существуют обе формы ("отец" и "отчим"), говорит о том, что эти понятия не путаются.
смеётесь штоле ? они всегда так поступали. шутки-шутками, а если, допустим, идёт суд по гражданскому делу, то всегда надо учитывать кто судья и желательно иметь двух разнополых адвокатов... это не смешно, это - реальность, мать её так ! Закон курит в уголке.
И тётки сами собою растворятся ! Как в сказке... :(
По мне лучше пусть восстановят на работе одного алкоголика, чем незаконно уволят десяток честных работников. Ура такому правосудию!
Правильный ответ: судьи САМИ ПЬЯНЫ и всё время "с бодуна". Это им "социально близко", задевает за живое.
Вспомните фотографии какой-то там "судьи", которая везде в обнимку с бутылкой - в кабаке, на работе, в отпуске, в машине...
Еще немного и все будет как в уголовном судопроизводстве, те права работодателя священны. "прохоровы" уже вовсю стараються.
Если сравнить Трудовой Кодекс РФ с КЗоТ РСФСР, то стало намного проще уволить любого неугодного работника.
Теперь суды выносят решения только на основании доказательств,представленных сторонами и своей инициативы в поиске всех доказательсв не проявляют. Поэтому выносят законные, но не справедливые решения.
Но - несоразмеримо строго наказание и отсутсвие документов о воспитательной работе с работником:
1. Не объявляли выговор и не лишали премии за нарушения ранее.
2. Не смогли уговорить поехать на освидетельствование
А как это по "судебной практике"? По-понятиям что-ли?!
А вообще мое твердое убеждение: Есть ВЕЛИКОЕ слово РАБОЧИЙ (этого рабочего властва вертикальная и другая мелочь всячески уничтожает) и есть вонючее слово гегемон.И за РАБОЧЕГО даже самый плохой начальничек будет держаться двумя руками.
А о нашем "правосудии" я свое мнение уже сказала - испытала всю его "справедливость и объективность" в полной мере, но либерализация гаранта - это предел цинизма и унижения нормальных людей.
судьи честные и порядочные. Но их единицы. Независимость обратили для того, чтобы творить беспредел. И самое плохое, что такие же люди оказываются и в Верховном суде.
Люди ждут от них защиты, но там зачастую не читая дел отсылают с прежним решением.
Жаловаться на судью некому , ссылаются на независимость и неприкосновенность.
г. Путину до укреплял вертикаль. При Сталине такого бес придела не было , да и народ так не уничтожали.
"Тебя как судить, по закону или по совести?"
Закон и совесть, по крайней мере в России, понятия взаимоисключающие.
Во-вторых, содержит множество спорных утверждений.
НПР уже в первом предложении. Что такое инстиктивное мышление? Известно только инстинктивное поведение. И почему люди начинают мыслить только когда нет ответственности за выполнение закона? И так в каждом предложении.
В третьих, непонятен общий вывод вашего поста, что же вы хотели сказать. Наверное, что нужна ответсвенность за выполнение закона, но это теоретически предусмотрено.
...А ориентиры? Самые вменяемые - действовать согласно букве закона. Чтоб не выгнали. А здравый смысл - побоку.
Единственный эффективный метод- ликвидация Областных Судов и создания вместо них одного -Федерального Окружного Суда и тогда подымится роль Суда первой инстанции да адвокаты станут играть более существенную роль в суде.
Вот вообще :
" Моя хорошая знакомая осетинка Аза Тазеевна Цориева (царство ей небесное) была заслуженным юристом РФ и очень много сделала для становления юридического образования в Осетии. Еще тогда я понял, что юриспруденция правильное занятие осетин. Они-то знают как держать равновесие в седле, и чего это стоит. Это вам не "слепое" западное правосудие с весами, которыми они поднаторели водить мировое сообщество за нос. Весы для того и созданы, чтобы обвешивать. Но коня-то не обманешь"
Вот конктретнее :
"Кстати о преступлениях. Кому интересно, напишите в поисковике рядом два слова преступник и угрюмый. Через секунду на вас свалятся десятки тысяч документов, из которых станет ясно, что преступник всегда угрюмый, а кто говорит о преступнике, говорит обязательно угрюмо и если при этом звучит музыка, то и она звучит угрюмо.
И даже Ламброзо представлял своих преступников только угрюмыми. В присутствии слова "преступник" даже невинные попугаи становятся у авторов угрюмыми.
А знаете, почему? Потому что "совершать преступление" по-арабски аграма, преступник – мугрим
А знаете, почему? Потому что "совершать преступление" по-арабски аграма, преступник – мугрим, преступление – гарима.
Мы все стали угрюмыми. Иностранцы по этой причине считают всех нас преступниками А ходим мы угрюмыми, потому что живем в КРиМинальном мире, где количество преступников превысило критическую массу. Сейчас даже законом предусматриваются такие виды преступлений, за которые не сажают.
Законодатели, судьи, и особенно адвокаты заинтересованы, чтобы преступников было больше, врачи заинтересованы, чтобы больных было больше, учителя заинтересованы, чтобы неучей было больше.
И теперь - вор не должен сидеть в тюрьме".
И просто ЧИСТО КОНКРЕТНО :
"... Надо подать в суд? Да наш суд и придуман такими придурками, чтобы измываться над народом и воровать можно было бы по закону. В средние века в Европе таких жгли на кострах. " - это гостевая сайта Вашкевича Н.Н. ответ на реплику "2011-04-15 07:49:34 - евгений ... "
Ещё пример см. в ответе :
"...Хотел спросить по поводу переименования милиции в полицию. В обоих словах имеется слово ЛиЦЦ=вор, бандит, пират.
И милиция стала звучать как мы+лицция = мы воры.
Что лучше?
Ответ Вашкевича Н.Н. : То, что силовые структуры носят маски, вызывает подозрение, что они бандитствующие структуры.
Таковыми они стали не сразу, а в ходе "перестройки", как все это видели. Смена имени не означает в данном случае снятие масок, как вы сами показали. Просто полиция это тоже маска, маска милиции. Арабское М (когда она выражает род занятий) в русском отражается через П: варить – повар. Ср. в ар. языке: йудир "править", букв. "крутить" – мудир "директор, управляющий". И воры и лики остаются не затронутыми, на своих местах. Так что хрен редьки не слаще..." .
Считаю обсуждение данного судебного акта некорректным без внимательного изучения материалов дела.
Чем доказывалось нахождение работника в состоянии опьянения?
Бралась ли объяснительная с работника? Если работник отказался дать объяснения, составлялся ли комиссионный акт об отказе дать объяснения?
Рублевые. Евро-долларовые. :))
2. Зато у нас и Президент и Премьер - юристы.
А что толку?
3. В нашей стране теперь один ориентир на все случаи жизни - деньги.
Будешь настаивать на Закон. ПОЛУЧИШЬ Закон. Они действуют по внутреннему убеждению.
Был случай со мною. Поймал вора угонщика рецедивиста с непогашенной судимостью( это была 8 судимасть), на суде судья просила прокурора закрыть мне рот, потому что я непонимаю закон. Ворства не было. Он в машине взломав замок дверной и зажигания залез погреться. Умысла угона у вора небыло. А нанесенный ушерб мне незначительный , Т.К я предприниматель.
так что, Будь здоров Иван Петров.
Удачи всем в поисках Российского Законодательства.