Женщины, спасайте человечество, выбирайте умных мужчин!
На модерации
Отложенный
Половая любовь сделала человека разумным - такое предположение я высказал ранее, пытаясь разрешить научную загадку эволюционного рывка человека к разумности.
Это предположение имеет довольно убедительные основания.
Пожалуй, первое - у любви нет достойного места в современном человеческом обществе. Все драматические произведения искусства говорят о противостоянии любви и общества. Наша "экономика" не просто не замечает любовь, но противостоит ей. А любовь продолжает каждого человека делать то самым счастливым, то самым несчастным. В общем, есть в любви загадка.
Но любовь "где-то рядом" с биологическим воспроизводством человека. Не объединить ли эти два "дела" (о человеческой эволюции и о любви) в одно?
Второе. Любовь - это выбор, выбор партнера. Отбросив сантименты, понимаем, что любовь - это искусственный отбор, направленный человеком на себя, как биологический вид. А из многовекового опыта мы знаем, насколько может быть (при определенных условиях) эффективен искусственный отбор. Я встречал оценку некоего специалиста, что искусственным отбором можно накачать ум шимпанзе за 20-30 поколений. Правда, не понятно, что потом делать с такой умной обезьяной...
Третье. Любовь, все-таки, человеческое свойство, уникальное. Но и разумность - это человеческое свойство. Такое совпадение, случайное ли?
Так что, если бы любовь выбирала для рождения потомства в большинстве случаев самого умного партнера , то, пожалуй, обе загадки - и человеческой любви, и эволюционного рывка человека, создавшего биологическую основу его разумности, можно было считать разгаданными.
Но современность совершенно отрицает такую роль любви. Можно разглядеть разные критерии выбора партнера - и внешнюю красоту, и социальную успешность, и (как утверждают генетики) различие геномов. А ум партнера - да как же его оценить? И, скорее, ум партнера оценивается, как фактор риска. Мало ли куда этого умного (чудака) занесет!
Однако, есть одна зацепка, которая может перевесить все "нет" относительно моего предположения о сущности и роли любви в формировании разумного человека.
Весь животный мир звучит. Даже рыбы издают звуки, не говоря уже о высших млекопитающих. Пожалуй, человек начал петь раньше, чем научился говорить, - чем он хуже остальных животных! Важно, что многие издаваемые звуки явно связаны с размножением (по сезону, по половому различию, по готовности - зрелости, здоровью). Так что индивидуальное звучание потенциального партнера (так уж получилось, что - самца), обусловливает выбор (опять же, как получилось) самки.
Получается, что если бы, во-первых, привлекательность издаваемых звуков положительно коррелировала с мыслительными возможностями самца, во-вторых, эти мыслительные возможности самца были достаточно вариативны в популяции людей, в-третьих, уровень мыслительных возможностей наследовался бы потомством, то получился бы искомый эффективный отбор по уму. Более того, этот отбор шел бы с положительной обратной связью: более умные потомки выбирали бы более умных партнеров для воспроизводства.
Ну так все требуемые условия могли быть выполнены в недалеком прошлом человечества. Недалеком, но достаточно давнем, для того, чтобы предполагаемый механизм сработал, создав биологическую основу для формирования человека разумного.
По современным данным лет эдак 30000 - 40000 назад человеческий геном приобрел ген, связанный с членораздельной речью. Предполагают, что этот ген нам достался от неандертальцев. То ли наш богатырь овладел неандертальской красавицей, то ли эти грязные неандертальцы подло надругались над нашей женщиной, но факт остается фактом. Появился (да не в единственном числе) потомок, который мог разбавить свою песню некими словами ("такой забавный, такой интересный"). Кстати, неандертальцы не могли вполне реализовать этот ген из-за неподходящего строения гортани. А вот у нас - всё сошлось. И ген теперь есть, и гортань подходящая.
Итак, потенциальная возможность говорить появилась, но вот ведь вечная проблема - а что говорить? Нужны хорошие "мозги". У кого мозг мощнее, тот и может реализовать речевой потенциал наилучшим образом. И получился тогда отбор партнера по мощности мозга, хотя внешне это был всё тот же архаичный отбор по брачной песне, по звучанию голоса.
Вдобавок оказалось, что для быстрого увеличения мощности мозга никакие новые гены не нужны. Достаточно регулировать работу нескольких имевшихся от обезьянних времен генов, управляющих дифференциацией клеток в коре головного мозга.
Правда, в придачу, человек получил повышенную частоту опухолей мозга.
И с вариативностью мощности мозга в человеческой популяции и был, и есть сейчас полный порядок. Есть эта вариативность. Даже зашкаливает.
Все концы сошлись. По исторически-генетическим меркам за ничтожный срок - менее десятка тысяч лет - человек приобрел мощный мозг. Это позволило ему сформировать полную картину мира, связать отдельные кластеры знаний, признаки которых обнаруживаются и в поведении высших млекопитающих.
Способность оптимизировать своё поведение на основе прогнозирования ситуации моделированием в полной и целостной индивидуальной картине мира, представленной в структурах мозга, - это основной признак разумности, суть разумности.
Да, был такой "золотой век" любви. Но быстро кончился. Тут два фактора сработали. Один - "марксистский" - с поумнением людей усложнилось человеческое общество. В число критериев выбора партнера вошли не наследуемые биологически признаки - собственность, социальное положение. Второй - технический. На некотором уровне общей разумности нарушилось прямое соответствие разговорчивости и силы мышления. Самые разговорчивые перестали гарантированно быть самыми умными.
И вот в телевизионной передаче "Апокриф" на канале "Культура" мы слышим свидетельство эволюционного генетика: за последние 20000 лет мозг человека уменьшился на 250г из имевшихся 1600г в более раннем максимуме! Человек быстро деградирует!
Правда, этот специалист объяснил такую деградацию нетерпимостью человеческого общества к "умникам", произнеся такие важные для моего предположения слова - "искусственный отбор". Такой тезис опровергается тем, что умному легко притвориться глупым. Слабый тезис.
Нам-то понятно, что деградация человеческого мозга - это естественное "размывание" ранее разогнанного искусственным отбором биологического признака.
Если дело и дальше пойдет с такой скоростью, то исторически очень быстро человек лишится биологической основы своей разумности.
Может ли вернуться "золотой век" любви? Тут вполне актуален призыв, вынесенный в заголовок этой статьи.
Послесловие.
12.04.2011 обсуждение этой статьи угасло.
Считаю необходимым зафиксировать результат.
Заголовок статьи – провокационный, если здесь можно так сказать - риторический.
Это увеличило количество посетителей, но для многих замаскировало суть моего (дилетантского) предположения о механизме быстрого «поумнения» людей в недалеком прошлом.
По крайней мере, три посетителя (которым я очень благодарен) указали на важные обстоятельства, не учтенные мной.
Первое: гены, влияющие на размер мозга, локализованы в половой Х-хромосоме, и, значит, от отца к сыну не передаются. А дочери имеют пониженные шансы в полной мере использовать «умный» генетический код. Собственно, если бы было иначе, то и агитировать было не нужно.
Значит, заголовок статьи призывает к альтруистическому поведению в той сфере, которая рефлексии не поддается. То есть, бесполезно и призывать.
Второе: моё утверждение, что снижение массы мозга может быть результатом «размывания» биологического признака, ставшего безразличным для естественного отбора, является грубой ошибкой. Чтобы естественный отбор приводил к снижению массы мозга, нужен некий фактор, делающий этот признак (уменьшенный мозг) полезным.
В общем, век живи, век учись, и дело это безнадежное.
С другой стороны, с известной долей творческой наглости можно считать, что основной тезис – о возможном быстром эволюционном приобретении человеком биологической основы разумности в результате кратковременного уникального стечения обстоятельств в недалеком прошлом – в этом обсуждении похоронен не был.
Еще раз спасибо всем, принявшим участие в обсуждении.
Комментарии
===
просто прелесть...
Комментарий удален модератором
И действительно, нафига умный? С ним проблем не оберешься, другое дело олененок туповатый - его используй, дои сколько влезет...
Вы произвели фураж... фужер... фурор!!!!
"Встала рано утром наша русская баба, ну та что и в избу, и коня...
Прибралась в доме, подоила корову, вывела на луг, разбудила детей,
накормила, наточила косу, пошла в чисто поле, накосила травы, прибежала
домой нарубила дров, приготовила обед, накормила детей, побежала в поле,
косила до темна, привела корову, подоила, приготовила ужин, накормила
детей, искупала, уложила спать, помылась, схватила со стола краюху
хлеба, перекусила и довольная легла спать, потом с ужасом вскакивает
- Господи!!! А мужик то... Нетраханый!"
Ну разве не умница!?
Надо заслушать дельфинов и остальных шимпанзе.
Только без обид. Ладно? :)))
Чтобы картинка стала лучше и качественнее, нужно наоборот, вернуться к тем временам, когда родители на Руси выбирали невесту своему сыну. Правда, для этого должно быть непременным условие, чтобы у родителей жениха-невесты был высокий уровень Сознания, доминирующим не к материальному, но ближе к духовному состоянию этого Сознания. А чтобы это произошло, нужно ещё одно непременное условие, необходим возврат к хорошо забытому старому, вернуться к славянским древним ВЕДАМ, которые и есть настоящее руководство для правильной и гармоничной жизни РОДа человеческого на планете Земля.
Про дельфинов не знаю, но тоже звери умные.
байбак.. это кто?
"Когда ПравьСлавная ведическая на земле наших предков вернёт себе свой первородный статус..."
просто уже в другой форме.
Вот это и есть первородный наш статус. Потому что многое у нас было отнято, но мы вернём всё своё, что и всегда принадлежало нам, а это наше прошлое и наше будущее. Без ВЕД у нас нет ни того, ни другого.
Так что думай, брат.
Я могу продолжить разговор, только скажите, что Вы имеете в виду под "но вернув себе Веды..." ? Каким способом их можно вернуть, и что Вы считаете Ведами (книги, или дощечки, или это знание, в этом роде)?
Автор не внимательно смотрел упомянутый "Апокриф". Там сказано конкретно, что человек потерял большую часть ассоциативных зон головного мозга. А эта потеря связана с процессом социализации вида. Т.е., процесс деградации идет по другим причинам.
Вывод - плесень мы временная... Но трахаться надо, на всякий случай.
Когда это произойдет?
Компьютеризация населения и наличие интернета этому значительно помогает.
http://newspark.net.ua/nasledie/tajna-slavyanskoj-pismennosti/
На этом ресурсе вы ещё много увидите славянских ресурсов, по желанию вы можете и их посетить, но если вам этого покажется мало, то станьте моим другом и я вам регулярно буду подбрасывать нужную для вас инфу по теме.
Хочу еще спросить по поводу христианства. Изучаю Библию, а особенно Евангелие, и в общем-то вижу в в них разумное зерно. Советы, которые я получаю из этих книг во многом помогают мне по жизни. Мне плевать на продажных попов, я просто сама по себе общаюсь с Богом. Поэтому и хочу спросить, в чем подвох?
О хороших мужьях - тоже.
В семье, где всё нормально люди не задумываются ни о сексе ни о деторождении, ни о каком-то отборе. Само всё получается. Просто живут и любят друг друга.
Просто изначально - живите с людьми, которые вас любят и которых вы любите. И ни кого не пытайтесь "улучшать" или переделывать под себя. даже детей. Просто - любите.
Остальное всё - от лукаваго.
Просто сразу нельзя обольщаться ни красотой, ни достатком, ни умом. Надо тысчу тысяч раз спросить у себя: хочешь ли ты с этим человеком прожить всю жизнь - до смерти? И столько же раз с твёрдым убеждением ответить "да". А не прыгать в кровать после первой встречи.
Я и сам это не сразу понял. На своих ошибках учимся.
А к "погоде в доме"...и любовь может не иметь отношения...как ни странно...
ПОГОДУ делают другие чувства...хотя любовь при этом не помешает)
А любовь, это безусловно сложная, глубокая привязанность к...
Амур - и глазами (в сторону) - вот так!
Если женщина, улыбаясь говорит: "Милый, я тебя от чистого сердца прощаю". - это значит: "Сволочь, всё равно за всё отомщу, найду способ"
И отомстит (из собственного опыта).
Но, если женщину не злить и во всём соглашаться (хотя бы для виду) и просить прощения по-чаще (даже если не виноват) она на многое способна. Многие женские порывы ради любимвх мужчин граничат с самопожертвованием и несомненно вызывают уважение.
Так что, ребята, давайте жить дружно!
Мир! Дружба! Жувачка!
Вы мечта всех дам! чессслово!
конечно.. давайте жить дружно ))
А вес мозга и интеллект - так это при равных прочих обстоятельствах. Во всяком случае, в поисках умного человека стоит в первую очередь обращать внимание на большеголовых. Хотя я встречал большеголового мужика со слабым мозгом. Всякое бывает.
Про успехи в бизнесе-карьере... Глупцов там нет. Но и мыслителей тоже нет. Другая это деятельность в современном обществе.
Насчет альфа-самца, так, говорят, не сразу люди поняли связь секса с рождением потомства (слышал о существовании таких наивных племен и сейчас). Выбор партнера происходил без такой предусмотрительности.
Пусть все будут здоровыми и умными!
А про снижение массы мозга - так есть и научные источники, не только "Апокриф".
Особенно глядя на ведущего "Апокрифа"...ну, или листая его литературные шедевры.
Или, на крайний случай, его откровения... когда он заявляет, .... "глядя на любую
женщину... первое что ему приходит в голову....- а как она делает минет".
Тут уж действительно..."мозгом надо...шевелить."
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но ведь "умные"-то и привели человечество к такой ситуации "развития", какую мы и имеем сейчас и её скорее следует назвать деградацией, а не развитием.
Поясню, умный чел может легко быть жадным, агрессивным, алчным и убийцей. Так что, умные как раз и приводят человечество к ситуации конца цивилизации, что мы и имеем сейчас. Про глупых и дураков я разумеется говорить пока не буду, остаётся напомнить о мудрых. Ведь мудрый никогда не опустится до обмана, чтобы пополнить свой кошелёк, чтобы совершить убийство и прочие грехи присущие остальным людям, не отягощённых мудростью.
Так что автору следует переменить своё воззвание к женщинам, чтобы они в целях улучшения потомства выбирали себе мужчин с задатками МУДРОСТИ, а не умности. Ведь жадными и алчными умниками развязываются все войны на планете, эти же умники-глобализаторы сейчас планируют уничтожить 7 млрд. людей на планете, чтобы оставить в живых на планете всего-то 1 млрд. людей и то в качестве рабов для обслуживания их "драгоценных умных жизней".
в конкуренции выживает и становится успешным..
не сильнейший и умнейший.. а хитрейший и подлейший!
так что.. не верно Ваше утверждение..
знаете.. чем отличается упорство от упрямства?
с упорством можно разговаривать..
с упрямством - нельзя.. упрямец никого не слышит..
окромя себя любимого!
Умные и глупые. Профессионалы и дилетанты. Одинаково
Дилетант - человек делающий множество ошибок на пути к результату.
Профессионал - человек безошибочно приходящий к одному большому заблуждению.
:)
настоящий мужчина должен быть с задатками МУДРОСТИ и ещё непременно ДОБРЫМ!!!
это пожалуй обязательное качество..
мужчина просто обязан быть добрым.. терпимым к нашим недостаткам и достоинствам ))
Как пример.
Или еще как пример: Кондрашов тот же . Знать не знаю, что у него там в финансовом плане - но успешным назвать его ну никак не смогу. Успешный человек не имеет желания поливать дерьмом родину. :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С другой стороны Кондрашов в чем-то прав, умные обычно ленивые и довольствуются малым. Что бы быть успешным и богатым, нужно обладать большой долей сволочизма. С биологической точки зрения это очень легко объясняется...
как человек в нескольких словах.. выдаёт свою сущность.. собственно к Вам больше вопросов нет.. если Вы именно так думаете.. с подобным я лично стараюсь не общаться..
про богатство вообще молчу..
не зря говорится.. богат не тот у кого много денег.. а тот.. кому хватает.. всю жизнь хватает.. у меня своего рода талант.. распоряжаться деньгами..
за 30 лет самостоятельной.. взрослой жизни.. ни разу не брала в долг..
а в нонешнее.. ей приходится пахать как Папе Карло и кормить детей и бездельника мужа.. чувствуете разницу?
и пожалуй это единственная причина для наших с ним споров..
в остальном.. полнейшее единодушие ))
Умение говорить сейчас - не признак ума. Хотя проскакивали данные о прямой связи IQ с объемом словарного запаса. Но, вероятно, было время прямой связи разговорчивости с интеллектом. Не даром "женщины любят ушами".
Вы похоже давно уже отбракованы женщинами ))
Что бы там не говорили супер-пупер умники.
В знания информация, зафиксированная в этих текстах, превращается в ходе активного (разумного) освоения, включения в имеющуюся к этому времени индивидуальную картину мира.
В результате получается инструмент для моделирования, предсказания ситуации.
Собственно, и у животных действует тот же механизм. Но у них картина мира не достигает особого качества - комплексности, полноты. То есть у них не увязаны отдаленные причинно-следственные цепочки. А у человека это качество достигается. И разумен человек в той мере, в какой этот потенциал реализован (у индивида).
Гениальность невозможно спрятать от женских глаз:)))
Гыыы!
А что касается брачных песен, звучанию голоса - думаю, голос, как и всё остальное, должно показывать женщине, что перед ней сильный мужик - буквально Никита Джигурда, ревёт и бьёт копытом, двойная доза Виагры звенит в его мозгу, который - увы- уменьшается, господа, наука не врёт ...
У ребенка нейронная масса растет, как дрожжи в кадке. Но параллельно все нейроны, которые не сумели встроиться в нейронную сеть (а это - около половины вновь возникших), сразу погибают.
звучит громко.. а внутри - пустота! ))
Я об этом подумал, но написал "помягше".
этот самый не мозг напрямую является мозгогасителем, ибо отбирает у мозга кислород в рабочем режиме :)
Конечно, можно и поискать источник, но как это, по Вашему, нейроны узнают - они еще в утробе матери или уже оттуда выбрались?
Нейроны, вероятно, не имеют механизма деления, но есть другие клетки, которые дифференцируются в нейронные.
Кости ведь тоже растут не за счет деления клеток костной ткани.
Но вот дифференцирования пока никто не наблюдал.
Но ведь зацепились Вы, как я понимаю, за факт массовой гибели нейронов, не нашедших контакт с соседями.
В принципе, нет разницы, до рождения это происходит или после. И в моём соответствующем комментарии эта сторона вопроса совсем не затронута.
Ведь такой механизм - массовое производство нейронов при паралельном "стирании" лишних - очень похож, например, на ситуацию оподотворения (уйма спермотозоидов).
И такой механизм как раз объясняет формирование оптимальной нейронной сети.
Биологическая мотивация самок приматов такова:
1 На первоначальном этапе фертильности(в период полового созревания и после такового) самка стремится спариться с доминирующими самцами для обеспечения максимально жизнеспособного потомства.
Собственно поэтому малолетние дурочки влюбляются, теряют девственность и "залетают" от хулиганов-отморозков, терроризирующих всю школу.
2 В последующем этапе, в природе - потомство от доминирующих самцов уже достигло того возраста, когда может воспитываться всей стаей. И тогда - природа требует от самки генетического разнообразия потомства, поэтому самка будет стремиться к спариванию уже с другими самцами. Не доминантами.
Именно поэтому, те е дурочки быстро теряют интерес к "увлечениям молодости" и стремяться выскочить замуж уже за кого-нибудь получше.
И именно этим объясняется женская неверность в тот момент, когда дети учатся в детском саду или собираются в школу.
...Правда остаются такие понятия, как честь, совесть и порядочность. Но это уже - социальная надстройка в мотивации, которая у всех по разному.
Нужно понять именно переход от животного состояния к разумному. Чему и посвящена эта статья.
А мы что - разумные? Если брать вид в целом и смотреть на его поведение, то как-то не верится....
Ну и последний вопрос, для Д.Селезнёва, который поставил меня в ЧС: а Новосёлов, что - этолог? Насколько мне известно, он физмат заканчивал, имеет парочку дохлых статей в популярных журналах, как "физик", а своё бессмертное творение "по этологии" написал на основе собственного неудачного жизненного опыта. Слабак, бабу удержать не смог и сделал глобальные выводы.... Кстати, на этологическом форуме его навек забанили за ненаучность и некорректное (сиречь хамское) поведение, недостойное разумного примата. Не только в отношении женщин, в отношении оппонентов мужского пола - тоже.
С другой стороны, некоторые виды деятельности допускают высокие достижения при в целом невысокой мощности мозга. Специализация...
И, наконец, не известно наперед, было ли обретение мощного мозга эволюционным выигрышем (в перспективе).
Намек на гипотезу прикольный получается :)
Биологическая основа нервной системы вообще и головного мозга в частности - одна для всей земной живности. В этом факте - безжалостное ограничение всех гипотез (например, насчет "природа лишнего не терпит" и насчет режимов энергосбережения).
Можно собрать пяток - десяток - сотню индивидуалов и получить мощную команду для мозгового штурма, а можно получить толпу с сумарным умом близким к полному его отсутствию.
А вот про ограничение гипотез - почему?
Все остальное тело, это просто обслуга мозга. Даже у моей тещи доля потребления энергии мозгом-85%. :)))
А при решении сложной задачи - увеличении нагрузки на мозг ипытываешь такую усталость и голод, что лучше бы ты все это время камни таскал. Не так устал бы. Т.е. потребление энергии еще более возрастает.
Хотя есть хохма - Сумма разума на планете - величина постоянная, население же - растет.
Вот только в принципе информационные процессы не связаны напрямую с потреблением энергии. Усталость и голод - это, скорее, результат общего возбуждения (при решении сложной задачи) вкупе со стрессом от ограниченности физических движений.
А толпа "глупее" каждого из своих участников... так это ведь оценивается по коллективному поведению, по фактическому выбору поведения. Здесь можно предположить другой механизм явления (не усреднение интеллекта). Действуют совместно стресс и эмпатия. Каждый в толпе выбирает безопасное поведения, основываясь на своем (гарантированно заниженном) представлении об интеллекте других.
Вот и проявляются в поведении толпы "низменные инстинкты".
Конкретных вопросов - задавать не хотелось бы, потому что в таком случае повлияю на собственно мысль, какую Вы хотели подать.
Но специализация не противоречит общему интеллекту.
Человек непрерывно выбирает собственное поведение из набора доступных вариантов. Управляющий аппарат (короче - мозг) обеспечивает оптимальность такого выбора. Генеральная цель оптимизации - максимизация потенциала человечества. Частные критерии оптимизации разнообразны, и один из них - личная безопасность.
Находясь в толпе, человек реально рискует. Как выбрать личное безопасное поведение в толпе? Нужно не допустить конфликта с окружающими людьми, не раздражать их.
А вот реакцию окружающих на варианты собственного поведения человек определяет (всегда), представляя себя на месте оппонента, то есть эмпатией.
И вот человек в себе отыскивает всеобщее и отключает всё особенное, личное. Таким всеобщим оказывается самое примитивное, гарантированно присутствующее в каждом. Ведь возвышенное человек привык считать собственным достоинством.
Вот и опускается толпа до животного состояния (ниже среднего, то есть усреднения интеллекта нет).
Если имеем дело не с толпой,а с коллективом - искусственным сообществом, имеющим цель и функцию, то отношения получаются другими.
Структура расположения комментариев на Гайде не очень наглядна :(
Но есть слабость гипотезы. Произвольные построения. Не отвечающие принципу Оккама. Где-то ламаркизм наблюдается. В смысле наследования приобретенных признаков.
Где-то антропоцентризм. Что-то высокопарное про любовь человеков. Про уникальность любови человеков может написать только тот, у кого под окнами кошки никогда не орали. И соловьи в кустах не пели.
Так что любовь любовью, а мозги мозгами. И нельзя сказать, чтобы умники были надежно корреляционно лучшими трахальщиками.
Бывает такая тупая скотина, а трахается - завидки берут. Так что не надо ля-ля.
Предлагается к повторному рассмотрению более революционная гипотеза. Причина разумности человека - истребление всех нафиг в округе мамонтов и отсутствие другой жратвы, кроме себе подобных.
Когда в племени нечего жрать, и каждому индивиду в год надо 4-5 таких же точно по массе, чтоб не подохнуть с голоду, естественный отбор мгновенно, за год, из 6 соплеменников оставит одного, кто сумеет перехитрить и сожрать остальных пять.
А через годик и самочки поймут, что единственный способ не попасть к этому умненькому прожоре на стол - сесть с ним за стол.
И в койку.
А по ламаркизму - так есть ведь регуляция ескпликации генов в геноме. Тут как во многих исторических противопоставлениях "Дрались, дрались и сравнялись".
Кстати, я ведь не пишу о наследовании приобретенных признаков. Это Вы дорисовали сами.
Оккама - так ведь предложена самая "сухая" схема. Ничего лишнего и всё необходимо.
Наконец, о человеческой любви. Любое действие человека - это выбор, произведенный по "стандартной процедуре" - оптимальный в конкретной ситуации. Независимо, осознает этот факт человек или не осознает. А кошки - пол-жизни рядом. Всё о них знаю. Наблюдал явные предпочтения, устойчивые пары, гормональные взрывы.
Но у человека процедура выбора явно сложнее. И есть рефлексия: "Узнаю болезнь любви в душе своей".
особь, в неблагоприятных для вида условиях, едва достигнув способности, стремится не к индивидуальному усовершенствованию, а к срочному размножению. Работа над качеством - это задача следующих поколений.
Представьте себе пример: на север надвигается засуха. Морозоустойчивые растения, не дав обычного прироста, быстренько выкидывают семена. Эти семена не прорастают без достаточного количества воды. Но семена способны пролежать некоторое время в земле до прихода дождей.
Таким образом сохраняется генофонд.
Разумно ли в критических условиях требовать от растения качества семян?
Разумно ли от женщин в неблагоприятных условиях требовать наилучшего репродуктивного выбора? Разумно ли требовать от женщин изменения национального климата, как это делают некоторые персонажи ГП? (к автору данного блога это не относится)
А "природа отдыхает на детях" - это утешительный миф.
Научные данные, особенно опубликованные, требуют тщательной дополнительной проверки.
Чаще всего это журналисткие выходки.
Действительно, сын не может получить классный мозг от отца.
остальное от мужчины.
Ведь мы говорим о прогрессе/регрессе нашего вида, а не о качестве непосредственного потомства.
Так вот, выбирая умного мужчину, женщина "концентрирует" интеллектуальные гены и передает их (через дочку?). Хотя у самой женщины шанс использования (реализации в своем организме) передаваемых/полученных интеллектуальных генов ниже, чем мужчины.
В научных источниках этот процесс многократно описан, отмечен факт и эволюционная выгодность выбора умного партнера. Но о том, как женщине удаётся выбрать такого, не говорится.
Представленная статья восполняет этот пробел.
А. П. Чехов
Вот в большом городе процесс выбора может вообще не окончиться, ведь ежедневно (в метро) человек видит сотни-тысячи новых людей. А ведь кандидата нужно еще и узнать поближе. Безнадежная ситуация. Заканчивается, так сказать, по истечении времени.
Не туда ходите :), наверно. Меня "расфуфыренность" скорее отталкивает. Нарядных много, а Чехов - один.
Что такое любовь. Какое ее значение в эволюции .
Эти вопросы подробно изучены и расмотрены в 20 веке .
По крайней мере 20-25 лет назад я читал научно популярные ( но достаточно высокого уровня книги) по этой теме. Вкоторых все ясно понятно доказательно непротиворечиво.
Приятно общаться с молодым и знающим человеком.
Не удостоите ли меня более конкретной критикой этой статьи?
Если я 25 лет назад серьезно интересовался что такое любовь с точки зрения науки. Какая ее роль в эволюционной биологии. Теории интегральных оценок сложных систем. Многопараметровое моделирование итд итп я никак не попадаю под молодого человека. Так ,что свой менторский тон оставте для тех , для кого Ваша стаья это умно.
Как то один человек попросил меня ему кое что объяснить. Но что бы это объяснить он должен был знать некоторые начальные вещи. Он не знал - порекомендовал пойти в школу опять.
Невозможно объяснить человеку Таблицу Менделеева - если он не имеет представление о том, что мир состоит из атомов а атомы ....,
Из Вашей статьи мне с запасом понятно, что для того, что бы обьяснить какую ахинею Вы написали предется Вас образовывать с азов.
А мне это надо?
С другой стороны, конкретной Вашей критики как не было, так и нет.
Тут уж - либо это Вам не надо, либо -а что Вам здесь надо?
А Вам известно, уважаемый, что память и способность к логическому мышлению и анализу / прогнозу, обычно определяющие "ум" человека, определяются не только массой мозга (т.е. количеством нейронов в коре головного мозга), но и количеством и структурой связей между ними? Вполне возможно, что в ходе истории и усиления специализации труда количество этих связей росло, а количество нейронов - уменьшалось. Так что вопрос о том, "поумнело" или "поглупело" человечество, остается открытым...
И уж совсем не понятно, как такое увеличение количества связей приводит к уменьшению массы мозга?
Вот то, что доподлинно известно, так это подобие нейронов человека нейронам животных. То есть "элементная база" мозга за эти 50000 лет точно не изменилась.
Так что Ваш выпад - мимо.
Кстати, высказанное мною мнение разделяет ряд современных ученых. Насчет эволюции мозга.
"Непонятно, как такое увеличение количества связей приводит к уменьшению массы мозга?"
Очень просто: здесь действует закон сохранения. Уменьшение количества нейронов, составляющих (по ср. с аксонами и дендритами) бОльшую часть массы мозга (за счет тех же клеточной эндоплазмы, ядра, органелл), компенсируется увеличением количества сравнительно легких по весу аксонов и дендритов, соединяющих нервные клетки в единую сеть посредством синапсов. Может, Вам прочитать лекцию про синапсы и про то, как работают нейросети? Пожалуйста, вот моя старая уже (1997 г.) работа на эту тему:
http://alexweb.h15.ru/science/neuro/index.htm
Удачи.
Смысл этой статьи в том, что мозг получился в результате определенного уникального стечения обстоятельств этой самой эволюции. Я называю эти обстоятельства.
Из этого предположения следует, что мощный мозг как быстро "накачался" (эволюцией), так же быстро может "рассосаться".
Такая вот еще одна сингулярность нас подстерегает.
А про объективные законы - Вы сами сазали о "многозначности их применения природой". Хотя о "применении природой" законов говорить не корректно. Законы - это обнаруженные нами закономерности. И одна из закономерностей - наличие ограничений на область действия законов природы.
Растворение/испарение кристаллов ведь не нарушает законов самоорганизации?
А насчет униального стечения обстоятельств, так об этом статья. И там нет допущения о нарушении законов природы.
А Вы возражаете по принципу "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Оптимизация, конечно, не противоречит эволюции. Более того, биологическая эволюция имеет однозначный критерий оптимизации - как можно больше вещества сорганизовать по единому (для вида - по своему) образу и подобию.
У человека - всё то же. Но добавляется способность эффективно прогнозировать ситуацию. Это приходится учитывать: цель оптимизации (поведения человека его аппаратом управления) - максимизация потенциала человечества (численности людей и степени их защищенностии от угроз существованию).
Причем, такая формулировка - это уже наше понимание. Потому что в природе правит самоорганизация. И генетика - дискретная. Так что у природы - получилось, как получилось. А уж мы подбираем подходящую формулировку.
Кстати, возможны две предельные стратегии - много детей, но мало защиты, или мало детей, но много защиты. Сейчас идет смена стратегии от первой ко второй. Ребенок один, но инвестиции в него - на пределе.
Само понятие естественного отбора у человека, настолько разноплановое, что в корне отличается от Дарвинизма, как его"Эволюция видов" от Библии. У человека он скорее не естественен. С той самой поры, как человек научился быть политиком.
Думаю, что подводить итог - было ли поумнение человека полезным для нашего биологического вида - будет некому.
Столько всяких "сингулярностей" на горизонте, что только держись.
Надо улучшить человеческую популяцию. Возможно выписать часть
мужчин-производителей из-за рубежа, часть отобрать из имеющегося
материала.
И развернуть кампанию среди мужей, дабы они не страдали приступами ревности, коли жена посещает центр воспроизводства.
Так что такое ум?
То есть при решении любого вопроса используется комплексная (или полная) картина мира.
Вот объем и качество индивидуальной картины мира могут быть приравнены к уровню "умности". А для практичности и эффективности любой деятельности нужно еще умение использовать свою картину мира.
По отдельным видам деятельности успеха может достигнуть и не слишком умный человек.
С чохом уже другая и безальтернативная тема. Вопрос последствий, чем воспользуетесь - платочком или рукавом.
Есть фраза "Я не настолько глуп, чтобы показывать свой ум". Пожалуй подходит для мудрых. Только ни в коем случае для пре...
Что такое ум?
Я достаточно четко пояснил, что я называю умом.
Чего ж Вам боле?
А вместо чихания можете подставить любое другое человеческое действие. Тогда и альтернативы будут более содержательными, не только - платочек или рукав.
а) способностью к логическому (критическому) анализу информации,
б) способностью к принятию решений на основе произведенного анализа и
в) способностью к синтезу новых знаний, т.е. к планированию и прогнозированию.
Согласен, что ум может быть как "энциклопедическим", так и избирательным, "узкоспециализированным" у разных людей и даже у одних и тех же людей, но в разное время (в разной обстановке).
Доброго.
Человек стал разумным, еще ничего не зная об "анализе", логике.
В мире, где правит самоорганизация, управляющий аппарат животного и человека должен работать на выживаание биологического вида. А для этого он должен оптимизировать поведение. И цель оптимизации - максимизация потенциала человечества (численности и степени защищенности от угроз существованию).
То есть живой мозг - это не просто сложная нейронная сеть.
Если только будет построена машина основанная на нейросетевом процессоре, тогда она сможет доплюнуть до ИИ2.
При том, что остальные - вполне теоретически подкованые - справлялись с одной работой за 4-8 часов.
Ум, если он есть, должен обеспечивать возможность заполнения белых пятен в знаниях, при недостатке информации.
Иногда мне кажется, что мудрость досталась как раз животным. Они если и гадят под себя, то только неопасными для природы и себя отходами.
В управлении участвует некая сложная самоорганизующаяся информационная структура (для которой нейронная сеть - это "железо"), процессы в которой опосредуют (стоят между) входными импульсами и выходными сигналами.
В автоматном понимании (которое здесь мало продуктивно), работает еще сложный автомат с памятью, причем с нечеткой логикой и еще кучей всяких особенностей-нелинейностей-активностей.
А Ваше определение застряло на Анохине, то есть до информатики.
Интересно, что классическая психология как раз не может освоить новые модели, даваемые информатикой.
Разум с одной стороны не сводится к преобразованию входных сигналов в выходные, с другой стороны - вмешивается в любое действие человека.
Тут дело не просто в сложности устройства мозга. Очень значительна роль хранимого массива информации, очень значительна роль спонтанной активности, фоновой, не связанной с конкретными входными сигналами изменчивости этого массива информации.
Образы внешнего мира и образы, порождаемые самим мышлением, в мышлении участвуют наравне.
Думаю, что психология должна стать информатикой человеческого мышления, оставив в истории громоздкие и примитивные классические модели.
Если в нем присутствует нелинейность (всех мыслимых типов), активность, встроенный движок, кучка анализаторов-сенсоров, куски жесткой и однократно программируемой логики, адаптивное питание, то - ничего больше.
Я перечислил, что должно означать слово "сложный", чтобы ответ был "мозг - это сложная нейронная сеть" с некоторыми "примочками".
И в общем уже вырисовывается некая мелкомасштабная картина.
Например, открытие "нейрона бабушки". Сюда же - обнаружение врожденных кластеров-подсетей нейронов.
И выделение белков, связанных с кратковременной и долговременной памятью.
Кроме того, развивается информатика. В соединении с идеей самоорганизации информационных структур информатика грозит стать основой новой психологии.
Нейроны бабушки и даже дедушки наблюдаются, разве что в моче, отмершие клетки мозга выводятся почками..
Информатика - наука модная, о ней не говорит только ленивый... И уж с чем только её не связывают...
В Ваших комментариях (не только здесь) проглядывает раздражение новым, утверждение достаточности собственной (текущей) картины мира.
И здесь... Не знаете, что такое "нейрон бабушки", а здоровое любопытство не срабатывает. Вместо него - пустая защитная реплика.
Ну да ладно. Больше не буду Вам мешать насыщаться новыми знаниями. Извините, что не с большой буквы...
Получается некое подобие объекта в объектно-ориентированном программировании. Сам образ (например, конкретного человека) и некоторые операционные способности этого образа локализуются навсегда в конкретном нейроне или малой группе нейронов в ходе обучения (или размышений) человека.
Воспоминание о соответствующем предмете вызывает возбуждение определенного нейрона, и стимляция этого нейрона вызывает воспоминание о предмете.
Уже сделали макет человеко-машинного интерфейса на этом принципе.
По поводу отбора. Мир актёров почти не пересекается с миром учёных. И плодятся оба подвида, скрещиваясь внутри себя.
Чтобы "выбирать" умных мужчин, нужно как миниум самому быть умной. А не считать себя умной.
Чувствуете разницу.
Вопрос:
если вы женились на обезьяне, то с помощью секса, вам удалось сделать из нее человека?!!!
И еще - то, как объясняется само понятие "любовь" - говорит о полном непонимании того вопроса автором.
Ну, а уж заявление о мозге, как продукте секса, получилось и вовсе "подвели мудень к бороде"...
И с "понятием любовь" как-то не всё ясно (это уже не у меня, а вообще у человечества).
Но вот то, что мозг - это продукт секса, - клевета. Я этого не говорил.
ну, а если у вас нет опыта делать из обезьяны путем секса человека, то почему вы упорно настаиваете на этой теории???
...
и вообще, можете не отвечать, потому что ваше утверждение, что ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ В КУРСЕ, ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ, мне сказало о вас все.... вопросов - больше нет.
2. Покажите мне (или дайте ссылку на) хотя бы одного человека, влюбившегося в обезьяну.
уж извините, но это - к автору статьи, я из обезьян людей не делала.... перечитайте повнимательнее, пожалуйста.
А про блох - это цитата крылатого выражения - "Спешка нужна при ловле блох".
Горлопанить под гитару, под балконом возлюбленной, это всего лишь запудривание её мозгов:)) Бродячие собаки в этот момент, с недоумением наблюдают за происходящим:)) По тому, что прекрасно знают, что природу обманывать не рекомендуется.
(шутка) :)))
Это почти правильно, но не совсем. В этом случае эволюция шла бы в сторону дебилизации. Поэтому в природе все имеют шансы оставить потомство. Самки выбирают не просто сильных, а таких, кто выделяется, на ее взгляд, из массы. Неважно чем, умом, длинным носом, красным задом ну и силой, естественно. Это подтверждает и народная мудрость: любовь зла - полюбишь и козла...
А любовь - реликтовое излучение "золотого века любви".
но! не забывайте, что Ивану-дурачку всегда доставались самые, что ни на есть, мудрые и красивые царевны!!!
сказав,что "98% дураков"... так что, не доводите себя до греха!
если есть желание что-то о них узнать: почитайте А.Белова "Возвращение русских богов", ну, или сборник народных сказок, желательно, хотя бы, совдеповского периода издания...
Девкам правил не толкуй:
Лет с двенадцати и старше
В голове у них лишь ....(Вот именно!) хобот!"
(Однако, частушка)
Какая любовь, к Бениной маме! Сплошное либидо, и ничего больше!
Выгнала из рая, убийство, воровство и тд.
Разум аж с ушей капает.
однако, первородный грех - он не от любви, а от запятнания своей души враньем... ведь, ослушавшись Бога, Адам и Ева стали изворачиваться, лгать друг на друга, все дальше и дальше погрязая в греховном и губя свои души. (короче, не в сексе дело было)
И почему раньше не умели. Стырить яблоко, а потом "Все хорошо прикрасная маркиза".
1. Выбор партнера по внешним данным достался нам от далеких предков и так глубоко заложен. Красота связана со здоровьем. Здоров значит жизнеспособен, т.е. приспособен к выживанию в далеко не тепличных условиях и может передать это своему потомству. Да уж, с этим не поспоришь. А любовь с первого взгляда? Там вообще разумные доводы не действуют. Мозги отключаются напрочь.
2. Самое главное - Где взять столько умных? И что делать, если партнер уже оказался умом послабее женщины?
И Бога прилепили с ярлыком иудейства?
Ах...ах... совсем забыл....Бог ведь един для всех...
Семитские темы, уже изрядно надоели ))))
Лично я их, никогда не считал умными и выдающимися. Выскочки - да! Сволочи - да! Генетически - больные и ущербные - да ))) Вот пожалуй, и все их преимущества над другими народами.
Ну и притягивать "М..де к бороде" то зачем? :) Ассоциативные цепочки сработвшие у Вас на данный момент мне вообще кажутся напрочь нелогичными
Человек, который всегда был умным
Ну не водку, а плоды каких-то деревьев, которые умудряются забродить до падения на землю.
Ошибки совершают и умные люди :) Ошибка - не следствие глупости :) Ошибка - зачастую следствие недостаточной информированности при жестких сроках принятия тех или иных решений(как пример) :) Опять же - эрудиция и ум - две большие разницы :) Между тем эрудированный человек - ошибается реже :) Но в то же время при высокой эрудиции и "непластичном" уме - велик риск непринятия решений ВООБЩЕ, при недостаточных вводных. Что тоже не всегда приемлемо :)
Разумность неотделима от индивидуальной картины мира, которая должна быть целостной и комплексной (полной).
А рассуждать и принимать правильные решения и моя собачка может.
У животных сложные кластеры причинно-следственных цепочек обнаруживаются, но они не собраны в единый комплекс.
Такое понимание полноты картины мира не настораживает?
Этот единый аппарат управления эволюционно (по необходимости) получился таким, что выбирает оптимальное поведение в текущей ситуации.
У человека обнаруживается некая способность к саморефлексии, к обработке информации о самом мышлении. Как побочный результат человек получил способность некоторые преобразования информации выполнять под контролем рефлексии (рассуждать по правилам).
Но рефлексия контролирует работу аппарата управления фрагментарно. Значительная часть процессов обработки информации происходит бессознательно.
Правильно - значит оптимально. А уж критерии оптимизации заданы биологически. Общий критерий для животного - максимизация массы биологического вида. Общий критерий для человека реализует способность прогнозировать ситуацию моделированием в индивидуальной картине мира. Он состоит в максимизации потенциала человечества (численности и степени защищенности от угроз существованию). Иногда результат по общему критерию не совпадает с частными. Тогда мучает совесть.
А теперь вернёмся к любви… Ведь любовь часто не логична, не предсказуема и не оптимальна! Вообще, я бы различал две составляющих любви: так называемая химия (ферромоны) и так называемая зрелая любовь (основана на оценке личностных качеств человека). Химия свойственна первой любви, страсти. Поэтому она сильнее проявляется в раннем возрасте. А когда она проходит, вторая составляющая обнаруживает либо полный антагонизм к партнёру, либо привычку, приспособление к нему. Ведь критериев оценки личности много и если большинство из них отвечает требованиям, то остальные «прощаются». К примеру: нравится его сила, смелость, мощный голос, забота, а то, что он немного глуповат – перетерплю (от имени женщины). Поэтому первая любовь не оптимальна, кто бы что не говорил.
И ещё, на мой взгляд, женщина не выбирает сильного, здорового или умного мужчину. Она выбирает того, кто может вырастить её потомство. В разные времена для этого требовались разные качества. В каменном веке (если он конечно был) нужны были сила и здоровье (боролись с природой). Сейчас уже эти качества не главные. Сейчас власть и деньги достигаются с помощью других качеств. Поэтому нужен: кому ум, кому смекалка, хитрость, изворотливость, кому наглость, обман, … Все они могут привести к материальному обеспечению. Женщина подсознательно выбирает любого, кто может вырастить её потомство, компенсирую недостатки своего выбора возможностью воспитать своих детей лучше.
"Половая любовь" - это лишь для определенности. Ведь есть и другие смыслы у слова "любовь".
Оптимальность включает и "химию" в числе прочих факторов. Весовой коэффициент этого включения меняется в зависимости от психо-физиологического состояния человека. Тут нет противопоставления "химия - оптимальность".
На одном из приёмов к Эйнштейну прицепилась одна молодая дама и предложила вступить с ним в интимные отношения, чтобы завести общих детей. Она щебетала:
"Вы представляете, дорогой, что они будут также умны, как вы, и также красивы, как я!"
Эйнштейн вежливо отстранился от неё и задумчиво сказал:
"Это, конечно, прекрасно! А вдруг получится наоборот?"
Прежде всего заставить ее работать. За пайку. И выгнать всех таджиков. :)))
а что ,вас не хочет?
Человек просто боится конкурировать в уме с евреями.
Страх порождает ненависть, а уж она - уничтожает последние остатки ума.
тут вы ошиблись
общепринятое её определение в обществе ничем не отличается от животного мира, есть вообще всё, и моногамия при том 100%ая, и полная половая расхлябанность, повсеместно так сказать внутривидовое блятство
и кстате виды с преобладающей моногамией более организованны и умнее
а если учесть, что мы выше жевотного царства, то не странно, что в нас есть всё, что есть в нём, мы то выше и часть его
но в нас есть потенциал для большего восприятия, чем у животных по той же причине
мне вот это восприятие говорит, что любовь это энергия и обмен энергией, это энергия жизни, которая делает всё живым
это и есть любовь
ею можно лечить, ею же можно и калечить
а вот с фабулой отражённой в названии согласен)
У кошек тоже есть явные предпочтения и устойчивые пары. Но животная свадьба - колективное мероприятие.
А Ваш пассаж об обмене энергией - это красиво, но в другом жанре.
вся планета один живой организм, Бог о котором многие всякое говорят, и поклоняются, только на деле его едят и разрушают
вода которую пьёт зебра ни чем не отличается от воды которую потом от туда же пьёт человек
но зебра не может изменить русло этой воды
а человек может
а ещё человек может взять эту воду и изменить её структуру, а зебра нет и так далее
у нас возможности шире, восприятие глубже - если развить, но вода одна на всех
:) я вот предполагаю, что в нас даже, как таковых эмоций не бывает, это наше восприятие различных видов энергии, и их воздействие на наше поведение) а воздействую они на всё живое
:)
она позволяет понять , что братья наши меньше на самом деле братья, а человек на самом деле хозяин над всем животным царством, а хозяин должен быть добрым и ответственным. Каким мы хотим видеть Бога над собой? Милостивым, понимающим, способны помочь нам, а сами что делаем?) Вот о чём я)
Но для понимания чего-либо приходится копаться в деталях.
Француженки.
д.-"Мама, а что такое любовь?"
м.-"Это русские придумали, чтоб денег не платить"
С весенним настроением!
А научно-технический прогресс идет по своим правилам.
Разумность - владение целостной и комплексной (полной) картиной мира. Эту картину мира каждый строит у себя всю жизнь. Такое строительство требует хорошую биологическую основу.
Слабеет мозг - и получается - то одно недоучли, то другое.
Но есть и другие публикации, и в Интернете.
Только нужно правильно понимать, что значит "быстро". 200г из бывших 1600г. за 20000 лет. В темпах биологической эволюции это очень быстро.
Факт есть факт. Он может быть, конечно, опровергнут. Но факт снижение нормальной массы мозга установлен не вчера и до сих пор не опровергнут.
А есть последовательность - "предположение - гипотеза - теория", которую проходит новое научное знание.
Предположение должно быть обоснованным, гипотеза должна быть проверяемой, теория должна быть полезной и основываться на проверенной гипотезе.
Я ведь в этой статье совсем не про факт уменьшения мозга. А про то, как такой мозг поучился (только у человека из всего животного мира). И здесь - обоснованное предположение. Хотя упомянутые попутно сведения несколько поднимают уровень этого предположение - почти до гипотезы.
Буду очень рад, если это дезинформация. Вот только в сети есть упоминания об этом факте. Правда - без моей интерпретации.
Если факт такой существует, то моё предположение о механизме эволюционного рывка человека получает дополнительное основание.
Если это не факт, а дезинформация - то не получает.
Но и без этого дополнительного основания моё предположение неплохо стоит на других имеющихся основаниях, приведенных в статье.
Хотя у методологии науки есть некий дефект - ограниченность строго определенным куском знаний, обычно - по горизонтали, одним слоем самоорганизации материи. Выход специалиста за пределы своей сферы - дурной тон.
Это оставляет полезную область размышлений для людей, которые хоть и могут быть специалистами в какой-нибудь области, но в остальных-то - дилетанты. Эта область - интеграция знаний.
С другой стороны, результаты науки каждый человек должен собрать в свою полную картину мира. Никто за нас это не сделает.
Вот я строю собственное миропонимание и делюсь результатами с другими людьми. Может, кому это облегчит собственное строительство мира в сознании.
Анатолий Протопопов ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда
http://protopop.chat.ru/tl3.html
Специфический взгляд автора-этолога оставляет человеческому разуму лишь один аспект человеческого поведения - расчетливость.
Совершенно не затронут мой вопрос - как эволюционно возникла биологическая основа человеческой разумности.
Так что мы с А.Протопоповым "где-то рядом", но у нас разные интересы.
А за ссылку спасибо. Действительно - очень интересный текст.
Остаётся сожалеть, что биологи и медики никак не могут подружиться с философией, физикой и биоэнергетикой в полной и достаточной мере для рассуждений о Природе вообще.
А что до любви, то с точки зрения Закона Выживания грядёт серьёзный кризис общества от беспредельного американского разврата, кризис со множеством уродов с порочной психикой и дураков - президентов. Третья мировая война не станет точкой поворота к разуму. Некому станет поворачивать на истинный путь эволюции. Просто придёт новое покол
Второе. В выч.технике быстро миниатюризируется элементная база. А у нас в голове нейроны, может - к счастью, всё те же, что и у обезьян. Так что Ваша самоуспокоительная версия ни на чем не держится.
Они быстрее, точнее. Даже тренированный человек проиграет обезьяне. Плата за нынешний разум человека.
Из опытов биологов известно, что склонность к алкоголю продемонстрировали самые умные крысы :)
Так что спивается далеко не самая худшая часть мужского населения. В ответ на женский беспредел.
"Каждая арийка должна родить рейху и фюреру не менее двух арийцев..."
Женщин в природе не осталось, впрочем, как и мужиков. Биологическая масса, разных полов, размазанная по паперти, современной бездуховной жизни, дающая подпитку, разве что, дьяволу. Дьявольское отродие, со скоростью света, населяет планету, на которой скоро не будет места душе человеческой, в настоящем понимании этих слов. Бездна зла и насилия, с белыми выпученными глазами, смотрит из тьмы на верх, в надежде прощения, не желая каятся в своих грехах.
Понятие-"Крепкая семья", перестало быть лозунгом, "Крепкого государства". Вы Слава, зря иронизируете. Ваша фамилия на грани вымерания. Будующее за людьми востока.
Так что всё у человечества в первый раз, и рывок к разуму, и замеченная деградация.
Биология здесь уступает место психологии.
Честно говоря, плохо представляю себе "горячую фазу" выбора партнера под песню любви. Скорее, было ласковое воркование -;).
А насчет отсутствия окончательного диагноза о выгодности (или опасности) разума для выживания человечества, Вы абсолютно правы. Может, были бы умнее, то остались сильными, волевыми, выносливыми, с высокой эффективностью инстинктов обезьянами.
Школа основана на брильянтовой методике возрождения природного голоса, которая описана в его книгах Азбука Владения Голосом и статьях. В сжатом виде она представлена в статье «Живой голос, как камертон нашего здоровья! революционная методика возрождения природного голоса» НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГ №4 03.02.2011 с.5 Ее и многое полезное для себя можно прочитать на указанном сайте. Создатель школы один из самых почитаемых ученых России. В 2010 году он вошел в энциклопедию Кто Есть Кто?, где даны биографии самых успешных людей России. В поисковиках на него несколько тысяч ссылок. Это уникальная разносторонняя личность, сочетающая в себе ученого, музыканта, спортсмена. Всего за два дня он возрождает каждому ученику голос с красивым тембром, послушный и гибкий с широким диапазоном и много другое. Кроме всего прочего за счет вибраций природного голоса решаются практически все проблемы здоровья. Сам Багрунов не болеет с момента создания методики в 1994 году, т.е 18 лет. С ув.Юрий Петров.
приобретет счастье!!! И оно укрепляется еще сильне для грамотных людей, которые умеют читать!! Эта любовь заканчивается не балнальным
словом-секс. А секс-это окончательная фаза для чувствительных, сентиментальных отношей двух личостей. Как приятно заниматся сексом с
обоюдгой любовью!! Это так вкусно и приятно!! К сожалению в сегодняшнем мире секс-это обыкновенное фзиологическое совокрление!
Но Лбюовь гне умерла!! Она есть была и бедет!!
А я вот сейчас со свей умничкой счастлив откровенно :) Видимо "умницы" и "дуры", а так же их "сопроживатели" - дюже разные люди. Каждый раз по разному получается.
Вышесказанное - как раз к умным Мужчинам относится. Такая гипотеза - выведена на своей собственной, не бедной на события жизни.
а скажите, если Царство Божие - где-то ТАМ, то что же тогда ЗДЕСЬ, на Земле???
Я смотрю на Вашу гипотезу с позиции деда, имеющего двух внучек. Я не хочу, чтобы они посвящали свое материнство проблеме увеличения веса человеческого мозга. Просто желаю им счастья и собственного выбора от сердца и души.
А кто сказал, что человечество выработало цель, не придерживаться которой аморально?
Цель публикации - зафиксировать давнее, но получившее последнее время новые основания, предположение (еще из брошюры "Мир как большая гонка").
Конечно, бессмысленно призывать людей спасать человечество таким путем. Если бы хоть была причинно-следственная связь между умственным потенциалом отца и способностями сына. Так как раз таковая невозможна.
Скорее будут задействованы технологии, которые уже созревают - подсадка стволовых клеток или электронный чип с прямым интерфейсом к нейронам мозга. А может будут блокировать в нужное время работу пресловутых трех генов в половой Х-хромосоме медикаментозно.
Может быть, со временем таких людей будет становиться больше. Может быть, в том числе, благодаря тому, что в какой-то момент им довелось прочитать изложенное Вами. Может быть, в конце концов, окажется, что это и есть главная составляющая прогресса. Я Вам желаю успехов и интересных собеседников, способных понять и оценить глыбу, наработанную Вами.
Перечитал, и самому понравилось :-) Могло бы послужить отзывом к какой-нибудь из Ваших работ ))
Возможен и другой взгляд на это дело: одни работают, другие черт знает чем занимаются. Вот я из таких сачков.
Причин сделавших человека умнее остальных может быть много и мне кажется что однозначно сопоставить причину и следствие невозможно. Мне представляется что здесь очень сильные обратные связи.
Я недавно смотрел одну передачу согласно которой разумность человека произошла от изменения какой-то кости в области черепа (по моему челюстной).
При всём при этом несомненно что если выделять какой то из наиболее мощных толчков к разумности, то речь может быть признана таковым. Общение (а не труд) сделали из обезьяны человека. )
Я в этой статье предположил, что биологическая основа человеческой разумности, сформировалась в результате уникального и кратковременного стечения обстоятельств. Эти обстоятельства давно исчезли, и сейчас есть подозрение, что эта самая биологическая основа разумности быстро размывается, как случайно полученный биологический признак (в соответствии с законами генетики).
Возьмем как пример ОТО. Эта теория будучи тоже интуитивно понятной, оперирует сложной и довольно запутанной математикой. Я уже не говорю про современные полевые и струнные теории. Я это к тому что способность к абстрактному мышлению человек не теряет. Тут можно провести такую аналогию - 100м за 20 сек пробежит почти любой здоровый человек не очень старого возраста, но за 11 гораздо меньше, а быстрее 10 уже единицы.
Конечно есть и то что технологии создали ситуацию при которой человек избавлен от необходимости эволюционной борьбы. И большинство хочет жить в комфорте и ничего не делая. На это можно заметить, что продвижение вперёд всегда было уделом меньшинства.)
Прямой связи с "нынешней обстановкой невежества" нет.
Упадок престижа знаний - следствие отрыва большинства людей от непосредственного взаимодействия с природой, от сельского хозяйства до металлообработки. Так мне представляется. Но это - далеко от темы этой статьи.
Но ничего не говорится о механизмах того самого антропогенеза, одни "вехи" эволюции - вот тогда-то был человек или его предок таким вот, а потом - другим.
А о размере мозга будущего человека написано в скобках - или увеличится, или уменьшится. Но на чем основана (откуда взялась) эта неопределенность не поясняется.
А мне понятно: бытует идея прогрессивной цефализации всего живого (более поздние формы имеют относительно увеличенный мозг), а тут - облом - у человека тенденция обратная.
Вряд ли именно половая любовь сделала человека разумным. Мир теплокровных заполнен двуполыми видами животных. Между которыми в результате половой любви рождается потомство. Однако разумных среди них нет.
Любовь не может быть искусственным отбором. Искусственный отбор - это целенаправленная селекция, как в животноводстве при выведении новых пород коров, лошадей или собак. Вот там да, хозяева искусственно подбирают пары. А у человека, ну за исключением ряда этнических и религиозных традиций любовь происходит естественным путем. Поэтому человеческая любовь является вариантом именно естественного отбора. И во всех случаях этот отбор адаптивный, приспособительный, т.е. мужчины выбирают самых здоровых женщин (по внешним признакам), а женщины - самых конкурентоспособных мужчин. Такой отбор позволяет поддерживать жизнеспособность всей человеческой популяции.
За 20-30 поколений невозможно "накачать ум" у шимпанзе. Тот "специалист" ошибался. Шимпанзе наряду с гориллами и орангутанами, хотя и являются нашими ближайшими родственниками, но закончили свое развитие гораздо раньше и сейчас являются тупиковыми ветвями эволюции.
Любовь выбирает не самого умного партнера. Подсознанием человека выбирается максимально близкий субъект к биологическому стандарту с идеальной для своего вида внешностью. Если оглянуться вокруг, кого любят мужчины - прежде всего сексуальных женщин, при выборе женщины для секса, ум кандидатки стоит на последнем месте. Женщины выбирают прежде всего красивых, высоких, сильных. Самые большие толпы поклонниц у спортсменов и артистов.
Утверждение о деградации человека из-за якобы снижения объема мозга - в корне ошибочно. Неандерталец имел больший объем мозга, но сошел со сцены.
Суть моего предположения ведь чуть в стороне.
Конечно, любовь выбирает не самого умного партнера. Точнее - не выбирает самого умного. Но сложилось так, что некоторый короткий период к одному из внешних существенных признаков отбора "прикрепилась" сила ума. Отсюда - эволюционный рывок.
А Вы как-то именно этот основной тезис статьи проигнорировали.
Насчет уникальности человеческой любви - так всё, что делает человек, опосредовано его разумом. Это "единственное отличие", на мой взгляд, очень существенно.
Ну и насчет "деградации человека из-за якобы снижения оъема мозга". Снижение надежно зафиксировано. Оттого, что у невндертальца был больший объем мозга, и он сошел со сцены, так чем это может нас утешить?
Естественное, в соответствии с генетическими законами размывание случайно приобретенного признака - что же тут "в корне ошибочного"?
Ведь разумность без биологический основы не может сохраниться.
А эволюционный рывок определялся не только за счет увеличения интеллекта. Где-то в глубине веков произошла одна хитрая мутация. Если Вы в курсе, то у почти всех млекопитающих, включая обезьян, овуляционный цикл очень длинный. Самка может забеременеть лишь один-два раза в году. А у древнего человека овуляционный цикл ускорился до 12-13 раз в год. В итоге, способность древних женщин зачать ребенка круглый год привела к существенному скачку популяции относительно других высших приматов.
Ну и насчет "надежности доказательств" деградации. Деградации в биологическом мире нет. В биологии есть закон Луи Долло, согласно которому эволюционные процессы необратимы и организм не может вернуться на предыдущую ступеньку развития. Поэтому человек в биологически не может деградировать.
"Скачок популяции" из-за сокращения овуляционного цикла - что, собственно, при этом скакнуло? Общая выживаемость популяции. Это не по теме.
Деградации в биологическом мире нет - так и прогресса нет. Есть изменения, приобретение признаков и их утрата. Это не является возвращением на предыдущую ступеньку развития. Это "прогресс" такой.
Новые условия, другой набор значимых признаков для естественного отбора - и вполне возможна редукция целых органов. Чем мозг не тот орган, который может уменьшиться, если его размер не является сейчас значимым полезным биологическим признаком при естественном отборе?
При сокращении овуляционного цикла увеличилась вероятность регулярных рождений детей. Соответственно увеличилась вероятность передачи по потомству и распространения среди популяции генов более умных особей.
В биологическом мире не может быть прогресса. Там может быть только эволюция и микроэволюция. Человек. как вид, уже сформировался. В последние десятки тысяч лет идет внутривидовая микроэволюция в виде появления и закрепления в отдельных популяциях наиболее адаптивных генов.
Прогресс - явление социально-общественное и подразумевает развитие общества и его технического уровня. Социально-общественные приобретения прогресса не являются эволюционными приобретениями и не наследуются по потомству. Любой папуас, выросший в цивилизации, может стать великим ученым, и наоборот, потомок гениев, попав в пещеру, сам станет дикарем.
Редукция целых органов невозможна. Это из области ненаучной фантастики. Разве что в результате мутаций или нарушений развития плода. Но это и будут нарушения.
Что касается большей регулярности рождения детей, так это как бы безразлично для признака "увеличенный мозг".
Про прогресс - ни добавить, ни прибавить. Хотя всё же уменьшение мощности мозга лишает разумность биологической основы. При этом нарушаются условия реализуемости для ряда современных социальных структур. Практически - может стать неразрешимой проблема развития и поддержания как социальных структур, так и технических структур.
Редукция целых органов - так ведь объем мозга достаточно в широких пределах варьируется в популяции. И зависит будто бы не от присутствия/отсутствия генов, а от активности некоторых из одной хромосомы. Так что сплошная ацефалия человечеству не грозит, но поглупеть опасность есть.
Спасибо за квалифицированный отзыв, пожалуй единственный. Его получение - для меня удача.