Женщины, спасайте человечество, выбирайте умных мужчин!

На модерации Отложенный

Половая любовь сделала человека разумным - такое предположение я высказал ранее, пытаясь разрешить научную загадку эволюционного рывка человека к разумности.

Это предположение имеет довольно убедительные основания.

Пожалуй, первое - у любви нет достойного места в современном человеческом обществе. Все драматические произведения искусства говорят о противостоянии любви и общества. Наша "экономика" не просто не замечает любовь, но противостоит ей.  А любовь продолжает каждого человека делать то самым счастливым, то самым несчастным. В общем, есть в любви загадка.

Но любовь "где-то рядом" с биологическим воспроизводством человека. Не объединить ли эти два "дела"  (о человеческой эволюции и о любви) в одно? 

Второе. Любовь - это выбор, выбор партнера. Отбросив сантименты, понимаем, что любовь - это искусственный отбор, направленный человеком на себя, как биологический вид. А из многовекового опыта мы знаем, насколько может быть (при определенных условиях) эффективен  искусственный отбор. Я встречал  оценку некоего специалиста, что искусственным отбором можно накачать ум шимпанзе за 20-30 поколений. Правда, не понятно, что потом делать с такой умной обезьяной...

Третье. Любовь, все-таки, человеческое свойство, уникальное. Но и разумность - это человеческое свойство. Такое совпадение, случайное ли?

Так что, если бы любовь выбирала для рождения потомства в большинстве случаев самого умного партнера , то, пожалуй,  обе загадки - и человеческой любви, и эволюционного рывка человека, создавшего биологическую основу его разумности, можно было считать разгаданными.

Но современность совершенно отрицает такую роль любви.  Можно разглядеть разные критерии выбора партнера - и внешнюю красоту, и социальную успешность, и (как утверждают генетики) различие геномов. А ум партнера - да как же его оценить? И, скорее, ум партнера оценивается, как фактор риска. Мало ли куда этого умного (чудака) занесет!

Однако, есть одна зацепка, которая может перевесить все "нет" относительно моего предположения о сущности и роли любви в формировании  разумного человека.

Весь животный мир звучит. Даже рыбы издают звуки, не говоря уже о высших млекопитающих. Пожалуй, человек начал петь раньше, чем научился говорить, - чем он хуже остальных животных!  Важно, что многие издаваемые звуки явно связаны с размножением (по сезону, по половому различию, по готовности  - зрелости, здоровью). Так что индивидуальное звучание потенциального партнера (так уж получилось, что - самца), обусловливает выбор (опять же, как получилось) самки.

Получается, что если бы, во-первых, привлекательность издаваемых звуков положительно коррелировала  с мыслительными возможностями  самца, во-вторых, эти мыслительные возможности самца были достаточно вариативны в популяции людей, в-третьих,  уровень мыслительных возможностей наследовался бы потомством,  то получился бы искомый эффективный отбор по уму. Более того, этот отбор шел бы с положительной обратной связью: более умные потомки выбирали бы более умных партнеров для воспроизводства.

Ну так все требуемые условия могли быть выполнены в недалеком прошлом человечества. Недалеком, но достаточно давнем, для того, чтобы предполагаемый механизм сработал, создав биологическую основу для формирования человека разумного.

 По современным данным лет эдак 30000 - 40000 назад человеческий геном приобрел ген, связанный с членораздельной речью. Предполагают, что этот ген нам достался от неандертальцев. То ли наш богатырь овладел неандертальской красавицей, то ли эти грязные неандертальцы подло надругались над нашей женщиной, но факт остается фактом. Появился (да не в единственном числе) потомок, который мог разбавить свою песню некими словами ("такой забавный, такой интересный"). Кстати, неандертальцы не могли вполне реализовать этот ген из-за неподходящего строения гортани. А вот у нас - всё сошлось. И ген теперь есть, и гортань подходящая.

Итак, потенциальная возможность говорить появилась, но вот ведь вечная проблема - а что говорить?  Нужны хорошие "мозги". У кого мозг мощнее, тот и может реализовать речевой потенциал наилучшим образом.  И получился тогда отбор партнера по мощности мозга, хотя внешне это был всё тот же архаичный отбор по брачной песне, по звучанию голоса.

Вдобавок оказалось, что для быстрого увеличения мощности мозга никакие новые гены не нужны. Достаточно регулировать работу нескольких имевшихся от обезьянних времен генов, управляющих дифференциацией клеток в коре головного мозга.

  Правда, в придачу, человек получил повышенную частоту опухолей мозга.

И с вариативностью мощности мозга в человеческой популяции и был, и есть сейчас полный порядок. Есть эта вариативность. Даже зашкаливает.

Все концы сошлись.  По исторически-генетическим меркам за ничтожный срок - менее десятка тысяч лет - человек приобрел мощный мозг. Это позволило ему сформировать полную картину мира, связать отдельные кластеры знаний, признаки которых обнаруживаются и в поведении высших млекопитающих.

Способность оптимизировать своё поведение на основе прогнозирования  ситуации моделированием в полной и целостной индивидуальной картине мира, представленной в структурах мозга, - это основной признак разумности, суть разумности.

Да, был такой "золотой век" любви. Но быстро кончился.  Тут два фактора сработали. Один - "марксистский" - с поумнением людей усложнилось человеческое общество. В число критериев выбора партнера вошли не наследуемые биологически признаки - собственность, социальное положение. Второй - технический. На некотором уровне общей разумности нарушилось прямое соответствие разговорчивости и силы мышления.  Самые разговорчивые перестали гарантированно быть самыми умными.

И вот в телевизионной передаче "Апокриф" на канале "Культура" мы слышим свидетельство эволюционного генетика: за последние 20000  лет мозг человека уменьшился на 250г из имевшихся 1600г в  более раннем максимуме!  Человек быстро деградирует!

Правда, этот специалист объяснил такую деградацию нетерпимостью человеческого общества к "умникам", произнеся такие важные для моего предположения слова - "искусственный отбор". Такой тезис опровергается  тем, что умному легко притвориться глупым. Слабый тезис.

Нам-то понятно, что деградация человеческого мозга - это естественное "размывание"  ранее разогнанного искусственным отбором биологического признака.

Если дело и дальше пойдет с такой скоростью, то исторически очень быстро человек лишится биологической основы своей разумности.

Может ли вернуться "золотой век" любви?  Тут вполне актуален призыв, вынесенный в заголовок этой статьи.

 

Послесловие.

12.04.2011 обсуждение этой статьи угасло.

Считаю необходимым зафиксировать результат.

Заголовок статьи – провокационный, если здесь можно так сказать - риторический.

Это увеличило количество посетителей, но для многих замаскировало суть моего (дилетантского) предположения о механизме быстрого «поумнения» людей в недалеком прошлом.

По крайней мере, три посетителя (которым я очень благодарен) указали на важные обстоятельства, не учтенные мной.

Первое: гены, влияющие на размер мозга, локализованы в половой Х-хромосоме, и, значит, от отца к сыну не передаются. А дочери имеют пониженные шансы в полной мере использовать «умный» генетический код. Собственно, если бы было иначе, то и агитировать было не нужно.

Значит, заголовок статьи призывает к альтруистическому поведению в той сфере, которая рефлексии не поддается. То есть, бесполезно и призывать.

Второе: моё утверждение, что снижение массы мозга может быть результатом «размывания» биологического признака, ставшего безразличным для естественного отбора, является грубой ошибкой. Чтобы естественный отбор приводил к снижению массы мозга, нужен некий фактор, делающий этот признак (уменьшенный мозг) полезным.

В общем, век живи, век учись, и дело это безнадежное.

С другой стороны, с известной долей творческой наглости можно считать, что основной тезис – о возможном быстром эволюционном приобретении человеком биологической основы разумности в результате кратковременного уникального стечения обстоятельств в недалеком прошлом – в этом обсуждении похоронен не был.

Еще раз спасибо всем, принявшим участие в обсуждении.