Что на это сказать и надо ли платить пошлину?

Возня в стиле КОАП РФ привела меня к проблеме

1Сначала добился отказа в возбуждении по КоАП

2 Направил в суд Жалобу на отказ в возбуждении

3 Получил ответ от судьи, поражающий своей непосредственностью 

Дело №12-66/2020 (91К80009-01-2020-000842-26)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, при подготовке к рассмотрению жалобы Бодрова Сергея Михайловича на определение специалиста — эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь Пашенко А.О. №00-91/2/16 от 03 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1,ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба Бодрова Сергея Михайловича на определение специалиста — эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь Пашенко А.О. №00-91/2/16 от 03 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1,ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго» отменить».

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производству по делу.

Как следует из материалов дела, Бодров С.М. обратился в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ ГУП «Крымэнерго», которое расположено по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.74/6.

Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно обжалуемого определения в ходе проведенной Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь проверки по заявлению Бодрова С.М. нарушений требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» не установлено.

Определением №00-91/2/16 от 03 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1,ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго».

Бодров С.М. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой на указанное определение.

При оценке возможности принятия данной жалобы к производству следует учитывать следующее.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ

постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с 4.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела по общему правилу является место совершения административного правонарушения.

В силу разъяснений, данных в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п.30 указанного Постановления Пленума,» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления цо делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, нео ходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае место совершения предполагаемого правонарушения определяется местом нахождения ГУП РК «Крымэнерго», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 74/6.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Бодрова С.М. не может быть принята к производству Евпаторийским городским судом Республики Крым и подлежит возращению заявителю, как поданная с нарушением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                   •

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бодрова Сергея Михайловича на определение №00-91/2/16 от 03 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1,ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго», - возвратить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право подать настоящую жалобу в соответствующий районный суд г. Симферополя.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Сваял в Верховный Суд Республики Крым что-то

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2020 года судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович по Делу №12-66/2020 (91К80009-01-2020-000842-26), при подготовке к рассмотрению жалобы Бодрова Сергея Михайловича на определение специалиста — эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь Пашенко А.О. №ОО-91/2/16 от 03 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1,ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго» постановил Жалобу Бодрова Сергея Михайловича на определение № ОО -91/2/16 от 03 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1,ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго», - возвратить без рассмотрения.

Постановление (определение) по Делу №12-66/2020 (91К80009-01-2020-000842-26) мотивированно территориальной подсудностью рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

При вынесении постановления судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович нарушил ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение такого определения(решения) суда как «возвратить без рассмотрения» в случае соблюдения порядка подачи Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Объективно судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП ,т.к. нарушил порядок рассмотрения жалобы ,предусмотренный федеральным законом. Создал препятствия гражданину нарушением процедуры рассмотрения Жалобы, поданной в порядке КоАП РФ, гарантированные Конституцией:

- право на обращение (ст.33 Конституции РФ)

- право на государственную защиту (ст. 45 Конституции РФ)

Прошу

1. Постановление (определение) судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанарова Алексея Александровича по Делу №12-66/2020 (91К80009-01-2020-000842-26) от 13 марта 2020 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

 Меня мучает вопрос с какой целью судья выносит такие Определения? Что бы пошлину платили в Верховный суд или самого не доставали? А за что пошлина? Чтобы отменили  определение? Так это не Определение ,а неправомерный возврат без рассмотрения  А пошлина вообще за такую хрень предусмотрена? Или как быть с этой абракадаброй суда. В ККС- бесполезно В прокуратуру ? У кого какие мнения?