Содержание судебного акта ВС РФ противоречит всем нормам права
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 57-КФ20-21-К1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., изучив кассационную жалобу представителя МОД «Общественный контроль правопорядка» Гиллерштейна М.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 г. и определение судьи Первый кассационный суд общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по материалу М-2306/2019 об отказе в принятии искового заявления МОД «Общественный контроль правопорядка» к ООО УК «РЭУ 9» о признании формы единого платежного документа за январь 2019 г. не соответствующей закону,
установила:
указанными судебными постановлениями МОД «Общественный контроль правопорядка» отказано в принятии искового заявления.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
2
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически сводятся лишь к несогласию с выводами суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации,
определила:
отказать представителю МОД «Общественный контроль правопорядка» Гиллерштейну М.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
ВЕРНО
СудьяВерховногоСудаРоссийскойФедерации "27" февраля 2020 г.
Т.Н. Назаренко
НазаренкоТ.Н.
Комментарии
Мнения
СветланаОтрицательный2020-01-04 11:23
Это всех мнение- отрицательное!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ланаОтрицательный2020-01-04 11:19
нечего говорить о правовом государстве. Такие судьи известны и за границей. Рассказывали! ПОЗОР!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЛюдмилаОтрицательный2019-12-20 18:29
Специалист по отпискам - таким судьям не место в Верховном суде
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
В кассационной жалобе указал на безусловное (!!!) основание для отмены решения (вынесено в пятницу через час после закрытия здания суда и не объявлено в заседании) и на безусловное (!!!) основание для оставления встречного искового заявления без рассмотрения (не было изначально доверенности у представителя встречного истца, ее вообще нет в деле). Далее следовали грубые нарушения ст. 252 ГК РФ, когда общий участок разделен не по долям, а по сложившемуся пользованию без компенсаций и все выделенные из общего участка куски менее предельного минимального размера. Получил отписку от судьи Назаренко, что я неправильно трактую процессуальное и материальное право. Жалобу она продержала почти 2 месяца. Это апофеоз Лебедевского правосудия.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Полностью согласна с предыдущими мнениями, так как от судьи Назаренко Т.Н. получила определение об отказе, в котором полностью текст скопирован судьи первой инстанции, а довод о нарушениях материального и процессуального права, не принят(проигнорирован) к рассмотрению. С таким рассмотрением дел в ВС РФ, которые затрагивают интересы собственников, материальные интересы, излишние начисление в счета за ЖКУ при этом судья ВС РФ занимает позицию защиты воров, как такое возможно в ВС РФ? Получается судья Назаренко Т. Н. находка для неправомерных действий, процветающего мошенничества с имуществом граждан РФ.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Все отзывы о судье Назаренко Т.Н. соответствуют действительности, позорное пятно на всех судей ВС РФ!
Судья Назаренко Т.Н. безответственно, недобросовестно относится к обязанностям изучения кассационных жалоб и передаче в коллегию по гражданским делам ВС РФ. Её деятельность в качестве судьи ВС РФ содержит признаки преступлений халатности и вынесения заведомо неправосудных определений об отказе.
К сожалению практически невозможно привлечь судью Назаренко Татьяну к уголовной ответственности. Сколько не уважаемая Татьяна Николаевна Вы заплатили за ученую степень кандидата юридических наук? Кто лобировал Вас на должность судьи ВС РФ? Вы получаете зарплату судьи чтобы морочить граждан?
В ПК так называемого «судьи» Назаренко хранится одна и та же запись, которая применяется во всех вынесенных ею отказных определениях, если кратко : «доводы кассации не содержат нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических, обстоятельств дела.»
Назаренко по факту просто не читает доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами 1 и 2 инстанции норм материального и процессуального права , нарушения норм Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сколько можно терпеть такого судью в Верховном Суде РФ!
Очень слабая надежда на то, что когда -нибудь все недостойные судьи ВС РФ будут привлечены к ответственности за свои деяния или хотя бы уволены с занимаемых должностей( не отправлены в отставку, чтобы вновь стать действующим судьей, а лишены статуса судьи!),
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЛюдмилаОтрицательный2018-08-07 13:32
Безответственно относиться к званию СУДЬЯ - переписывает решения суда 1 инстанции и ничего не проверяет. За что такой судье платить зарплату?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ОльгаОтрицательный2016-04-14 23:47
Согласна с предыдущим мнением.Похоже, "крышует" Санкт-Петербургский городской суд,непонятно,почему пишет отписки по вопросам ЖКХ,если состоит в комиссии по семейному праву.
По нашему делу,уму непостижимо,даёт право ТСЖ УТВЕРЖДАТЬ СМЕТУ НА СОДЕРЖАНИЕ ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ , А НЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ОльгаОтрицательный2015-06-25 22:41
Верховный суд в лице данной судьи покрыл все беззакония, которые сотворили судьи в Кировском районном суде СПб и городском суде. Наш Российский суд покрывает воровство творимое в так называемых ТСЖ. Только вот вопрос, почему. Стыдно, граждане судьи так насмехаться над законом и над честными людьми, которые не воруют, а зарабатывают деньги трудом. Желаю вам такого же "независимого" суда, который вы сотворили с нашей семьей.Надеюсь, будет и над вами суд.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
интересно кто у меня будет судилой в ВС РФ
Никто не забыт, никто без работы не останется – плодитесь, размножайтесь. Денег нет – получишь материнский капитал. Имеешь работу – поделись с другом. Таков девиз Российской системы хозяйствования ещё со славных советских времён.