ОТказ ВС РФ в допуске к правосудию

                                         Председателю ВС РФ

                                         В.М. Лебедеву.

                                         г. Москва ул. Поварская д. 15 стр. 1

                                         Представитель международного общественного движения

                                       «Общественный контроль правопорядка» в Белгородской области

                                         М.И. Геллерштейн

                                       В интересах всех членов МОД

                                     «Общественный контроль правопорядка», (см. ст. 27 закона об ОО)

                                       в том числе, и узника концлагерей Н.И. Ивлева

                                      г. Белгород______________________________________

                                       Уважаемый Валентин Михайлович!

                         Международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка» имеет в своих членах (всего их в Белгородской области четыре – было пять, но в неравной борьбе против Октябрьского районного суда г. Белгорода и Белгородского областного суда – главных защитников коррупции в Белгородской области погиб пятый член МОД «ОКП» 78 летний инвалид второй группы А.И. Белый, которому как и Н.И. Ивлеву было полностью отказано в доступе к правосудию) приравненного к инвалидам ВОВ несовершеннолетнего узника концлагерей Николая Ивановича Ивлева 23 марта 1941 года рождения, погиб месяц назад) в Белгородской области вполне определенное число членов в количестве четыре человека.

                       Суды трех инстанций (первая – Октябрьский районный суд г. Белгорода, впервые установивший, что совершенно определенная группа участников международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» в составе пяти (теперь уже 4 –смотри выше) человек, «по сути» есть именно неопределенный круг лиц (см. судебные акты), и именно по этой причине, в связи с невозможностью представить в суд доверенности от неопределенного круга лиц члену международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» ни одно исковое заявление судами от членов Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» не принято.

                      Данный факт означает, что ни один из членов Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» в обход закона (см. ПП ВС РФ от 23.06. 2015 г. «О применении…») к правосудию всеми судами РФ не допущен.

                       Попытки добиться хоть какого - то рассмотрения в новом первом кассационном суде общей юрисдикции успехом не увенчались. Этот суд, точно так же, не допускает к правосудию ни одного члена   Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка»

                     Первый кассационный суд общей юрисдикции, смело нарушая ст. 120 Конституции РФ, ст. 3 Закона о статусе судей, федеральный гражданский процессуальный закон ГПК РФ, умышленно не допускает к правосудию международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка», как в целом, так и каждого из его отдельных членов.

                     И для международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка», и для его члена несовершеннолетнего узника концлагерей Н.И. Ивлева Первый кассационный суд общей юрисдикции, смело нарушая ст. 19 Конституции РФ: «все равны перед законом и судом», смело нарушая ст. ст. 13-14 ЕКПЧ, дискриминирует и сегрегирует права и законные интересы члена международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» несовершеннолетнего узника концлагерей Н.И. Ивлева, ставя над законом и Конституцией РФ свою корпоративную солидарность с судами Белгородской области, ранее вынесшими многократно неправосудные судебные акты в пользу именно тех самых судов Белгородской области, корпоративные интересы которых и защищает Первый кассационный суд общей юрисдикции.

                   Для этой цели Первый кассационный суд общей юрисдикции в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…») вообще не допустил члена международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» несовершеннолетнего узника концлагерей Н.И. Ивлева к участию в судебном заседании, несмотря на наличие его ходатайства об этом (см. ГПК РФ).

                   Для этой цели Первый кассационный суд общей юрисдикции в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06.

2015 г. «О применении…») умышленно не выдает для обжалования копию неправосудного судебного акта, вынесенного по делу № 8Г -2740/2019 после рассмотрения в судебном заседании 19.12.2019 г. в течение двух минут и оставившего кассационную жалобу без удовлетворения.

                 Для этой цели Первый кассационный суд общей юрисдикции в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…») умышленно скрыл и засекретил информацию о рассмотрении (нерассмотрении) кассационной жалобы члена международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» несовершеннолетнего узника концлагерей Н.И. Ивлева по ее существу (см. ниже)

                 Для этой цели Первый кассационный суд общей юрисдикции в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…») и с прямым нарушением федерального закона умышленно не опубликовал неправосудный судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения (нерассмотрения) кассационной жалобы члена международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» несовершеннолетнего узника концлагерей Н.И. Ивлева по ее существу (см. ниже)

                 Перечисленные действия первого кассационного суда общей юрисдикции в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…») совершены первым кассационным судом общей юрисдикции осознанно и умышленно и в полной мере содержат в себе все признаки уголовного преследования по ст. 294 УК РФ « Воспрепятствование осуществлению правосудия…», так как все они совершены именно в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…»).

                 Первый кассационный суд общей юрисдикции обязан исполнять и исполнить федеральный закон!

                 Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года        № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей, чего в действиях (бездействии) первого кассационного суда общей юрисдикции явно не наблюдается.

                                               Господин председатель!

                                               Валентин Михайлович!

             Международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка» просит Вас оказать возможное содействие и обязать первый кассационный суд обеспечить:

1. Прием судами процессуальных и непроцессуальных заявлений от членов Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» должным образом и рассмотрение их по существу с дачей ответов на них, как в процессуальном, так и в непроцессуальном порядке своевременно и с законными основаниями.
2. Вынесение судами правосудных судебных актов.
3. Запрет предоставлению первым кассационным судом обшей юрисдикции защиты корпоративных прав судов в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…»).

В приложении доверенность на представление интересов.

26.01.2020 г.                                                                     М. Геллерштейн

История движения документа

26.01.2020 01:31 UTC+03:00

Документ поступил в информационную систему Верховного Суда РФ

27.01.2020 11:42 UTC+03:00

Документ отклонен Верховным Судом РФ

Верховным судом РФ было отказано в приёме поданного документа по следующим причинам:
 

• Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов
• Сообщается, что Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусмотрена подача процессуальных документов в соответствии с положениями ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.
• Подача документов в электронном виде по вопросам, изложенным в Вашем обращении, не предусмотрена.
• Вместе с тем, Вы вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, направив обращение посредством почтовой связи.