Заявляем ПРОТЕСТ в адрес председателя райсуда. Это очень раздражает "коллектифчик"

Председателю ….. районного суда

От Ответчика по делу №02-0ххх/187/2019

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОТЕСТА

в связи с возбуждением гражданского дела при отсутствии оснований

На 5 декабря 2019 назначено судебное разбирательство по делу, которое признано подготовленным, хотя ни одна из задач подготовительной стадии не выполнена - не определены правоотношения сторон, не определены законы, которыми следует руководствоваться, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Мировой судья не позволил уточнить исковые требования, выяснить, почему исковое заявление по целому ряду позиций не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию исковых заявлений.

 ПЕРВОЕ.

В нарушение п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, указывающей на то, что обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца, судом принято исковое заявление, в основании которого истец вообще не указал - какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права или еще какие-нибудь его права были нарушены. Только ссылаясь в исковом заявлении на нарушенные права или угрозы их нарушения, истец может обосновать наличие законной легитимации, что является предметом доказывания, тогда как отсутствие нарушенных прав указывает на недопустимость принятия искового заявления и возбуждения по нему гражданского дела.
Принятие искового заявления при наличии явного нарушения императивных норм ст.131 ГПК РФ является доказательством  освобождения истца от обязанности доказывания нарушенных законных прав и свобод. Но суд не вправе корректировать действующее законодательство в интересах истца. особенно, если истец представляет организацию, учрежденную органами государственной власти.
Такого рода процессуальное поведение судебной власти может свидетельствовать о создании заведомо не соответствующего Конституции РФ порядка, изначально направленного на формирование презумпции вины ответчика ещё до начала разбирательства дела по существу (“ты виноват уж тем…” - как сказано в классической русской литературе)
Такого рода процессуальное поведение судебной власти может свидетельствовать об утрате независимости и о стремлении удовлетворить интересы местных чиновников. Здесь надо отметить, что по утверждению бывшего судьи Конституционного Суда РФ, бывшего заместителя Председателя Конституционного Суда РФ, профессора Высшей Школы экономики Т. Г. Морщаковой, любой местный чиновник может заказать судебное решение; у него для этого есть механизмы, только не правовые, а коррупционные.
 

ВТОРОЕ.
В нарушение пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей принято  исковое заявление от юридического лица, которое (в отсутствии договорных отношений) не является субъектом жилищных прав. Жилищными правами наделены только граждане. Необходимо обращаться в арбитражный суд, так как данный спор является экономическим, в  силу того, что у Фонда капитального ремонта может быть экономический интерес к собиранию денежных средства на свой счет

Второе доказательство сказанному является само исковое заявление, которое не содержит требования к суду (предмет иска) восстановления нарушенных прав,а содержит только требование взыскания, что недопустимо в исковом производстве. В силу неподведомственности спора разбирательство настоящего искового заявления приводит к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ, а потому появляется основание для прекращения гражданского дела (ст. 220 ГПК РФ).

ТРЕТЬЕ.
В нарушение пп.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей принято исковое заявление, которое тождественно тому, которое истец подавал на вынесение судебного приказа, и по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям. Фактически в действиях по принятию к рассмотрению такого иска суд заявил о готовности "перерешить" решенное дело только потому, что оно не устраивает властные органы, учредившие организацию Фонд капитального ремонта, хотя суду не предоставлено права заниматься повторным рассмотрением одного и того же иска - сначала в порядке приказного, а затем - в порядке искового производства.
В описанных действиях усматривается создание для противной стороны особо льготных условий за счет заведомо неправильного применения норм процессуального права; однако

согласно ч.1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед судом и законом, так что сам по себе акт возбуждения гражданского дела по решенному делу направлен на подрыв конституционных основ государства

ЧЕТВЕРТОЕ
Природа спора исключает рассмотрение его в виде взыскания задолженности. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. No62 требования о взыскании денежных задолженности в сфере ЖКХ по закону могут быть предъявлены исключительно в порядке приказного производства (гл.11 ГПК РФ и г.29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой ст. 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 ст. 129 АПК РФ).
Следовательно, после принятия мировым судьёй̆ определения об отказе в удовлетворении ранее поданного в суд заявления о взыскании задолженности у истца появилась возможность судебной защиты в исковом порядке, но не в форме "взыскания", а исключительно в форме "компенсации убытков, вызванных неосновательным обогащением" - согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 

ПЯТОЕ

Отношения между исполнителями и потребителями услуг в сфере ЖКХ, помимо ЖК РФ, регулируется законодательством о защите прав потребителей в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и прямого указания в ст. 161.1 ЖК РФ о том, что “надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области … защиты прав потребителей…”

Между тем из закона «О защите прав потребителей» вытекает: наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги:

• Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".

• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

В соответствии c упомянутым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп “г” пункта 3).

В полном согласии с этой нормой в Гражданском кодексе РФ прописано:

"услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг" (ст.781 ГК РФ). 

Поскольку истец не проявил намерения заключить возмездный договор на оказание услуг собственникам помещений, то, следовательно, им избран рискованный способ получения взносов на капитальный ремонт - только от тех собственников, которые согласятся вносить денежные средства, не имея никаких гарантий на их сохранность и правильное использование. Ответчик не относится к категории доверчивых (на слово).

Можно ли доверять государственным структурам? - На этот вопрос в свое время ответил ныне действующий Президент Российской Федерации В. В. Путин

"Ключевой вопрос любой власти - это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Однако ни органы законодательной и исполнительной власти, ни суд, ни правоохранительные структуры здесь еще недорабатывают, в результате нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом, и потому проблема эта носит политический характер. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований. Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым; не говорю - всегда, но во многих случаях, к сожалению, это так".

В Стратегии по развитию ЖКХ до 2020 года, принятой Советом Министров РФ 27 января 2016 года, среди ключевых направлений указывается формирование активных и ответственных собственников помещений в многоквартирных домах  (http://tass.ru/ekonomika/2618997). Активный собственник помещений не будет безразлично относиться к аккумулированию средств для формирования фонда капитального ремонта с нарушением требований закона, и особенно, с принятием денежных средств на транзитный счет вместо специального..

***

Согласно норм процессуального права надлежит выполнить подготовку по любому гражданскому делу - “подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу …”. ( ч.2 ст. 147 ГПК РФ). И только после подготовки - признав дело подготовленным, - судья получает право вынести определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

Согласно закона  на судью возложена обязанность разъяснить, какие факты имеют значение для дела , и определить юридические факты, которые лежат в основании исковых требований и возражений (п.5 Постановления ПВС РФ №11). Если на 06 ноября 2019 назначено разбирательство по существу, то суд обязан направить мне как участнику дела Определение о юридических фактах, которые имеют значение для правильного разрешения спора

Однако, судья не исполнил эти обязанности.

Этих фактов достаточно для направления председателем суда в ККС области обращения о привлечении судьи, назначившего на 06 ноября разбирательство явно неподготовленного дела - к ответственности за несоблюдение установленных норм этики. В п.5 Постановление ПВС ВС. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" постановлено:
 

Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемых к нему требований на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, суду также следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2).

 

В нашем случае судья засвидетельствовал несовместимость своего поведения с Бангалорскими принципами.

Согласно ч. 5 ст.6 Кодекса судейской этики судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи

На основании изложенного ставлю вопрос о направлении председателем районного суда в ККС области обращения о привлечении судьи к ответственности за несоблюдение установленных норм этики.

В связи с изложенным ТРЕБУЮ направить в ККС субъекта РФ представление о принятии мер дисциплинарного воздействия к мировому судье, не соблюдающему этические нормы

Подпись

Дата