Легализация феминизма
Каноническое правило Церкви:
"Аще муж, сожительствуя жене, и потом не довольствуяся браком, впадет в блуд: таковаго почитаем блудником, и надолго оставляем его под епитимиею. Впрочем не имеем правила подвергати его вине прелюбодеяния, аще грех соделан с свободною от брака. Ибо речено: прелюбодейца сквернящися осквернится, и к мужу своему не возвратится (Иер.3:1), такожде: содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив (Притч. 18:23). Но соблудивший не отлучается от сожительства с женою своею, и жена должна приняти мужа своего, обращающегося от блуда: но муж оскверненную жену изгоняет из своего дома. Причину сему дати не легко, но тако принято в обычай."
То есть в правиле идет речь о РАЗНОЙ вине при измене жены и измене мужа, где равноправное понимание исключено.
Но из этого правила церковники модернисты начала 20 века делают феноменальный вывод:
"мы определили прелюбодеяние, как незаконную связь с чужою женою или чужим мужем".
Кто-нибудь может объяснить, что происходит у модернистов с элементарной логикой? Как из этого правила можно сделать ровно противоположный вывод? Уже говорящий о РАВНОПРАВИИ, что и стало основанием для уничтожения брака-договора и легализации феминистических идей.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Светские законы без идейного вдохновения и обоснования так и оставались бы старыми. Церковники их поменяли.
Комментарий удален модератором
Не уловила связь с феминизмом и модернистами. Пардон.)
Если вы не в теме, то лучше не ищите. Все уже давно разобрано.
https://lib.pravmir.ru/library/readbook/1330
Такой прям надрыв - мужчинкам можно блядовать, вон че написано было тыщу лет тому назад, а тут нехорошие, вдруг не одобряют.
Комментарий удален модератором