Кто - первый царь?

Зарождение царской власти тесно связано с историей государственности России. Нас уверяют, что первым был Иван IV. Допустим, что ЧЕТВЕРТЫЙ ИВАН БЫЛ ПЕРВЫМ ЦАРЕМ. Но почему ЭТА СТРАННАЯ НУМЕРАЦИЯ БЫЛА ПРИНЯТА ТОЛЬКО В РОССИИ? Это вызвало бы, у пытливой общественности, сомнения в любой стране. Но мы не задаём этот вопрос нашим историкам.

 В любой европейской стране, от которых наше отечество уже здорово отстало и наверстывать упущенное, как нас уверяют, необходимо копируя их опыт, первый самодержец, вполне обоснованно имеет и первый номер в династической хронологии. Почему у нас опять все никак у людей? На это наши учебники хранят гробовое молчание.

Выдвинутая официальной историографией концепция тут же рушится, если на неё взглянуть глазами не школяра, а взрослого человека. Потому что в России были еще и Василии, с I-го по III-го. Они были  правителями ДО ИВАНА IV. Не получается и с версией, что нумерация стала традиционной у великих князей московских. Поскольку Иван I и II были великими князьями владимирскими. Ответа на этот вопрос в традиционных учебниках нет. Зато в энциклопедических словарях можно убедиться, что традиция нумерации династических имен начинается со Святослава I, известного по учебникам истории князя-воина, сына Игоря и княгини Ольги. После Владимира I, сына Святослава, устанавливается уже новая традиция, после соответствующего номера называть отчество, например: Святополк II Изяславович, Святослав II Ярославович, Владимир II Всеволодович (Мономах), Всеволод III Юрьевич (Большое гнездо), Иван I Данилович (Калита) и т.д.

Почему-то выпадают из данной традиции самые громкие имена, с которыми связывают, согласно традиционной истории, наиболее значимые для России свершения: Ярослав Мудрый (сын Владимира I), Юрий Долгорукий (сын Владимира II Мономаха), Александр Невский (сын Ярослава II). Особенно загадочной, в этом свете, выглядит фигура Дмитрия Донского (сына Ивана II), великого князя московского, сыном которого был Василий I.

Так что же сокрыто за венчанием на царство в русской истории? В официальной истории по этому поводу полная путаница. С одной стороны приводится информация, называемая «исторической легендой», о Владимире Мономахе (1053-1125 гг.). Приводятся данные о сохранившихся сведениях. Когда-то, германский император предлагал прислать в дар корону, как знак царской власти еще толи деду, толи отцу Ивана IV. Но русские князья рассудили следующим образом: «…негоже им, прирожденным государям, чей род (естественно, согласно легенде) восходит к римскому кесарю Августу, а предки занимали византийский престол, принимать подачки от императора католика…».

С другой стороны признается, что традиция обряда возведения на престол уходит в глубину веков. Что торжественное венчание на престол Ивана IV 16 января 1547 г., в Москве, произошло по обряду, придуманному еще его дедом – Иваном III (1440-1505 гг.). Который когда-то сам, своими руками, венчал на царство другого внука, Дмитрия Ивановича. Правда, скипетр – жезл, символизирующий государственную власть, почему-то не отдал. Нам приходится верить и тому, что атрибуты царской власти: шапка Мономаха, бармы, крест на золотой цепи и другие предметы, использовавшиеся в церемонии,- более 400 лет ждали своего часа в княжеских сокровищницах.

Оказывается, в романовской версии  истории спокойно существуют ДВА ГРОЗНЫХ: Иван III Васильевич и Иван IV Васильевич.  Об этом свидетельствует сам первый официальный историк Романовых Н.М. Карамзин. Он, конечно, понимал бросающееся в глаза «дублирование» биографий и попытался выйти из этого щекотливого положения: «Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Впрочем, не будучи тираном подобно своему внуку, Иоанну Васильевичу Второму, он без сомнения имел природную жестокость во нраве, умеряемую в нем силой разума». Обоих называли «Великий», величали «Царем Всея Руси, правда сегодня историки пишут про Ивана III, будто он принял это  титул как бы «неофициально» и «неокончательно».

Но на этом буквальное сходство «Васильевичей» не заканчивается. У обоих - ранние смерти сына и наследника, которого зовут Иван Иванович. Мало того, прослеживается один и тот же семейный мотив – возросший авторитет сына, связанный с военными действиями, как следствие, зависть отца и предположения современников о его виновности в смерти своего сына. У обоих - отравлены жены, имена их одинаковы - Мария. Кроме идентичности семейных обстоятельств полное сходство в деяниях: два «Новгородских погрома» и два покорения Казани и Астрахани.

Династия Романовых является заказчиком нынешней версии русской истории. Именно они пригласили иностранцев, разработавших соответствующую концепцию до романовского исторического периода, оставшейся неизменным фундаментом для всех последующих версий древней истории Руси. В дальнейшем они обеспечили этой концепции надежную государственную защиту от оппонентов, таким образом, что это стало далеко не научным, а скорее политическим спором. Вполне естественно связать это с их историей восшествия на  царский трон. Новой династии вполне резонно потребовалась и новая история. Как минимум для того, чтобы оправдать идеологически ее законное право на русский престол. Поэтому изменение освещения предыдущей истории в интересах Романовых вполне оправданно с их стороны. Возникает вопрос и к новой истории. Почему первые Романовы, до Петра I, не имели династической нумерации?