По законам арифметики

Известный режиссёр Оливер Стоун может поставить хоть десять фильмов с громким названием «В борьбе за Украину», но вставшая на империалистические рельсы и при этом экономически слабая Россия все десять раз проиграет такую борьбу более сильным империалистам.

Разрекламированный с большой помпой и шумом и показанный в минувшую пятницу по телеканалу «Россия 1» фильм оскароносного голливудского режиссёра Оливера Стоуна «В борьбе за Украину» с точки зрения информативности дал немного нового. Ну кому, в самом деле, сегодня не известно о роли США и их союзников в перевороте, происшедшем в Киеве в феврале 2014 года, и в последующих событиях на Украине и вокруг неё? На мой взгляд, важность фильма в другом: в двух моментах, ярко характеризующих — возможно, помимо воли самого режиссёра — провальную политику России в отношении Украины.

Во-первых, предельно чётко проявилась давно отмечаемая нами мелкая империалистическая сущность всей внешней политики сегодняшней буржуазной России — мелкая по причине мизерной доли её экономики в мировом масштабе. Именно такая политика порождает все проблемы в отношениях с братской Белоруссией, с Арменией, да и с другими партнёрами по СНГ. В отношениях с Украиной она проявляется, к сожалению, в наибольшей степени.

«Я считаю, — говорит режиссёру фильма О. Стоуну президент В. Путин, — что русские и украинцы — это вообще один народ, по сути — одна нация». Подобное заявление не может не вызвать ответной реакции, поэтому неудивительно, что ему тут же оппонирует даже Виктор Медведчук, которого с полным основанием можно назвать главным героем фильма. Подробнее о нём — речь впереди, пока лишь приведём его слова, которые можно рассматривать как ответ Путину: «Русские и украинцы — два разных, хотя и близких народа».

«Умеренный» буржуазный националист Медведчук в данном конкретном случае абсолютно прав: так уж исторически сложилось в последние несколько веков — нравится это кому-то или нет. Утверждение обратного означает не только глубокое незнание истории (или, что ещё хуже, нежелание её знать), но и публичное неуважение, высказанное в отношении украинского народа, отказ ему в суверенитете. Пытаться включить его хотя бы на словах — помимо его собственной воли — в состав какого-то другого народа означает просто-напросто вызывать нарастающее сопротивление и неприятие России со стороны не только националистов — как активных, так и потенциальных, но и тех граждан Украины, которые изначально относились позитивно к нашей стране, но именно как к равной.

А теперь вернёмся к В. Медведчуку, и это — вторая главная составляющая фильма. Вообще с точки зрения всей композиции фильм вполне мог бы носить и второе название — «В борьбе за Медведчука и его партию». Действительно, главным героем фильма выступает не соседняя братская нам страна, не её народ, а средненький, в общем-то, политик, который чуть не с первых кадров возносится до титанических масштабов «главного борца за Украину». Посмотрим на эту фигуру внимательнее.

Сразу же возникает законный вопрос: за какую Украину собирается «бороться» господин (или пан) Медведчук? И кто он вообще такой? Фильм об этом сообщает, но не всё, а только то, что и так всем известно. Упоминается, например, что вначале на «незалежной» Украине В. Медведчук был «успешным бизнесменом». Подробности не уточняются, но, скажем, все россияне хорошо помнят, как становились «успешными бизнесменами» в 1990-е годы что у нас в России, что на Украине.

Дальше создатели фильма напоминают, что 15 лет назад г-н Медведчук был главой администрации президента Л. Кучмы — того самого, что отметился написанием (или подписанием, что, в общем-то, не имеет существенного значения) книги с более чем показательным названием «Украина — не Россия». Тогда многие называли её националистическим манифестом. А что ещё «наадминистрировал» В. Медведчук? Авторы фильма «скромно» замалчивают тот факт, что результатом деятельности именно его и его шефа (а точнее — их бездеятельности и попыток «сидения на двух стульях» с регулярным креном на западный «стул») стал «оранжевый» переворот 2004 года, только чудом не закончившийся большой кровью.

Кровь начала литься менее чем через 10 лет, когда такая же двуличная политика президента В. Януковича, всей его команды и пресловутой «Партии регионов» позволила разразиться трагедии 2014 года.

И покуда кровь лилась сначала в Одессе, а потом все последующие годы в Донбассе, российские прорежимные средства массовой информации и стоящие за их спинами кремлёвские политтехнологи с упорством бьющегося головой о каменную стену делали ставку на очередных политических двурушников в украинском истеблишменте. Их вытягивали на экраны телевизоров в новостных репортажах и самых популярных ток-шоу.

Разве российские телезрители забыли, как до недавнего времени российская власть делала очевидную пропагандистскую ставку на приспешников беглого президента Януковича: бывшего премьер-министра Николая Азарова и активного деятеля «Партии регионов» Владимира Олейника? Обоих этих горе-политиков, допустивших к власти наследников бандеровцев и откровенных фашистов и затем сбежавших (в отличие от украинских коммунистов, продолжающих тяжёлую борьбу в полуподполье), в Москве вплоть до начала президентской кампании в соседней стране преподносили как главных «борцов за Украину».

И только в последние несколько месяцев, видимо, убедившись в бесполезности этих деятелей, титул «главного борца» «передали» В. Медведчуку и его партии. Кстати, само название этой партии — «Оппозиционная платформа — За жизнь» словно специально придумано, чтобы затуманить украинским гражданам головы. Ну в самом деле, кто из нормальных людей не «за жизнь»? А за что — за смерть, что ли? И опять-таки: на каких идеологических позициях стоит эта самая «оппозиционная платформа»?

Ответ на этот вопрос даёт в фильме О. Стоуна сам российский президент. «Медведчук — националист», — откровенно признаёт В. Путин в диалоге с режиссёром. Всё правильно: такой же буржуазный националист, повторим ещё раз, как и псевдопророссийские политики из «Партии регионов». Он провозглашает своё стремление к «улучшению отношений с Россией», но на каких условиях? Очевидно, на взаимно олигархической основе, и об этом свидетельствует вся биография В. Медведчука. Что касается его националистической позиции, то она вполне объяснима: как открыто пояснило уже на следующий день в одном из репортажей российское телевидение (сам фильм о деталях как-то стыдливо умалчивает), отец Медведчука был осуждён на 8 лет лишения свободы за сотрудничество с немецко-фашистскими оккупантами на временно занятой ими территории Советской Украины.

Обратите внимание: советское правосудие вынесло приговор не просто мягкий, а сверхмягкий в условиях, когда, напомним, в соответствии со знаменитым указом от 19 апреля 1943 года пособники гитлеровцев подлежали даже не расстрелу, а иудиной смерти — повешению. Видимо, отец Медведчука не оценил явной гуманности Советской власти и, вернувшись из сибирской ссылки (где, кстати, и родился сам Медведчук), передал свою неприязнь к советскому строю сыну.

И ещё раз об олигархах. Их следы, а также представители их команд в предвыборном списке партии Медведчука сыграли не последнюю роль в итоговом результате, который эта партия показала 21 июля. Даже провластные московские политологи, собравшиеся на российском телевидении в ночь после выборов, констатировали поразительно низкий результат этой партии: 13 процентов по сравнению с теми 18 с лишним процентами, которые последние несколько дней усердно прогнозировало официальное ТВ. Очевидно, даже забитый разномастной, порой откровенно провокационной информацией украинский избиратель не поверил «пророссийским» заявлениям г-на Медведчука и Ко. При этом — ещё раз важно отметить — большинство избирателей повторно поверили президенту В. Зеленскому именно потому, что они хотят установления дружественных и при этом равноправных отношений с Россией. И никак иначе.

Что до самой России, то выборы 21 июля ещё раз показали: соревноваться с западным миром на поле его же «ценностей» провозгласившая почти 30 лет назад свою приверженность им и при этом остающаяся на порядок более слабой экономически Россия не в состоянии. При этом в отличие от социалистического Советского Союза путинская Россия никакой альтернативы развитому западному миру не представляет, а потому в игре по его правилам в конечном счёте всегда будет бита — хоть в «борьбе за Украину», хоть в какой другой. Бита по законам элементарной арифметики, которые не опровергнуть никакой телепропаганде.

Олег Черковец

***

pravda