Троица небиблейское учение!
На модерации
Отложенный
ПОЧЕМУ на протяжении тысячелетий никто из пророков Бога не учил Божий народ догмату о Троице? В конце концов, разве Иисус не мог, применив свои способности Великого Учителя, объяснить своим последователям учение о Троице? Если бы это был «главный догмат» веры, то разве Бог стал бы вдохновлять написание сотен страниц Библии и при этом не воспользовался бы ни одним из записанных в ней наставлений, чтобы научить людей догмату о Троице?
Должны ли христиане верить в то, что, спустя века после Христа и после завершения написания боговдохновенной Библии, Бог станет поддерживать формирование учения, о котором тысячелетиями не знали его служители; учения, которое представляет собой «непостижимую тайну» «выше человеческого понимания»; учения, у которого, по общему признанию, языческие корни и которое «по большому счету, дело церковной политики»?
История ясно свидетельствует: учение о Троице — это отклонение от истины, это отступничество.
Представление о Троице берет начало в древнем Вавилоне, где поклонялись триаде богов, состоявшей из бога солнца Шамаша, бога луны Сина и астрального божества Иштар. Так было и в Египте, где поклонялись Осирису, Исиде и Гору. Главное божество ассирийцев Ашшур изображается с тремя головами. В католических церквях тоже встречаются изображения Бога с тремя головами.
Триада великих богов
За много веков до Христа в древней Вавилонии и Ассирии существовали триады, или троицы, богов. В одной французской энциклопедии говорится о такой триаде в той области Месопотамии: «Мир был разделен на три части, каждая из которых стала владением одного бога. Долей Ану стали небеса. Энлиль получил землю. Эа стал правителем вод. Все вместе они составляли триаду Великих Богов» («Larousse Encyclopedia of Mythology»).
Индуистская троица
Об индуистской троице, которая существовала за века до Христа, говорится: «Один из богов Троицы — Шива. Он считается богом разрушающим. Другие два бога — это Брахма, бог созидающий, и Вишну, бог охраняющий. [...] Три бога объединены в одну форму, чтобы показать, что эти три процесса одно и то же» (книга «The Symbolism of Hindu Gods and Rituals»).
Характерным знаком кельтской религии был трехглавый бог. Согласно Encyclopedia of Religion (Энциклопедия религии), «самым важным элементом в религиозной символике кельтов, вероятно, является число три; мистическое значение триединства подтверждается во многих частях мира, но в сознании кельтов оно, кажется, имело особенно большое и длительное значение».
Некоторые ученые говорят, что представлять себе божество триединым или с тремя лицами означало то же самое, что считать его всевидящим и всезнающим. Трехлицые статуи были выставлены на перекрестках важных улиц, вероятно, для «наблюдения» за коммерческой торговлей. Некоторые ученые подтверждают, что триединство иногда передает смысл «единства в трех лицах».
В тех же самых регионах, в которых были открыты скульптуры кельтских триединых богов, сегодня христианские церкви все еще представляют троицу таким же образом. Но Священные Писания не учат, что Бог и Иисус являются равными частями троицы (Иоанна 14:28; 1 Коринфянам 11:3).
Наиболее часто приводят следующие тексты в подтверждение этого учения:
Бытие 1:1
Бытие 1:26
Второзаконие 6:4
Исаия 9:6
Исаия 43:10,11
Исаия 44:6
Михей 5:2
Матфея 1:23
Матфея 3:16, 17
Матфея 28:19
Иоанна 1:1
Иоанна 1:23
Иоанна 2:19
Иоанна 5:18
Иоанна 8:58
Иоанна 10:30
Иоанна 20:28
Деяния 20:28
Римлянам 9:5
1 Коринфянам 12:4—6
2 Коринфянам 13:14
Филиппийцам 2:5, 6
Колоссянам 2:9
1 Тимофею 3:16
Титу 2:13
Евреям 1:6,8,10—12
1 Иоанна 5:7,20
Откровение 1:11,17
Откровение 22:12,13
Прочтите эти тексты, и вы там ничего не найдете о троице, но именно эти тексты вырывая из контекста сообщений используют для доказательства, того что "троица" есть в писании...
В ОДНОМ протестантском издании говорится: «Слово Троица не встречается в Библии... Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века» («The Illustrated Bible Dictionary»). И в известном католическом труде тоже говорится, что Троица — «это не... слово, сказанное прямо и непосредственно Богом» (Новая католическая энциклопедия).
В «Католической энциклопедии» также отмечается: «В Писании в действительности нет какого-то одного термина, который обозначал бы Три Божественных Лица вместе. Слово τρίας [три́ас] (которое переводится на латинский как trinitas [тринитас]) впервые встречается в трудах Феофила Антиохийского приблизительно в 180 году н. э. [...] Через некоторое время латинская форма trinitas появляется в трудах Тертуллиана».
ЕСЛИ в Библии не встречается слово «Троица», то есть ли в ней по крайней мере четко изложенная идея о Троице? Что показывают, например, Еврейские Писания (Ветхий Завет)?
В одной энциклопедии говорится: «Сегодня богословы согласны в том, что в Еврейских Писаниях Библии нет догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»). И в «Новой католической энциклопедии» тоже говорится: «В В[етхом] З[авете] нет догмата о Святой Троице».
Подобным образом иезуит Эдмунд Фортман признает в своей книге «Триединый Бог» («The Triune God»): «Ветхий Завет... ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух. [...] Видеть в [Ветхом Завете] указания или намеки на троицу лиц, или ее „завуалированные признаки“ означает выходить за рамки слов и смысла святых писателей»
(материал взят из публикаций Watch-tower Bible &Tract Society)
Комментарии
Комментарий удален модератором
Крест на ктором фигура человека не идол?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мой монитор прекрасно работает убедитесь копирую вас?
"Отодвиньте зеркало, сядтье к монитору, а то Вас не понять."
Вопросы не в мониторе а в вас, что токаетоте и отображает!
Вопросы есть или тотокать будете?
Комментарий удален модератором
Что касается Троицы, то это понятие было введено, если память не изменяет, на 4-ом Вселенском Соборе. Достаточно длительное время Дух Святой был как бы на полступени ниже в иерархии, чем Бог Отец и Бог Сын, и лишь через пару столетий Троица стала полноценной.
Вопрос триединства Божия является наиболее сложным для понимания как для людей верующих, так и для атеистов. Божества имеющие разные эпостаси встречаются в мифологии с древних времён, но ни одно из них до появления Троицы не было "единым в трёх", т.е. одновременно не находилось в нескольких эпостасях.
Касательно Торы - так в ней нет очень многого, что присутствует в Библии, как это ни парадоксально. И в тоже время есть многое, что в Библии по весьма сомнительным причинам упущено.
Те, кто верит в Троицу, считают, что указательное местоимение "это" (у́тос) относится к ближайшему антецеденту*, (1 Иоанна 5:20) или предшествующему предмету речи, «Иисус Христос». Они утверждают, что «истинный Бог и жизнь вечная» — это Иисус. Однако такое толкование противоречит остальной части Священного Писания. К тому же многие авторитетные ученые не согласны с таким взглядом. Профессор Кембриджского университета Б.Ф. Весткотт писал о местоимении у́тос: "Логичнее всего, что это указание не на ближайший предмет речи, а на тот, который преобладал в сознании апостола". Следовательно, апостол Иоанн имел в виду Отца Иисуса Христа. Немецкий богослов Эрих Хаупт писал: "Необходимо определить, относится ли [у́тос] в следующем высказывании к ближайшему предшествующему предмету речи... или к более раннему антецеденту „Бог“... Кроме того, заключительное предостережение против идолов, судя по всему, больше согласуется со свидетельством об истинном Боге, чем с доказательством божественности Христа".
*антеседент это что угодно предшествуюющее чему-то. Это латинское слово и "предшествующий"
Часто местоимение у́тос, которое буквально переводится как «этот», не относится к ближайшему предшествующему предмету речи. Это подтверждается другими местами Писания. Во 2 Иоанна 7 тот же апостол, которому принадлежит первое письмо, написал: «В мир пришло много обманщиков, не признающих Иисуса Христа, приходящего в плоти. Это [у́тос] — обманщик и антихрист». В данном случае местоимение не может относиться к ближайшему антецеденту «Иисус Христос». Ясно, что местоимение «это» указывает на тех, кто не признавал Иисуса. Они являются «обманщиком и антихристом» в собирательном смысле.
Тора - пятикнижие Моисея, входит в состав Православной Библии. У евреев есть разделение ВЗ на Тору и Пророков, они не признают Нового Завета.
"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои."
Комментарий удален модератором
Вы заете что это учение до сих пор имеет разную трактовку в разных конфессиях, изложите ваше точное понятное учение о троице? Что это такое? Как правильно понимать? Подробно, понятно и по существу. (надеюсь это будет не сложно?)
Комментарий удален модератором
Как троица овобождает? От чего? И что за троица такая? Сидим тут себе и гороим руке, а ну в лес по грибы! Рука отстегнулась и в лез за грибами, вернулась с полным лукошком... Так что ли? Где здравый смысл?
В писании нет!
Логике притиворечит!
Пониманию не поддается! (ибо тайна...)
Комментарий удален модератором
Парадо́кс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — 1) ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения. Следует различать парадокс и апорию. Апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, логически верной, ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать. 2) В науке формально-логическое противоречие, которое из-за некоторых условий возникает в процессе логического мышления (доведения). 3) Мысль, мнение, что поразительно расходится с общепризнанными взглядами, (устоявшимися теориями), и может быть не ошибочной, а реально отображать факты с неожиданной стороны (точки зрения).
Троица и есть большой парадокс! Ваша формула неверна...
Вот вам и "дуальность"...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы верите что знаете что такое наука!
Наука самее вас, запомните если понять не способны!
НАУКА, Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний.
Вас дрессировать только можно!
Комментарий удален модератором
Так что кому морочат голову это разница взглядов)))
И потом не стоит быть рабом слова "глупость" частое повторение которого могут в диагноз записать, как например слово "парадокс" - его тут столько раз упомянули, что уже мозоль на глазах.
Выше я писал не о глупости, а о разнополярности взглядов, у вас свои верования, у нас свои...
Что касается разных верований, то у вас иудео-христианская религия, хотя непонятно, почему вам действительно не иметь своих верований.
Я дал направление где искать, в остальном поисковики интернета можно использовать, если интересно.
Представленной информации достаточно чтобы исследовать данный вопрос полнее.
За дет-сад, спасибо, я старался писать очень понятно, и вы правы дет-садовские дети даже поймут...
Может чем и поможет)))
Потом когда к вам например приходит участковый инспектор, вы понимаете что он представитель власти, Не власть же сама к вам пришла, весм ГУВД, а представитель, так и ангелы представляли Бога, Авраам это понимал. Далее в писании говорится что Бога не видел ни кто никогда из людей, так как нельзя увидеть Бога и остаться в живых. Небо небес не может вместить его, может и символически говорится, но все же. И потом разве Авраам тут обращался ко всем трем как к одному? Готовил пищу для троих, и омывал ноги троим, и сердец тоже три а не одно. "Они сказали" не хором же? Где в этих стихах учение о троице? В чем оно выраженно? И при чем ангелы и троица? Из-за слова "Господь"? Так судей во дни израилитян богами называли, они тоже часть троицы? Моисей в примере был сравнен с Богом, представлял Бога, а Аарон говорил за него, Моисей тоже часть троицы? Иисус говорил что мы можем быть с ним и Отцом едины, значит мы всем гуртом, тоже троица?
Комментарий удален модератором
Какие парадоксы? Может вы учение друидов практикуете? Когда ни чего не записывают, а от учителя к ученику устно передают???
Вы читать умеете, или только писать?
может я поспешил с выводами, вы может свои выводы опишите.
я просто вперед забежал приведя много параллельных мест писания, молод, горяч)))
Комментарий удален модератором
Дата рождения постоянна, дата смерти меняется каждый год.
Не жизнь а гармошка каждый год раной величины!
Попы играют на гармошки а вы пляшете как дрессированная собачка!
Речь о Пасхе а не рождестве!
У вас бог вышел из тех ворот откуда весь народ!
Скажите сияние божества от него исходило?
Рождество, а не день рождения, объясняет "гармошку". )
"Скажите сияние божества от него исходило?"
Смотря что Вы под этим подразумеваете. Не все божественно, что блестит и сияет.
Вера отсутствие згнаний могу сказать!
Про сияние: если верить, что благодать нетварная энергия, то чем ее увидишь? Я вот электромагнитное поле ни разу не видел, но учитываю его существование.
Свет это электромагнитное излучение и вы его видите!
Вы это не знали!
Тогда запомните, ВЕРА ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЙ!
Нетварная энергия науке не известна, что о ней знаете?
Вы меня убедили голова у вас не работает!
Истину вам дух так и не открыл!
Вы проиллюстрировали!.
Вы верите что знаете, "спектра возмущения электромагнитного поля"
Вы верите мир которому 15000000000лет сотворён богом 6000лет назад?
Вам это не противоречит!
Верую ибо это абсурдно!
2+2=9 тоже верите?
Всего Вам доброго.
Источники Астрономия, библия.
Ни веры ни знаний у вас нет.
Так в проруби болтаетесь!
Значит в Вашей Астрономии точно 15 млрд. лет, а не около 13-ти? И в библии Вашей прямо 6 тыс.лет? Могу порекомендовать еще Священное Предание, учебники физики и русского языка. для начала. )))
Верю и всё!
Или, верю ибо это абсурдно!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну да ничего удивительного, писано для дебилов, а этим господам можно любую лапшу на уши вешать, всё хавают.
Иегова послал Святого Духа, который явился Марии в виде голубя и сделал дело, но для публики, отцом объявили плотника.
Получается, что Иегова Давида тоже надул, поскольку Иисус никакого отношения к царскому роду не имел, ибо плотник если даже и происходил из рода Давидова, в процессе зачатия не участвовал.
Есть три Начала построения Вселенной (т.е. всего без исключения) – относительно активное Начало (часто называемое мужским), относительно пассивное Начало (часто называемое женским) и Их производная (часто называемая Сыном).
Есть три Атрибута проявления Бога во Вселенной – Божественная Воля, Божественный Промысел и Божественный Закон.
Есть три Основных Принципа существования Вселенной - Совершенствование (цель), Подобие (способ) и Сродство (форма).
Есть неразрывная последовательность событий – Прошлое, Настоящее и Будущее.
Есть неразрывная последовательность Совершенствования – Созидание, Сохранение и Разрушение.
В Библию упоминание о Троице не попало намерено. С одной стороны, евреи не собирались распространять своё учение о Сефиротах, с другой, ортодоксальные христиане, стремясь закрепить за собой истинность в последней инстанции, устраняли из книг всякое упоминание о динамичности мира.
Так 3, или 1???
Мышление основано на сравнении, как минимум, двух величин и выводе.
Действие основано на понимании вами цели, к которой вы идете (не только физически, но и мысленно) от точки А к точке Б (путь) и получения результата.
Организм имеет физическую, астральную и духовную составляющие.
Любой закон объясняет (формулирует) понятие через форму и содержание.
Ну, и т.д.
Организм из стольки всего состоит, что тут не троиственность а поболее. Получается чтобы получить 1 надо цифру 3 както хитро преобразовать, надо математикам эту концепцию подкинуть они наверное быстрей расклад дадут...
Наша физическая единица это упрощенный вариант отношения к Миру. Любое "единичное" проявление (действие) всегда тройственно. В него всегда входят относительно активное, относительно пассивное и их производное.
Пока мы обходимся "Так 3, или 1???", но скоро этого будет не достаточно даже в т.н. точных науках.
В философии этого не достаточно точно.
Как можно Бога с чемто сравнить?
Бога сравнивать не с чем, просто потому, что мы не знаем, что такое Бог.
"Судя по вашей логике можно просто зачерпнуть в речке воду и сварить уху". Видимо, я Вас рассмешу, но это действительно так. На этом основывается эффект плацебо.
Здесь уже несколько светлых голов написали что сама догма только путает обывателя, отводя его от важного.
Мошенники как и вы доказывают не то что есть, а то что надо!
Может считалка у вас сломалась, сдайте в ремонт!
Атеизм тоже вера своего рода, и что атеисты едины? Отнюдь. Единство должно иметь почву попрочней, национального самоопределения, территориальности и гордости, тут что то существенней должно быть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
+
Комментарий удален модератором
Спасибо за сочувствие, сами видите как сложно мух от катлет отделять.
Комментарий удален модератором
У академика Б.Раушенбаха, например, уложилась - в его маленькой работе "Логика троичности".
Вы хоть понимаете что ранние христиане были простыми людьми, рыбаки, пастухи, ремесленники и так далее, куда им до академий? Но они прекрасно понимали кто Бог и что он требует.
Прелесть философии в том что на словах можно что угодно обьяснить и прикрутить что-угодно кому угодно, уши мертвого осла в теории человеку можно прикрутить и убедить же его что это красиво и правильно. А потом насмерть стоять на своем обвиняя других в глупости и так проще. И о чудо ведь и сторонники этой идеи появятся и встанут на защиту.
Ниже я привел простой пример: "3=1?" вот логика в противовес той, что кто то доказал. Из Творца сиамского близнеца делают, и пытаются убедить что так красиво и только так правильно...
Понять в этом учении нужно только то, что в нём нет логических противоречий.
Способного это понять не обязательно считать академиком.
Вы исходите из постулата, что люди того времени были серыми и дикими по сравнению с нами.
Ранние христиане были не "проще" нас, их связи с природой, более развитая интуиция делали
их во многом мудрее.
Прелесть философии в том, что она оставляет в покое прикручивание ушей мертвого осла сиамским близнецам
и трудится над "прикручиванием" человеку способности осмысливать своё бытие и обобщать свои знания о мире.
Вы привели здесь уже не пример равенства 3=1, а совсем другого,
того, что для вас философия = софистике.
Академик же Раушенбах - физик, один из основоположников советской космонавтики.
Можно кратко суть академика Раушенбаха? Он описал само по себе явление троичности, или речь о троице как догмы?
Ничего непостижимого в христианской Троице нет (мне она вполне понятна) , но думать по- философски надо.
Действительная параллель христианской Троице есть не в египетском язычестве и не в индуизме, а в философии махаяны, в т.н. "трех способах существования" ( trikaya) Будды. Она не полностью очевидна, т.к. некоторые интерпретации ее были в эпоху тринитологических и христологических спров отвергнуты и попали в ереси.
А откуда пошло учение о Троице, есть оно в Новом завете или нет - вообще неудачная постановка вопроса. Начинать следует с того, чтобы рассмотреть это учение по существу, понять его.
Если же оно остается непонятным загадочным, то не все ли равно, в каких текстах оно встречается? Неужели от христиан требуют веры в непонятную формулировку и считают такую веру одним из условий спасения?
Если это так, то трудно даже сказать, чего в таком требовании больше - наглости или идиотизма.
Вы можете доказать что троица не берет свое начало в Вавилоне?
А смысл понимать то что непонятно и по сути своей необъяснимо? И при чем тут Буддизм, какое отношение он имеет к писанию?
Кроме как рассуждений у вас есть что то весомее? В пользу троицы, или против нее? Это не нападки с моей стороны, просто пока кроме, трех четырех здравых высказываний, вижу одни, сорри за выражение "понты" спецов в кавычках. Накипело.)))
Я НЕ утверждал, что буддизм имеет отношение к писанию. Однако, замечу, он КОНЕЧНО ИМЕЕТ очень большое отношение. Есть на эту тему научный сайт jesusisbuddha.com, а тут на портале об этом пишет Miriam Silvemiriv http://gidepark.ru/user/main/907869136 - заходите к ней в блог!
Доказывать, что Троица не берет начало в Вавилоне, методически невозожно! Представьте Вы доводы,что она берет начало, а я их разобью.А то эдак и я предложил бы Вам "доказать, что буддизм не имеет отношения к Писанию" . Нелепо же- это МОЯ задача показать, что ИМЕЕТ, а не Ваша, что НЕ имеет Так и тут.
О том, что нет смысла понимать непонятное - в общем верно. Но Троица-то мне ПОНЯТНА. Если знаете латынь, читайте "гимны к пресвятой Троице" Мария Викторина. Могу прислать. Перевод я пока не закончил.
Если Вас проблема Троицы живо занимает, то придется Вам потратить на нее значительное время
Про вавилон пользователю Miriam Silvemiriv я написал выше, доказать что буддизм раньше вавилона возник не сможете, это светской истории противоречит, археологии и писанию (из Вавилона пошло расселение народов) Разбейте эти доводы, по датам с привязкой к археологии.
Буддизм какое отношение имеет к писанию? Покажите, может труды буддийских ученых ссылаются как и куран на писания? Но если даже и так, то писание не ссылается на другие книги...
Если вам понятна троица, то дайте стройную четкую информацию о том что это такое?
Про латынь не стоит, вы утверждаете что у католиков есть точное определение, когда они сами говорят, что это тайна. Выходит читая их тайну на латыни вы все видите, они сами ничего?
Как видите то что пишу не мои знания, и не претендую на то что спец. Не стоит думать что до писаний ни чего не читал и буддизм изучал и ислам и атеизм, так что не вижу смысла посещать тот сайт что вы дали, нет там ничего по теме, многое за уши притянуто, расплывчато и философией приправленно, без обид это личное мнение, спустя годы исследований. Я убежденный человек, не фанатично, а основываясь на фактах, толику коих дал в теме.
2. Ваша реплика г-же Силвемири совершенно абсурдна, уж поверьте. Время возникновения не при чем. Материал вавилоской религии не имеет ничего содержательно общего с Троицей, кроме того, Вы считаете доводом (цитирую
) Для меня все что связанно с санскритом, такой же бред.... Взять медитацию, это почище Дарвинских учений, тот вроде предположил что из обезьяны человек, а медитация человека вводит в полурассудочное состояние, как у животных.
.....
К сожалению, это очень невежественно и совсем не умно.
3. Не утверждал я , что есть точное определение. зато есть тексты, позволяющие отлично понять концепцию Троицы.
Вот Вам из третьего "гимна к Пресвятой Троице" Мария Викторина такие пояснения: "источник, поток, орошение - О пресвятая Троица."... "Преывание, исхождение,. возвращение ОПТ"; "Семя, древо. плод ОПТ";... "существование, жизнь, познание ОПТ" - В любом случае Вы убедились по этим цитатам, что это ничего общего с тройкамибожеств Троица не имеет.
Информацию же по Троице просить дать - несообразно, потому что понятие, а НЕ информация. Троицу необходимо промыслить.
Мне както попадались опоненты которые утверждали что Иисус путешествовал был на Тибете и его там всему научили. И пытались "факты" привести опираясь на писания. Это сначала позабавило, а потом сильно огорчило, потому как такие выводы делаются теми кто писания вообще не читает, веря басням.
Я не убедился с тех слов что вы привели ни в чем, потому как нет там ничего убедительного и связанного с писанием.
Если Вы какой-то крайний протестант, то лучше бы сразу об этом объявить, я бы и говорить с Вами не стал (потому что такое направление невежественно и порождает только сущий вздор).
Смысл мне писать о своей религии? Это не тема обсуждения. Зато вы сами увидели кто вы, перейдя на личность. Я не оскорблял вас, а задавал массу вопросов на которые вы только предпологали что то, так и не представив точной концепции, переадресовывая меня кудато постоянно. Когда вы поняли что не можете представить стройной точной теории, перешли на личность.
Желать успехов вам не буду, но и хамить в ответ тоже не стану...
Парадоксу срочно к врачу.. пока еще не поздно...
Прочитайте Текст Матфея28:19 где там троица? Во имя... во имя... во имя. Узнайте что значит "ВО ИМЯ" и "тайна с таинствами" исчезнет, но придет понимание сути текста.
А пример про друзей вообще не отражает сути. Мы друзей что ОПТОМ знакомим с кемто? Пятерку с десяткой познакомили и вуаля? Оптом быстрее? Как Марка доказывает троицу? Вот я смотрю глазами того кто первый раз взял в руки писания и читаю, там нет слова троица вообще, нет учения, нет даже намека на эту троицу. И тут появляется кто то кто говорит мне А-а-а, читай между строк! Читаю и между строк нет! А тот не унимается А-а-а как же ты не понимаешь? Да вот как то так...
"Троица показана вместе" (цитата) В каком месте? Вместе, всмысле все троя описанны как что мутировавшее в одну амебу? Или троя описанны как перечисление трех? И почемуто всегда Отец стоит первым, хм, а вроде все равны?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Этот текст не утверждает догму, при детальном рассмотрении он ее (догму) рушит.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мы и банальные вещи-то неисполняем и верить в них не хотим, а еще на небесные какие-то вещи замахиваемся - отчего, почему...
Бог - как бриллиант - многогранен... и вопрос триединства не единственный, который заставляет умы многих зависать в перезагрузе...
Вы немного уходите от ответа словами "почитайте библию" если немного посмотреть на тему и сноки, то можно увидеть что я ее читаю, поэтому и спросил что для вас лично самое важное из того что в библии? Троица о которой нет ни слова в библии, или все-таки дела веры? Если второе то какие учения столь важны для жизни? Спрашиваю как читающий у читающей...
А вопрос триединства просто показывает, что Дус Святой, Иисус и Бог Отец - едины. Тчно такой фразы вы конечно не найдете в Библии, но все писание (особенно Новый Завет) пропитано этим...
Мне нужно время, чтобы подготовиться более основательно... Такие вопросы на ходу не решаются.
Он один, в одном лице.
Этот случай не является доказательством троицы. Далее читайте что в Соддом пошли уже 2 ангела, третий вероятно вернулся на небо. И заметьте как Лот отнесся к тем 2-ум ангелам, опять же как к ангелам, представителям Творца, у которых было конкретное задание. Не стоит из этого события делать догму, нет оснований абсолютно никаких.
Апостол Павел, несомненно, имел в виду этот случай, когда призывал: "Страннолюбия не забывайте; ибо чрез него некоторые, не зная, оказали гостеприимство Ангелам" (Евреям 13:2)
Специально еще раз упомяну продолжение:
К Лоту пришло сколько ангелов? Два?
А теперь поясните как этот случай из писания выводит догму о троице???
Вы так и не привели доказательст наличия учения в этом событии, вам привели объяснение которое вы отказываетесь даже принять во внимание, потому что не хотите рассматривать ситуацию, а доказывать ваши убеждения. Если вы верите что к Аврааму пришла троица, а выйдя от него превратилась в двух ангелов, видимо по дороге в Соддом, то хоть на секунду задумайтесь, куда шли те троя? К Аврааму? Если бы он их не пригласил, прошли бы мимо, верно? Цель тех троих было что? Посмотреть на вопль который исходил от пострадавших от Соддома с Гоморрой? Так как же т так троица смогла по пути в Соддом стать двоицей, да еще состоять из ангелов?
С этой дилемой попробуйте разобраться...
Вы пытаетесь использовать для оправдания своей идеи те слова которые как вам кажется ее подтверждают. Не беря во внимание ни контекст, ни суть, ладно не буду более эти события муссировать, поясните теперь на основе тех событий в чем там заключено учение о троице?
А вот то, что поклоняться нужно не ему, а отцу он напоминает постоянно.
Кстати - а с кем он в Гефсиманском саду разговаривает? У него что - шизофрения, по-Вашему? Сам с собой говорит?
Одно целое это как? Можно немного подробней, а то вариантов понимая выражения "одно целое" много. В семье муж и жена - одно целое, хотя речь не одет о том что они буквально становятся "одной плотью"...
И потом моя плоть, что, может сама по себе отделиться от костей и пойти заняться своими делами? Или мой разум может улететь кудато и заниматься своими делами?
Как этот пример который вы привели с плотью связан с троицей?
Иоанна8:25 Тогда они стали спрашивать его: «Кто же ты?» Иисус сказал им: «Зачем я вообще говорю с вами?
26 Есть многое, что я могу сказать о вас и за что осудить. Пославший меня истинен, и я говорю миру только то, что слышал от него». 27 Они не поняли, что он говорил им об Отце.
В 27 стихе у Вас что написано? Вы так и будете изворачиваться вырывая стихи из контекста?)))
*сейчас посмотрю в Александрийском кодексе, есть ли там в этом тексте "Сущий"...
Вот текст Синайского кодекса. (эта рукопись считается одной из самых древних и достоверных и уважаема синодом.)
Найдите в тексте слово Сущий
25 Тогда они стали спрашивать его: «Кто же ты?» Иисус сказал им: «Зачем я вообще говорю с вами?
ελεγον αυτω ϲυ τιϲ ει · ειπεν ουν αυτοιϲ ο ιϲ · την αρ χην ο τι και εν λα
Для сравнения Иоанна 1:18 где сущий встречается..
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
θν · ουδειϲ εωρα κεν πωποτε ┬ μο νογενηϲ θϲ ┬ ειϲ το κολπον του πα τροϲ εκεινοϲ εξη
Вот вам еще для сравнения Матфея 6:9
9 Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
ουτωϲ ουν προϲ ευχεϲθαι ϋμειϲ περ ημων ┬ εν τοιϲ ουνοιϲ αγιαϲθη τω το ονομα ϲου
Найдите в тексте Иоанна 8:25 слово сущий в оригинальном тексте. Если сомневаетесь в синайском кодексе, посмотрите другие...
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.
Этот стих говорит что иисус говорил не о себе а об Отце...
Какое все это отношение имеет к догме, остается загадкой...
В Веде Славян великий Триглав представлен Вышним богом, Белым богом и Колядой. Ещё представлен великий Триглав в составе Вышнего бога, Коляды бога и Сивы бога,которые вершат суд.Представлен и малый солнечный Триглав: бог Сур, бог Коляда и молодой Брахма:
Службу сослужила родному брату,
Родному брату, Триглаву Богов ,
Триглаву Богов – Суру Богу,
Суру Богу и Коляде Богу,
Коляде Богу и младому Брахме.
чтобы жить и кормиться.
хоть вызубрил буковки в каждой строке.
без толку ты оземь башкой ударяешь,
ударь лучше оземь всем тем, что в башке.
****************************************
ад и рай-в небесах, утверждают ханжи
я в себя заглянул-убндился во лжи.
ад и рай,не круги во дворце мирозданья,
ад и рай-это две полвинки души.
выдающийся персидский учёный и поэт 11века.
ОМАР ХАЯМ
Достаточно узнать , как возникло " Общество Сторожевой башни "и кто были ее основатели и как они жили , большего ничего и не надо
Например Исаак Ньютон не верил в троицу, так он что то же был СИ ? Здесь не конфессии обсуждают, а учения "типа библейские".
Если есть что по теме сказать, извольте, а допросы и свою ненависть своим по вере покажите, уверен они вам мозги вправят напомнив по писанию как себя подобает вести последователям Христа.
Надеюсь ваш пресвитер все-таки выправит ваше понимание в отношении ближних...
Вы не привели ни одного довода в пользу темы или опровергаяя ее, начав уводить обсуждение в сторону, кто есть кто. (это про адекватность)
Вам было сделано конкретное замечание, которое вы не просто проигнорировали, а начали снова уводить тему разговора в другое русло. Вам даны тексты, исследуйте, доказывайте свою правоту. Вы поскандалить пришли? Если да, то пишите претензии в Личные Сообщения, там без показухи пообщаемся.
8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
Комментарий удален модератором
Без единство, согласия не будет - хаос! Спасибо Вам!
Оказывается христианство - религия конченных двойственников?
Плоскомысликов Инь-Ян.
При том, что Триединство Инь-И-Ян не может быть монополизировано ни одной церковью.
Это "всего лишь" обретение Со-знанием "объёма" с включением третьей координаты в плоскомыслие.
Оно не обязано быть только Абсолютно Истинным.
Основой для чего может быть только Милосердие.
Была такая "ошибка цивилизации".
Из-за чего европейские жулики и разбойники типа Писсаро таки проникли в Америку и там обосновались.
Только благодаря тому, что ацтеки-инки таки слиняли на Сириус благодаря своим кровавым жертвоприношениям.
А, свято место пусто не бывает-И-пусто место не бывает свято...
Вот. Так и повелось.
Одна надёжа на краснорожих, оставшихся таки в резервациях.
Однозначно говорю Вам.
О Кресте в нимбе Бога-сына (Человека Иешуа Ганоцри), о Голубе - символе Духа святого (Кубе Метатрона) , об Октаграмме на нимбе Бога-отца, смотрите и о троице, и о четверице, просто и доходчиво : - http://fotki.yandex.ru/users/carrolllewisy/
ШМУ?
Полощут моцк людям проповедники Абсолютного Альтруизма.
Ом, полощут.
Слабо им вообразить триединство: Альтруизм-И-Эгоизм.
И найти в триединстве МЕРУ?
Хороший метод привязки.
Действенный.
Для одного праведность не есть, для другого 5 раз в день молиться, для третьего побывать в Иерусалиме, для четвертого изолировать сея от общества, для пятого кланяться дереву, для шестого сына или дочку покрестить, чтобы не болели, для пятого петь "Харе кришна" и так далее и все праведные...
Уже читаю...
Догмат Пресвятой Троицы.
Бог един по Существу и троичен в Лицах. Догмат Троичности - основной догмат христианства. На нем непосредственно основывается ряд великих догматов Церкви и, прежде всего, догмат нашего искупления. Вследствие такой своей особенной важности, учение о Пресвятой Троице составляет содержание всех символов веры, какие употреблялись и употребляются в Православной Церкви, равно как и всех частных исповеданий веры, написанных по разным случаям пастырями Церкви.
Будучи важнейшим, из всех христианских догматов, догмат о Пресвятой Троице есть вместе и самый трудный для его усвоения ограниченной человеческой мыслью. Вот отчего ни о какой иной христианской истине, борьба не была столь напряженной в истории древней Церкви, как об этом догмате и об истинах, непосредственно с ним связанных. Догмат Святой Троицы заключает в себе две основные истины:
А. Бог есть един по Существу, но Троичен в Лицах, или иными словами: Бог - Триединый, Триипостасный, Троица Единосущная.
Б. Ипостаси имеют личные, или ипостасные свойства: Отец не рожден. Сын рожден от Отца. Дух Святой исходит от Отца.
Церковь, обращаясь молитвенно к Пресвятой Троице, призывает Ее в единственном, а не во множественном числе, напр.: Яко Тя (а не Вас) хвалят все силы небесные, и Тебе (а не Вам) славу воссылаем, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веков, аминь.. Христианская Церковь, сознавая таинственность этого догмата, видит в нем великое откровение, возвышающее веру христианскую неизмеримо над всяким исповеданием простого единобожия, какое встречается и в иных религиях, нехристианских. Догмат -три Ипостаси - указывает на полноту таинственной внутренней жизни в Боге, ибо Бог есть любовь, и любовь Божия не может только простираться на сотворенный Богом мир: она в Святой Троице обращена и внутрь Божественной жизни.
1. Свидетельство Священного Писания Ветхого Завета.
Истина триединства Божия лишь прикровенно выражена в Ветхом Завете, только приоткрыта. Ветхозаветные свидетельства о Троичности раскрываются, уясняются при свете веры христианской, как и Апостол пишет об иудеях: "...доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердцах их, но когда обращаются к Господу, это покрывало снимается... оно снимается Христом" (2 Кор. 3:15-16 и 14).
Главные ветхозаветные места следующие:
* Быт. 1:1 и др.: имя "Элогим" в еврейском тексте, имеющее грамматическую форму множественного числа.
* Быт. 1:26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, и по подобию" Множественное число указывает, что Бог не одно Лицо.
* Быт. 3:22 "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (слова Божии пред изгнанием прародителей из рая).
* Быт. 11:6-7 перед смешением языков при столпотворении - "Один народ и один у всех язык...Сойдем же и смешаем там их язык."
В греческом языке множественное число не используется для передачи величия. Поэтому в Бытии 1:1 переводчики Септуагинты в качестве эквивалента еврейского Элохи́м использовали греческое хо Тео́с — слово "Бог" в единственном числе. Эта же форма (хо Тео́с) встречается в Марка 12:29, где Иисус цитирует Второзаконие 6:4.
*по остальным текстам так же будут представлены выкладки, сравите...
Что касается оригинала текста, то все еврейские комментаторы и современные ученные, пишут, что в данном случае Элохим - это не Троица! почитайте первоисточник. У прочитайте толкование христиан унитариев! Что касается вашей аргуметации о Троице в этих стихах, тогда я смело могу утверждать о 4-ойце, пятироице и тд!
- "Видите ли, наставляет блаж. Августин, Авраам встречает Трех, а поклоняется Единому...Узрев Трех, он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как Единому, исповедал Единого Бога в трех Лицах."
Августин делает вывод за всех верующих, на основании того что Авраам почтительно поклонился путникам, поклон как приветствие и почтение до сих пор принят на востоке...
* Числа 6:24-26 Благословение священническое, указанное Богом через Моисея, в троичной форме: "Да благословит тебя Господь..., да призрит на тебя Господь светлым лицом Своим...,да обратит Господь лицо Свое на тебя..."
* Исаи 6:3 Славословие серафимов, стоящих окрест Престола Божия, в тройной форме: "свят, свят, свят Господь Саваоф."
* Псал. 32:6 "Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их"
* Наконец, можно указать в Ветхозаветном Откровении места, где говорится порознь о Сыне Божием и Духе Святом. Напр., о Сыне:
* Псал.
2:7 "Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя."
* Псал. 109:3 "...из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое."
* О Духе:
* Псал. 142:10 "Дух Твой благий да ведет меня в землю правды."
* Исаии 48:16 "...послал Меня Господь и Дух Его" и другие подобные места.
Троичность Лиц в Боге явлена в Новом Завете в пришествии Сына Божия и в ниспослании Духа Святого. Послание на землю от Отца Бога Слова и Духа Святого составляет содержание всех новозаветных писаний. Конечно, явление миру Триединого Бога дано здесь не в догматической формуле, а в повествовании о явлениях и деяниях Лиц Святой Троицы.
Явление Бога в Троице совершилось при крещении Господа Иисуса Христа, отчего и само крещение называется Богоявлением. Сын Божий, вочеловечившись, принял водное крещение; Отец свидетельствовал о Нем; Святой Дух явлением Своим в виде голубя подтвердил истинность гласа Божия, - как это выражено в тропаре праздника Крещения Господня:
«Возможно, эта тайна, которую мы должны принять как данность, чтобы ничего из нее не потерять, "непостижима", по словам Огастаса Стронга. Но не только богослову приходится рассматривать полярно противоположные взгляды. Физики, например, до сих пор не пришли к окончательному и единодушному решению вопроса о природе света. Согласно одной теории, это волны. Другие ученые утверждают, что это кванты, небольшие пучки энергии. По логике эти взгляды несовместимы. Но при оценке всей имеющейся информации необходимо учитывать обе эти теории. Как сказал один известный физик, "по понедельникам, средам и пятницам мы рассматриваем свет как волны; по вторникам, четвергам и субботам мы считаем его частицами энергии". По воскресениям физики, видимо, вообще не думают о природе света. Человек не может объяснить тайну, он может лишь осознать ее существование.
Вполне правильной представляется мысль Тертуллиана, что учение о Троице раскрывается Богом, а не строится человеком. С точки зрения человека оно настолько абсурдно, что никто не мог бы придумать его. Мы придерживаемся учения о Троице не потому, что оно вполне очевидно или логически безукоризненно. Мы придерживаемся его потому, что в нем Бог раскрыл, каков Он есть. Об этом учении написано:
Попробуй объяснить его - и потеряешь рассудок;
попробуй отвергнуть его - и потеряешь душу».
Есть в новозаветных Писаниях изречения о Триедином Боге в самой сжатой, но притом точной форме, выражающее истину троичности.
Эти изречения следующие:
Матф. 28:19 "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа." - Св. Амвросий замечает: "сказал Господь: во имя, а не в имена, потому что один Бог; не многие имена: потому что не два Бога и не три Бога."
2 Кор. 13:13 "Благодать Господа (нашего) Иисуса Христа, и любовь Бога (Отца), и общение Святого Духа со всеми вами.Аминь."
1 Иоан. 5:7 "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и эти три есть суть едино" (этот стих отсутствует в сохранившихся древних греческих рукописях, а имеется только в латинских, западных рукописях).
Истина о Святой Троице исповедуется Христовой Церковью изначала во всей ее полноте и целости. Ясно говорит, напр., о всеобщности веры в Святую Троицу св. Ириней Лионский, ученик св. Поликарпа Смирнского, наставленного самим апостолом Иоанном Богословом: "Хотя Церковь рассеяна по всей вселенной до конец земли, но от апостолов и учеников их прияла веру во единого Бога Отца Вседержителя"... и во единого Иисуса Христа, Сына Божия, воплотившегося ради нашего спасения... Приняв такую проповедь и такую веру, Церковь, как мы сказали, хотя и рассеяна по всему миру, тщательно сохраняет ее, как бы обитая в одном доме; одинаково верует сему, как бы имея одну душу и одно сердце, и согласно проповедует о сем и учит и передает, как бы имея единые уста. Хотя в мире многочисленные наречия, но сила Предания одна и та же... И из предстоятелей Церквей не скажет противного сему и не ослабит Предания ни тот, кто силен словом, ни тот, кто неискусен в слове."
на примеры мучеников и исповедников, не страшившихся веру в Отца и Сына и Святого Духа объявлять перед мучителями; ссылались:
на Писания Мужей апостольских и вообще древнехристианских писателей и:
на богослужебные формулы. Так св. Василий Вел. приводит малое славословие: "Слава Отцу чрез Сына во Святом Духе" и другое: "Ему же (Христу) с Отцом и Святым Духом честь и слава во веки веков,"- и говорит, что это славословие употребляется в церквах с того самого времени, как возвещено Евангелие. Указывает св. Василий также светильничное благодарение, или вечернюю песнь, называя ее песнью "древнею," перешедшею "от отцов," и приводит из нее слова: "хвалим Отца и Сына и Святого Духа Божия," для показания веры древних христиан в равночестность Святого Духа с Отцом и Сыном.
Однако Церковь пережила большие волнения и выдержала огромную борьбу при защите этого догмата. Борьба была направлена, главным образом, по двум пунктам; сначала на утверждение истины единосущия и равночестности Сына Божия с Богом Отцом; потом - на утверждение единочестности Духа Святого с Богом Отцом и Сыном Божиим.
Догматическая задача Церкви в древний ее период заключалась в том, чтобы найти такие точные слова для догмата, которыми наилучше оберегается догмат Святой Троицы от перетолкования со стороны еретиков.
На фундаменте писаний "строят" что угодно, но это не значит что фундамент отражает суть строения. При том что те кто строят, только говорят что есть связь с фундаментом, на самом же деле отвергают писания, выдумывая свои трактовки.
Библия постоянно говорит, что все делается с помощью "Духа святого".
1. Отец - это БОГ, «Космическое информационное поле», природа, которые нас окружают.
2. Сын - это мы люди, в каждом из которых заложена частица бога – «Человеческая Душа».
3. «Дух святой» - это энергоинформационный канал связи с «божественным» – «Космическим информационным полем» и "Человеческой Душой".
«Божественная», природная энергия «Духа святого» необходима человеку как воздух, как естественная часть его жизни.
В разных философских учениях этот энергоинформационный поток называют по разному: - «Рейки», «ЦИ», и т. д.
Насчет противостояния Христа с Яхве, тут вы меня озадачили, такой трактовки я еще не слышал, она не мыслима. И с чего заключили что в евангелиях нет упоминания Адонай и Иегова(Яхве)? Вы утверждаете что писания нужно разделить на ветхий и новый завет? Точнее признавать только евангелие? Иису не разделял такой точки зрения, он цитировал сам писания, апостол Павел говорил что "все писание вдохновлено Богом", а не только часть. Насчет Эль-Шаддай (Бог всемогущщий) - (2 коринфянам 6:18) (Откровение 1:8)
Извините за вопрос, вы исследовали то что написали, или скопировали пост с другого ресурса?
Должен Вам напомнить, что в собственно иудаизме речь идет о многих заветах, в том числе о завете через Авраама, Ноя, Моисея... Сами термины "Ветхий и Новый Заветы" придуманы ап. Павлом. Поэтому претензии по разделению переадресовываю в вышеназванному апостолу, который к слову и является наряду с ап. Петром и стоящей за его спиной партией иудейских религиозных реформаторов во главе с равви Гамалиилом создателем из наследства Христа иудеохристианской религии.
Должен сказать, что на протяжении всего первого тысячелетия и первых двух-трех веков второго тысячелетия с иудеохристианскими учениями свободно конкурировали различные учения дуалистического христианства. Победить иудеохристианству удалось лишь прибегнув ко всей мощи обеих Римских империй, а также при помощи других государств возникших в средние века в Европе. См. например Альбигойские войны. Впрочем идеи христиан-дуалистов никогда не умирали до сего дня.
Что ж. С удовольствием озвучу для Вас сию новость. Интерес к дуализму в Европе и всем мире стремительно возрастает. Это лежит на поверхности и даже очень популярно. Так что даже проникло в попкультуру. Смотрите напр. песню "Monsegur" в исполнении Iron Maiden.
Библию я исследовал достаточно настолько что могу предложить Вам десятки толкований на каждый стих, в зависимости от той или иной школы. Знаю, например наперечет все темы, кочующие из выпуска в выпуск "Сторожевой Башни".
Вас что, Свидетели Иеговы обидели и вы прибежали ко мне в жилетку поплакаться?
Или у вас обостренное чувство телепатии, что вы на расстоянии смогли просканировать, что мне извесно, а что нет?
Или песни группы Iron Maiden вам открыли что то новое?
Если у вас претензии к свидетелям согдайте в своем блоге тему и поливайте грязью сколько душе угодно.
Вы внимательно прочтите сам тему и выкладки, я повторюсь уже в который раз тема не про отдельные конфессии, тема озаглавлена "Троица -небиблейское учение!" Вы понимаете суть, названия? Доводы приведены с различных источников в том числе и из энциклопедий и из трудов людей разного вероисповедания.
Потом мне абсолютно безразличны придуманные людьми названия "иудео-христиане" "дуальные-христиане" и так делее...
Разве я где-то что-то сказал плохо про СИ? Все что я хотел Вам сказать:
Библия создана (то есть определенные книги собраны в определенном порядке) христианами определенного направления, прямыми наследниками которых являются нынешние православные и католики. Поскольку новая религия неизбежно должна содержать новые догматы, которых не было в религии прежней, то их может не быть в Писаниях отобранных из религии старой. Догмат о Троице относится к учению церкви, а не к писанию, поэтому присутствие его в священных текстах не обязательно. Догмат о Троице необходим для того, чтобы связать между собой книги Ветхого и Нового Завета и принят он был в ожесточенной борьбе против других христиан отвергавших т.н. Ветхий Завет. Если разрушить догмат о Троице, иудеохристианство неизбежно распадется на свои составляющие. Примеры тому свидетели Иеговы и христиане-дуалисты...
Если Вам безразличны слова людей, обсуждайте с ангелами! :)))
Ваши теории о разновидностях христиан и их бдущего меня мало интересуют, так как не люблю отсупать от темы. Пока что по теме заметил только один аргумент - "Догмат о Троице относится к учению церкви, а не к писанию, поэтому присутствие его в священных текстах не обязательно." (цитата)
Я думаю, для Вас не секрет, что у любого религиозного вопроса есть, например, социальное измерение. Все религиозные реформы и войны, через которые прошло человечество имели вполне социальное, экономическое и политическое основание и религия здесь выступала как символический код, того или иного социального движения.
Если взглянуть под таким углом, то развенчание догмата о Троице означает, что Кому-то из Лиц Троицы придется распрощаться со статусом Бога. Угадайте с трех раз Кто это будет для абсолютного большинства людей? Я думаю, что ответ очевиден. Это будет Яхве (Иегова). Ветхий Завет у очень и очень многих людей вызывает отторжение обилием жестокости и крови. Для многих только образ Христа способен немного смягчить это впечатление. Добавьте сюда современные настроения в обществе, мировой кризис, терроризм, войны, за которыми по мнению многих стоит С-300, мировая закулиса, связанная с определенной нацией и ее Богом.
Иногда стОит оторваться от Библии и взглянуть, что порождает ее цитирование.
Иисус себя Богом не называл, в писании этого снова нет. Вывод сам напрашивается этот факт притянут за уши и будут доказывать то чего нет. Иисус оставил пример своим ученикам, сам он молился Иегове(Яхве) и других учил так делать.
Вы правы в том что современные христиане очень воинственны и кровожадны, они могут оправдать любые зверства, и укажут что в писании это есть, но добавят напрямую не написанно, но по смыслу там оно точно есть...))) Нечто подобное с многими догмами, их нет в тексте, но текст так трактуют, что обывателю остается только одно "согласиться". Не удивлюсь если кто то напишит, что в писании есть текст "кто не верит в троицу, тот дурак!" и будут насмерть стоять что самого текста нет, но смыслом пронизанно все евангелие.
Разоблачение догмы обнажает суть духовенства, а именно следование собственным традициям и учениям отличным от писания, писание не авторитет для руководителей. Оно невыгодно их же и критикует.
Только я не приемлю термин "богочеловек" заимствованный из греческой философии и привнесенный ценителями греческой мифологии в христианство. Нет в писании такого слова, как и учения вокруг "богочеловечества". Слово бог может иметь значение власть имеющего, с этой позиции ,это не обожествляет человека, мы можем быть богоподобными (по образу и подобию) но не богами в религиозном свете этого слова. Потом, вариант стать богами был предложен ни кем иным как сатаной, который солгал обещая что откроются глаза и будут как Бог определять что добро и что зло. Сатана был лжец, люди богами не стали..
Краеуголный камень Христос это в писании прописанно, а не троица (слова троица нет в писании, повторюсь) Если ктото свои взаимоотношения строит на камне троицы, тот заблуждается.
Что может дать ваша философия? Ничего, кроме длинного набора слов, часто непонятных. О каком выборе речь? Не человек решает как Богу поклоняться, а Бог. Вот у него и стоит спросить что делать, а не искать придуманных самими вариантов и выбирать из них.
Тем не менее, я совершенно честно обрисовываю положение дел. Действительно все догматы принимались не на прямом цитировании Писания, а исходя из определенных посылов, из выводов сделанных из библейских текстов. Допустим в Ев. Иоанна Христос говорит Отцу: Соделай их одно со Мной как Я Одно с Тобой. Вот Вам Часть Троицы. Догмат (подобно теореме) представляет собой вывод, которому предшествуют очень сложные богословские построения, не всегда доступные человеку без специального образования. Если бы догматы присутствовали бы в Писании, тогда это называлось бы цитатами, выписками, тезисами, кратким изложением, но никак не догматами. Все что я хотел бы до Вас донести: догматы нельзя опровергнуть Библейскими текстами, но только богословскими методами.
Может Вам будет интересно, что догматы имеют и историческую перспективу. А также перспективу вероучительную , концептуальную, идеологическую. На выработку каждого догмата ушло сотни лет, и участие многих тысяч умнейших и одаренейших людей своего времени. Догматы формировались в острой конкурентной борьбе с другими христианскими учениями. Скажем богочеловек появился в результате полемики с другими христианскими учениями. Одни например верили, что Христос был обыкновенным человеком, а затем был осенен полнотой Духа Святого. Другие считали, что Христос не имел человеческой плоти, но был только видимостью, как ангел (или современное изображение 3D), и потому никакой казни или распятия, а значит смерти и воскресения быть не могло. Много чего было за две тысячи лет и все это запечатлено в догматах. При выработке догматов опирались не только на мощнейшую эллинскую философскую школу, но древнейшую и богатейшую традицию иудейских толковников. Многое было потеряно со временем, а догматы вот остались.
Должен Вам сказать напоследок, что догматы - достаточно рациональные построения. Оттого раздражают рациональные вероучения. Мистицизм их просто не замечает.
Беру тайм-аут.))) Надо подвести итоги.
А сколько ангелов на острие булавки - это уже как вы выразились схоластика, кому такое в голову могло придти сложно представить и нет смысла рассуждать. Троица плод чаловеческой фантазии, вы правы! Нет такого учения в писании, поэтому тема и отметает эту концепцию, потому как она человеческая. Но вред от нее колосальный, так как эта догма делает Создателя в глазах людей тайной и выставляет монстром фантастическим, которого умом не понять, хотя ум дан тем же Создателем.
Так вот отметая это небиблейское учение мы освобождаем простому человеку путь к Творцу, не через хитрозакрученные лабиринты языческой, философской троицы, а на прямую.
Те кто желают спорить приводят доводы и аргументы в пользу догмы. Простой человек может делать выводы...
Я согласен с вами что учение о Создателе выглядит фантастично, с другой стороны учние о самозарождении такая же фантастика.
В данном случае тема обсуждения находится как бы в соответствующем разделе (связанном с религией так сказать) Стоит простая задача:
1) Есть книга на которой основаны доводы религиозных людей.
2) Есть догма названия которой нет в книге
3) Утверждают что догмы на прямую нет, а есть косвенные упоминания.
4) Косвенные упоминания опровергаются доводами подкрепленными другими местами писания
5) Приводятся доводя о том что догма противоречит другим местам писания.
Почти математическая задача, если убрать фанатизм, то ни чего не мешает решить эту задачу...
1. Законы материального мира ( изучает естествознание)
2. Законы морали (выражены в "Божьих заповедях") (изучает этика)
3. Законы мышления (выражены в "Слове") (изучает логика)
Единство Троицы - Богочеловек = человек разумный (логичный и моральный) - совокупность законов материи, морали и мышления = Закон.
Подробности: http://ruchkin5.narod.ru/slovo3.html
http://gidepark.ru/user/1399764594/article/278974
а способ бытия Бога;
во-вторых, учение о Троице - учение христианское;
христианство - учение библейское;
стало быть, учение о Троице - тоже библейское
1) Учение о троице это догмат, что это такое поисковики подскажут.
2) Не спорю это учение возникло в так называемом христианстве, спустя почти 400 лет после воскресения Христа.
3) Покажите слово троица в библии?
4) Оспорю! Сама догма начала развиваться спустя примерно 160 лет после Христа и развивалось это ученеи вплоть до 4 века нашей эры, то есть ранние христиане не учили этой догме, она развилась гораздо позднее и как ни странно до сих пор до конца не сформирована, то есть сколько течений, столько и вариантов трактовки троицы. Более того я встречал разное понимание у членов одного течения.
И как полный ФИНИШ, выше есть высказываение, что понять догму невозможно, вроде бы как с ума сойти можно! Сама фраза меня в ступор ввела, я много чего насчет учения слышал, но от такого понимания вопроса, у меня лекарства нет, это сложный диагноз наверное. Есть вещи лишенные смысла и логики, и поиск логики как таковой там, действительно, может двинуть крышу...
Библейское учение Христа - научно-материалистическая идея, в которой в иносказательной форме проповедуется самое справедливое общественое устройство - диктатура Закона. И к христианству оно не имеет никакого отношения.
и то в ответ на ереси;
1) что такое догмат, мы без поисковиков знаем;
2) от воскресения Христа до начала 5 века у христиан было учение о Троице;
а доказательством тому является древний христианский гимн "в начале было Слово...", помещенный в начало Евангелия от Иоанна;
оно христианству всегда имплицитно и имманентно присуще;
просто как догмат и как всякий догмат сформулирован в ответ на угрозу ложных учений и ересей;
3) в Библии слова "Троица" нет; это позднее понятие, введенное для именования бытия единой природы Бога в трех ее Ипостасях;
4) тоже оспорю: учение о Троице было понятно еще Аврааму; потом Давид об этом писал в псальмах; и Христос принес его; и пытался говорить с иудеями об этом: "... если Давид называет Господом, как же он Сын ему?"
Христа собственно за это и распяли;
а благоговейно созерцать; по мере как Бог открывает;
а делает формулировки и утверждает догматы только в ответ на ереси;
тот же Августин Гиппонский прогуливаясь на берегу моря размышлял о тайне Троицы;
и встретил мальчика, который выкопал в песке ямку и черпал в нее воду из моря;
Августин спросил:
- что ты делаешь?
- хочу море перелить в эту ямку;
- но это невозможно!
- а тебе возможно умом понять тайну Троицы?
какие факты Вы от меня требуете в простом категорическом силлогизме?
две посылки; три члена; вывод;
что еще? это ж не хрия)))
2) Слово, в начале было у Кого? Слово было Вначале? У слова было Начало? Слово было у Бога? Бог- у него есть Слово, Слово в недре Отчем. У слова есть Отец! Слово признает что Отец больше его...
Вопрос если это Троица, где про святой дух?
(этот пункт ни что иное как натягивание учения на библейские тексты, на одном тексте не построить учения, особенно когда есть сотни текстов которым оно противоречит...)
3) Добавление к писанию, чуждых понятий имеющих место в языческих религиях...
4) Про Авраама писал выше, О Ком писал Давид? Господь -Господу моему... Оригинал текста посмотрите, вместо первого слова "Господь" что стоит? Этот текст в синодальном переводе звучит немного как тафталогия, в оригинале же все понятно. (если не сможете отыскать позже отпишусь...)
За что распяли Христа? За цитирование слов Давида???
Видители, моя цель не просто завалить вопросами человека, а цель вопросов, побудить задуматься, мыслить, анализировать, делать выводы. Этому научился из слов "представьте тела ваши, для Разумного служения".
Вы же как я понял предлагаете, отключить мыслительные способности и просто смириться с догмой...
Под такой фасон можно принять что угодно: Не думайте, апросто покороно принимайте! Завтра под этот соус нам бубен подсунут и заставят выплясывать вокруг костра вызывая духов, или еще что то, и притынут за уши к этому и Давида (плясал же перед ковчегом когда переносил его в Иерусалим...) И Авраама (у костра же сидел...) И скажут, что Видите, в писание это есть.
Я уже писал что сам принцип троичности мне понятен, в теории, но только сам принцип, неприменительно к Богу. Если творец дал мне мозги, значитне зря. Если меня призывают отключить мозг и ЧЕМТО это учение понять, вопрос, тогда ЧЕМ??? И как быть с множеством факторов которые не просто опровергают троицу, а таки искореняют ее...
У когда вам в магазине будут недодавать сдачу по этому уравнению, принимайте это как суть бытия...
поэтому три - одно;
три Личности, но один Бог;
мир чисел равно как и мир идей - тварен;
поэтому считать "богов" совсем неуместно;
а поскольку мир идей и мир чисел тварен, то и несовершен;
нетварна благодать; посему посредством ее мы и причащаемся Божества;
можешь думать можешь не думать - это суета;
а вот благодать - это спасение;
хорошая честь;
как своя;
так и почитание Бога;
Ответ неверны! Благочестие это не "благая честь" даже по словарям ориентируясь. А если брать библейский смысл я подсказал где искать...
Не найдете, отпишу что к чему в теме.
Вообще все религии лишены логики. "Понятие "бог" не имеет определения, и поэтому вера в то, чему нет определения абсурдна и нелогична.
Имеет ли логику выражение "Христос проповедует диктатуру Закона"? На первый взгляд это - бред психа. Но это так. Это библейская истина.
И этот Высший духовный принцип, куда и может развиться человек называется: "получение ради отдачи". Так в трех линиях и развивается человек - "венец творения" с использованием данным только ему: разума и свободы воли.
И такое изменение массового сознания людей приведет развивающееся человечество к Духовной цивилизации, к ощущению всех народов как ЕДИНОЙ СЕМЬИ.
Какие высшие духовные принципы и высшая реальность, мы о земном говорим, о простом. Если в простом разобраться толком не могут куда еще в "Висшее" лезть?
http://www.kabacademy.com/selfstudy/
-----
А вопрос Вы хороший подняли. В нем в самом деле стоит разобраться. В нем суть развития мира, особенно в наше такое не простое время.
И без понимания "высшего" хотя бы в общих чертах, не возможно и понять простое, "низшее".
http://kabmir.com/video/filmy/chelovek_i_tvorec_chast_1.html
(1-ая часть) и -
http://kabmir.com/video/filmy/chelovek_i_tvorec_chast_2.html
(2-ая часть)
Также, советую почитать беседу "Пятый элемент" -
http://kabmir.com/kruglyj_stol/pjatyj_element.html
С чего бы это? В словарях вычитали? В новом информационном состоянии общества колбасно-словарное мышление не приветствуется.
В грязной ( http://old.kpe.ru/press/mera/115/420/ )истории иудейских похождений мудрость ищите?
http://www.vodaspb.ru/files/publisher/taini.htm - Тайны управления человечеством
http://old.kpe.ru/press/mera/273/1747/ - Самая главная тайна
http://old.kpe.ru/img/?tayna-16&1180929952 - Ложь№1, ложь№2 ... ложь№122 ...
Посмотрите, какой прекрасный символ Триглава «Правь — Явь — Навь» существовал у славян. Как кованое украшение его прикрепляли на ворота, на стены домов. Этот символ применялся и в ювелирных украшениях. А кто из наших современников видел его где-нибудь в нашей стране? Мы знаем пятиконечную звезду, знаем шестиконечную, знаем «янь» и «инь»… А своего древнего символа не знаем. Его также старательно скрывают от нас.
Если вы усматриваете троицу у славян, тем более это говорит в пользу заимствования этого языческого учения.
http://old.kpe.ru/press/mera/232/1358/
Жидовосхищением является и антисемитизм — восхищение, но не евреем — «учителем», а евреем-поработителем. Жидовосхищение специально «вспахивается» и поддерживается как твёрдый психологический барьер, как пограничная следовая полоса на пути к пониманию истинной роли еврейства в истории человечества.
Что вы знаете о маятниках? Скорее всего ничего не знаете, но уже качнули маятник антисемитизма.
Эта тоже к теме не относится? Но вы же страдаете жидовосхищением и тратите время на чтение дебильных иудейских рассказок.
http://old.kpe.ru/rating/world/1220/ - Нерусский «Дух» для русской души
http://old.kpe.ru/press/mera/115/420/ - Суд народа над библией
Вы что-нибудь кроме жидописаний читали? Например:
Ю. Д. Петухов "История Русов".
Если у вас есть что то сказать по теме извольте, если нет, то могу психиатора посоветовать, кстати недорого берет.
Я прочел ваши предположения и ваши личные выводы.
А теперь можно подробней, что там насчет дилетанства?
3 НЕРАВНО 1 и наоборот.
Не стоит говорить про очевидность невероятного, даже сказал бы нелепого...
Но в троичности суть устройства мира, она крайне важна - безотносительно к чьим-то догматам или даже писаниям...
Я больше Теологическими вопросами занят, чем миропорядком...
Теология без миропорядка? Схоластика, наверное; или вообще - математика...