Речь о кино (Философское кафе Санкт-Питербурга).

Здравствуйте!

Очень рад нашему знакомству!

Я, один из членов археиавангардистской группы Анонсенс.

Здесь и сейчас мы введем Вас в курс тех проблем, которые обсуждаются группой Анонсенс. Эти проблемы касаются состояния дел западной философии, возможности и необходимости единства философии и кино, путей развития коммунитарной философской мысли.

Часть группы Анонсенс присутствует здесь около камеры, и потом, после моего вводного сообщения, присутствующие рядом со мной члены группы выскажут свое мнение о том, куда и зачем мы идем в своей работе. И мы сможем пообщаться.

1

Свое представление я начну с пояснений, что такое археиавангардистское направление мысли и почему группа Анонсенс к этому направлению относиться?

Археиавангардом мы называем направление в философии уклоняющееся от «пост»-философии, независимо, идет ли речь о философии Пост-модерна (пересматривающей предшествующую философию и Модерна, и Древности), постклассической философии (восстанавливающей философию Модерна, но средствами философии Постмодерна) или философии «пост-пост-мо» (с сомнением относящейся к любому пересмотру философии или ее восстановлению). Но так как уклонение от «пост»-философии не может, по нашему мнению, иметь универсальный характер, то оно является уникальным поворотом лишь для части русской современной мысли.     

Археиавангард - направление философии (как явствует из названия) соединяющее в себе а) ОЧЕНЬ радикальный авангард Модерна и б) до возрожденческое, архаическое РУСОФИЛЬСТВО. Это направление ставит своей целью -  развитие постсоветской мысли средствами философии бессмыслицы (к нему относятся: ранний Ф.И. Гиренок и Д.Е. Галковский, С.С. Хоружий и др.).

В самом общем виде, анонсизм как часть археиавангарда, состоит из двух крайностей мысли, из крайностей новоевропейского философского авангарда и из крайностей русской национальной идеи. Славянофильский изоляционизм уживается в анонсизме с радикальным авангардизмом либертенианства. И хотя Анонсенс относит себя к левому крылу археиавангарда.

Как бы сказали анонсисты в этом случае: «Тот, кто лев (крайне, чрезвычайно) – всегда прав, даже если он расположен слева, потому что он именно – Лев. Так что. левее Анонсенса только «стена» или тот, кто прав».   

Поэтому «левизну» Аносенса лучше понимать условно.

Я думаю, пока этих общих пояснений достаточно и я могу перейти к своему сообщению о коммунитарном кино философии. Это мое сообщение не было сделано на коллоквиуме по кино в Московском Философском Колледже из-за недостатка времени, но оно продолжает тему коллоквиума, ссылки на который я Вам присылал.

Если кто-то не посмотрел материал по коллоквиуму, это не важно. Я полагаю, что это сегодняшнее мое сообщение по довольно узкому сегменту работы нашей группы быстро введет Вас в курс дела, может быть лучше, чем все пространные рассказы о наших двадцатилетних интеллектуальных поисках.

2

Свое сообщение я начну с указания на то, каким нам видится положение дел в западной философии сегодня.

Мы считаем, что любое философское сообщество переживает сегодня перманентный концептуальный распад, связанный с расхождением несоизмеримых между собой смыслов. Это положение дел связано с переизбытком концептуальных решений философии по ее проблемным узлам. Семейство философских сообществ уже давно не связывает никакая корреляция смыслов, смыслы разошлись, стали не соизмеримы. А вместе со расходящимися смыслами под вопрос встали и философские сообщества.

Теперь положение дел в западной философии характеризует корпоративная замкнутость философских сообществ, находящихся в состоянии перманентного распада и личностное концептуальное одиночество мыслителей в составе этих распадающихся сообществ.   

И если мы имеет в виду именно философские сообщества (а не сообщества эпигонов, эклектиков, критиканов, философоведов, администраторов от философии), то теперь они уже не могут укрепляться, сплачиваться, увеличиваться в объеме, если единственной скрепой их существования будет разделяемый смысл. Концептуальные основания философского сообщества мнимые, их можно лишь симулировать, но они не могут сохранить философию как совместное занятие для немногих.    

Часто философские сообщества ничего не знают о своем распаде, живут видимостью общности.

И тогда:

А) в силу своей социальной инерции (например, по академической традиции частного интереса),

Б) в силу политической «шкурности» (например, по финансовым гарантиям общества в отношении завоеванной ранее социальной ниши),

В) в силу умственной заторможенности (в связи с вымыванием мозгов из философии)

- философские сообщества все еще продолжают активно симулировать длительность своего существования, ведут жизнь после смерти. Таким нам видится положение дел в западной философии сегодня.

Но мы, зная о таком положении дел, верим в перемены, верим в будущее философии, что философские сообщества все еще есть и все еще возможны?  И это потому, что мы двадцать лет есть, не смотря на отсутствие у нас общего смысла. И это потому, что мы, в своем существовании, ушли от кризиса смысла в западной философии к коммунитарности.

Суть обсуждаемой нами проблемы единства философии и кино будет Вам понятна, при условии:

А) если Вы переживали кризис смысла в западной философии,

Б) если Вы заботитесь о том, чтобы философия не исчезла в обществе вместе с отказом концептуальной работы.

3

В составе философии есть то, что удерживает философов вместе, даже когда все смыслы стали несоизмеримы. Можно назвать эту часть философии – «философской совместностью». О существовании такой совместности свидетельствуют: а) открытость философского усилия внешнему контролю (нужда в активной участности и вовлеченности), б) коммуникабельность мысли (необходимость друговости – непосредственной дружбы-соперничества), в) опыт обсуждения проблем (обязательность горизонтальной и агональной демократии с гарантированным местом безвластия) и т.п.

Философия имеет в своем составе такую часть, которую можно назвать «внеконцептуальной» и которая не предполагает разделения и расхождения смыслов, а потому не может быть редуцирована без остатка к концептуальной деятельности.

Философская совместность практикуется в сообществах – это особая социальная практика, а наличие или отсутствие концептуальной проработки для нее мало что значит.  

4

Если философию развивать именно практически (т.е. посредством изменения социального устроения философского сообщества), а не теоретически (т.е. посредством производства и умножения концептов), то результаты этого развития нельзя обнаружить в письменных текстах.

В этом мы убедились, публикуя свои коллективные тексты. В печати различие между коммунитарным или совместным текстом и текстом личностным, персональным не может быть обнаружено.  

Письменный текст содержит лишь концептуальные результаты, а не результаты практические, которые письмо неизбежно стирает. А ведь именно на практических результатах основано существование философских сообществ. Именно эти результаты, когда смыслы более ничто не удерживают общность, позволяют философам быть вместе, длить существование философии.    

Как же обнаружить практический результат философии, если работа с текстом его вычеркивает? Мы предположили, что эту внеконцептуальную, но существенную часть философии может публиковать именно кино, в силу своих особых свойств! Кино может стать для философии необходимой формой публикации, если, конечно, речь идет не о концептах, а о существе самой философии.

Какое же именно кино может стать необходимым для философской совместности или существа философии?

5

Если философия трансформируется из личностной в коммунитарную и меняет свои акценты, т.е. она свой концептуальный результат ставит в зависимость от внеконцептуального или социального результата.

Но тогда и кино также приходиться трансформировать, отказавшись от идеи киноискусства в пользу кинопроизводства (но не путать последнее с киноиндустрией).

В кинопроиводстве можно выделить три части: съемка, монтаж и экранирование. Каждая из этих частей может быть коммунитарной, т.е. в ней приоритет может быть отдан совместной, а не личной работе. Коммунитарным кино тогда будет такое кинопроизводство, которое совместно производит общественный продукт, общественными средствами производства, при отсутствии социального ранжира (исключительности), жесткого разделения труда (специализации), принуждения к творчеству (насилия).   

Начну описывать проект коммунитарного кино с главного – с идеи коммунитарной съемки, противостоящей, прежде всего, идее режиссерского кино. Непосредственно процессу съемки предшествует процедура создания идеи фильма. В случае коммунитарного кино, это не одна идея, а всегда несколько авторских или режиссерских идей. Эти идеи воплощаются в ходе съемок одна за другой, при помощи «плавающей» киногруппы, причем, с постоянной сменой ролей участников. Участники такой киногруппы жестко не специализированы, так как само существо философии не предполагает такую специализацию. Все и режиссеры, и операторы, и актеры, но никогда не одновременно. Все могут быть режиссерами, только в том случае, если они могут быть операторами или актерами.

Именно этого ритуала взаимного свободного служения в процессе съемки, обеспеченного кинопроизводством, как раз не хватало коммунитарной философии при составлении коллективного концепта и написании общего текста. Именно этот ритуал – новый для нас шаг в развитии философской совместности. Ранее коммунитарная работа у нас проходила с гораздо меньшим количеством обязательств друг перед другом.

Является ли это шагом вперед? Да, так как наше совместное концептуальное творчество воплотилось

Монтажная работа в коммунитарном кино в этом смысле менее интересна, она протекает по традиционной схеме стирания социального ранжира в группе. Наиболее удачный, т.е. наиболее объемлющий кинопроект в группе последовательно переделывается от «первого к последнему», чтобы последний стал первым. Монтаж в коммунитарном кино позволяет не столько создать целостность фильма, сколько самой группе избавиться от «слабого звена».

А вывод коллективного фильма на экран по-прежнему связан со свободным принятием личной ответственности за продукт, проявляющейся в совместных презентациях киноленты.  

Коммунитарная работа киногруппы – это новый способ защиты философии. Ранее, мы приносили личные дары существу философии в виде «идей», «усилий», «времени», «ресурсов» и т.п. Но такие дарения не требовали еще от нас взаимослужения друг другу, это новый элемент в развитии группы.

6

Почему мы философы?

Мы по-прежнему творим концепты, хотя и коллективные, т.е. находим решения для проблемных узлов философии. Эти коллективные концепты соревнуются с личностными концептами философии, но их главное преимущество, что они создают, развивают и укрепляют философское сообщества, чего не делают личностные концепты. Эта социальная защита философского сообщества имеет свои взлеты и падения,.

Почему же это коммунитарное кинопроизводство – философия?

Такое коммунитарное кинопроизводство – введено неустранимым элементом в коммунитарную философию, как видио-документ о реальности такой философии. Эту реальность нельзя выдумать, так как она создается      

7

Коммунитарная работа кино обращенная на коммунитарную работу с текстом – шаг в философской совместности и развитии коллективного концепта. Теория и практика отражаются друг в друге.