Быть или не быть? Вопрос к Присяжным заседателям....

Идеальный присяжный заседатель — это человек без обязательств, без прошлого, без профессии — этакий бездушный безработный не имеющий родственников.

   Я бы добавила – не имеющий эмоций и жизненного опыта.

Суд присяжных заседателей, относительно новый для России институт судопроизводства. Для кого то это шанс развалить сфабрикованное прокуратурой дело и доказать свою невиновность. А для кого-то способ сыграть на эмоциональном, а не рациональном и оправдать виновного.

Их 12 плюс два запасных. Первоначальные  ограничения – возраст (от 25), судимость, психическое состояние. Выбранные методом случайной выборки секретарем, затем прошедшие отсев председательствующим(мотивированный отвод), адвокатом и прокурором (немотивированный отвод).  Разных полов, возрастов, социальных слоев, жизненных опытов, да и отношением к жизни в целом (в том числе и чужой).

Именно им нужно будет ответить на основной вопрос – ВИНОВЕН\НЕ ВИНОВЕН. Хотя вопросов на самом деле пять (если в деле несколько эпизодов, то пять по каждому из них). Формально это выглядит так:

1.    Доказано ли, что преступные действия имели место

2.    Доказано ли, что подсудимый совершил эти деяния

3.    Доказано ли, что подсудимый совершил деяния при таких-то обстоятельствах

4.    Виновен ли, подсудимый что совершил преступные деяния?

5.    Требует ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения?

Я не хочу в рамках темы обсуждать несовершенство судопроизводства и коррупционность судей. Понятное дело, что подкупить одного судью проще чем 12 неизвестных людей (хотя иногда, достаточно просто Старшину присяжных), только вот для присяжных убийство, это всегда убийство. Нет у них юридической грани между «превышением допустимой самообороны» и «причинением смерти по неосторожности», «не мотивированным». И быть не должно, они же обычные, как мы. Только вот наказание за эти формулировки, сильно отличается. А они и на этот вопрос должны ответить, основываясь на «красноречии» адвоката и прокурора. Материалы следствия пишутся людьми, во-первых обладающими своеобразным сленгом (судмедэксперты), и во-вторых, слабо владеющих русским языком (следователи). Прокурор и Адвокат будут читать показания и результаты экспертиз не от начала до конца, а выборочно, отсекая ненужную (и вредную для них) информацию: может получиться так, что цитируя один и тот же документ Обвинитель и Защитник выдадут на гора противоположные сведения. И действовать будут на эмоциональное, а не рациональное начало!

РАБОТА У НИХ ТАКАЯ! Если Председательствующий нормальный, то он будет напоминать «заигравшимся», что присяжные обычные люди и говорить нужно «человеческим» языком. И давайте не забудем, что еще есть обвиняемый, а у него тоже есть право слова. И Свидетели со своими интерпретациями….А главное впереди сам процесс принятия решения Присяжными, 12тья разными незнакомыми людьми…. Когда мнение 12ти – должно стать одним.

  Им будут зачитывать тома дела. В сложных случаях – 20, 30…..100. Фото, видео, показания свидетелей. А знаете как выглядит посмертный портрет человека, которому нанесли 40(!) ударов по черепу тупым предметом?! А части тела девочки 7 лет, которую изнасиловали, а потом расчленили? У нормального (а нормальных среди нас нет) человека после такого обилия информации в голове стучит одна мысль – ВИНОВНЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ НАКАЗАН! А «виновный» уже сидит напротив…. На сколько может отключить эмоции человек, у которого есть и семья свои дети и следовать здравому рассудку и презумпции невиновности? АТУ?

Или рыдающий на скамье подсудимых подросток и его мать, воспитавшая его одна! Они не тронут ваше сердце? Ему жить и жить! Мертвому не помочь, а этот живой, а вдруг прокурор ошибся? А вдруг подставили? И как потом с этим грузом жить?

  По закону ни одна из сторон не должна приводить факты из жизни подсудимого, в своих аргументах основываться на доказанных фактах, а не домыслах. Однако на деле, домысел обычно доносится до ушей присяжных, прежде чем вторая сторона, успевает это остановить. И Председательствующий произносит сакраментальную фразу – Прошу Присяжных, не принимать данную информацию, при принятии решения!? Но Присяжные не роботы, не могут вычеркивать не нужные предложения. Информация принята и заняла свое место в логической цепочке, которую строит их подсознание….

Когда поток доказательств с обеих сторон иссякнет и все свидетели будут допрошены, наступает важный перерыв: коллегия присяжных заседателей просто отдыхает, а Председательствующий с обвинителем и защитником удаляются для составления вопросного листа. Так как все эти вопросы будут расписаны по каждому подсудимому, по каждому важному обстоятельству и по каждому пункту обвинения, этих вопросов будет достаточно много.

Так как вопросы взаимосвязаны, их формулировки будут несколько напрягать Вас: как Вам, например, такое начало вопроса: «Если на 1-ый вопрос дан положительный ответ, на 2-ой, 3-ий или 4-ый дан также положительный ответ, то доказано ли...». Проблема в том, что учитывая разделение запятыми союзов «и» и «или» — хрен поймёшь, какие условия должны соблюдаться.

Самый тяжёлый момент: коллегия Присяжных Заседателей удаляется на совещание и вынесение ответов на вопросы, составленные Председательствующим, Прокурором и Адвокатом.

На каждый вопрос необходимо дать ответ принятый коллегией единогласно. Если единодушия достигнуть не удаётся, вопрос решается открытым голосованием не ранее чем через три часа от начала обсуждения, т.е. если возникли какие-то разногласия, присяжные варятся в собственном соку три часа и только потом голосуют.

Голосуют за дальнейшую судьбу человека……

Поговорим?