Природная этика, часть 9

Часть 9

3.3. «Единое место»

В последней трети 20 века Творчество инициировало мощный процесс, получивший название «глобализация». Начало ему положила деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Вот несколько данных из статьи Д. Преображенского и Ю. Латова о ТНК, размещенной на сайте «Энциклопедия Кругосвет».

В 1939 г. в мире было 30 ТНК, в 1970 – 7 000, в 2004 – 64 000 с 860 000 филиалов по всему миру. «Законы свободного рынка не работают внутри ТНК, где устанавливаются внутренние цены, определяемые корпорациями. Если вспомнить о размерах ТНК, то окажется, что только четвертая часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка, а три четверти – в своеобразной «плановой» системе. (А. Мовсесян, С. Огнивцев)».

ТНК контролируют

- 2/3 мировой торговли,

- 1/2 мирового промышленного производства,

- 4/5 всех патентов, лицензий, ноу-хау.

Обобществление производства (производимое ТНК) создает предпосылки для перехода к централизованному регулированию мировой экономики в интересах всего человечества, для создания «социального мирового хозяйства». Во многом благодаря ТНК происходит постепенное «растворение» национальных экономик в едином мировом хозяйстве, в результате чего чисто экономическими средствами, без насилия, спонтанно создается глобальная экономика.

К концу 20 века сложилось своеобразное «троевластие»: помимо национальных правительств на мирохозяйственные отношения влияют суперфирмы – ТНК и надгосударственные организации (Мировой банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и т. п.). Суверенным государствам приходится сначала в экономической, а затем и в политической сфере делить власть с этими субъектами мирохозяйственных отношений.

А то, что изменения происходят действительно «в интересах всего человечества» подтверждают цифры, которые нашел в другой посвященной ТНК статье, - «Доля населения стран, в которых рост подушевого дохода превышал 4% в год, выросла с 12,3% в 70 годах до 28,7% в 90 годах». В 2,3 раза за 20 лет! Полагаю, за последнее десятилетие эта доля еще приросла.

К настоящему времени предложено несколько теорий глобализации, написаны тысячи статей и диссертаций. Обсуждать их, конечно, не станем. Приведу лишь одно определение этого процесса, которое в принципе мало чем отличается от других, но ценно краткостью и выразительностью. Американский социолог Ричард Робертсон считает, что глобализация есть процесс превращения мира в «единое место». Это означает, что условия и характер социальных воздействий в любой точке мира одни и те же. Мир «сжимается», становиться единым, лишенным существенных барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.

Кому-то могут почудиться умилительная картина, как народы, подобно капелькам ртути разлитой на столе сливаются, подгоняемые стеклянной палочкой, к единому месту, в один большой сплющенный шарик. Великолепно! Да вот беда, хоть все человеческие особи равны друг другу по своей природе, как равны друг другу по природе и капельки ртути, но человечество составляют не особи, а разнообразные и частенько враждующие между собой людские множества, исторически сложившиеся на основе национальной, религиозной и географической общности. Да еще у каждого из множеств своя этика, своя экономика, свои амбиции и предпочтения у властвующих кланов. И «с какого перепуга» множества эти должны «за просто так» с кем-то сливаться в хоть какой шарик?

Глобализация, безусловно, процесс объективный. Ни в одной из теорий глобализации (с которыми знакомился по статье «Эволюция концепций глобализации» Д. В. Иванова из Санк-Петербургского университета) не обнаружил какого-либо субъекта или организации, руководящего глобализацией открыто или из-за кулис. Но это и не закон природы и без сознательной деятельности человека единое место не возникнет. А сознательная деятельность предполагает знание смысла, цели деятельности. В связи с чем, сжатие мира, о котором говорит Робертсон, и которое действительно происходит, может продолжиться по двум совершенно разным сценариям.

Сценарий первый. Человечество осознает цель и смысл объективно протекающего процесса глобализации и устанавливает, какие именно социальные институты должны заполнить «не раздробленное на специфические зоны социальное пространство», какие этические принципы должны быть реализованы в едином месте. Затем создает эти принципы этики сжатого мира и не менее 25-50 лет (одного, двух поколений) неустанно ведет мощную «идеологическую артподготовку», вроде тех, которые обеспечили успех буржуазным революциям в Англии и во Франции, или подготовили многие страны к объединению в «Европейский союз». После чего, возможно, единое место и возникнет.

Второй сценарий. Все идет, как идет, все склонные к демократии страны объединились. Но разработку социальных институтов и этику сжатого мира никто создавать и продвигать в массы не собирается. Сжатее продолжится, но триумфировать не сможет. Триумф сжатия – единое место с капиталистической экономикой и демократической политической системой. Большинство же «игроков» мировой экономики, без которых она обойтись не может, - деспотии, естественные враги демократии. Среди них Россия, Китай, Иран, Саудовская Аравия, практически все мусульманские страны и пр. Сжатие все более станет «упираться» в сопротивление деспотий. Деспоты власть демократам без борьбы не отдадут. Борьбу за власть внутри страны деспоты легко переводят в борьбу с внешними врагами - «За Святую Русь», «Великий Китай», «За торжество ислама», и уж обязательно против «однополярного мира» и за суверенитет своей страны. Сценарий чреват апокалипсисом, но, увы, более вероятен.

Возможен и промежуточный сценарий - ослабление деспотий «холодной войной». Против СССР она сработала успешно. Соперник Б. Обамы на выборах  президента США 2008года сенатор Маккейн предлагал «горячехолодную» войну. Его «Лига демократических стран» (ЛДС), судя по предвыборной риторике, задумана, как руководящий центр противодействия (включая вооруженные акции) объединенных демократий всем деспотиям. На фоне парализованной ООН и объединений деспотий вне ООН, создание ЛДС выглядит вполне логичным шагом. Ничего хорошего ни в холодной, ни в горячехолодной войне нет, но все же полугорячие войны лучше, чем апокалипсис. Не следует исключать возможности реанимации ЛДС после того, как эйфория от обещаний Барака Обамы сменится унынием.

Предугадать исход противостояния демократии с деспотиями в процессе глобализации трудно. У демократий несравненно более эффективное оружие, но демократии разъединены. Деспотии же объединены. Прежде всего, ненавистью к демократиям – ведь они грозят отлучить деспотов от власти. И населения в деспотиях много больше, чем в демократиях. И население это вовсе не горит желанием сменить привычный уклад жизни на нечто непонятное. Следует учитывать и то, что каждый диктатор, национальный лидер, генсек, председатель, аятолла скорее весь мир испепелит в ядерном аду, чем позволит отлучить себя от власти.

Сжатие человечества происходит неравномерно по миру и растянуто во времени. Дальше всех продвинулись по пути сжатия, в основном в сфере экономики, страны Европы. Граждане стран Европейского союза совершенно свободно перемещаются через национальные границы, но каждый остается гражданином своей страны. Гражданин Германии, проживающий, скажем, во Франции, не может избирать и быть избранным в ее органы власти. Гражданство Европейского союза пока не существует. И очень не скоро сможет ЕС принять акт о европейском гражданстве. Такому акту должен предшествовать процесс унификации этических систем, а главное – социальной сферы, каждого из них. То есть, уже существующая этика каждой страны должна быть откорректирована на соответствие этическим принципам, которые все страны ЕС согласятся принять к руководству. Только тогда сможет возникнуть гражданство ЕС. Только тогда каждый немец, болгарин, испанец и все другие будут иметь равные права, в какой бы стране ЕС ни жили и ни работали. Тогда и появится «Европейское единое место».

Часть 9

3.3. «Единое место»

В последней трети 20 века Творчество инициировало мощный процесс, получивший название «глобализация». Начало ему положила деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Вот несколько данных из статьи Д. Преображенского и Ю. Латова о ТНК, размещенной на сайте «Энциклопедия Кругосвет».

В 1939 г. в мире было 30 ТНК, в 1970 – 7 000, в 2004 – 64 000 с 860 000 филиалов по всему миру. «Законы свободного рынка не работают внутри ТНК, где устанавливаются внутренние цены, определяемые корпорациями. Если вспомнить о размерах ТНК, то окажется, что только четвертая часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка, а три четверти – в своеобразной «плановой» системе. (А. Мовсесян, С. Огнивцев)».

ТНК контролируют

- 2/3 мировой торговли,

- 1/2 мирового промышленного производства,

- 4/5 всех патентов, лицензий, ноу-хау.

Обобществление производства (производимое ТНК) создает предпосылки для перехода к централизованному регулированию мировой экономики в интересах всего человечества, для создания «социального мирового хозяйства». Во многом благодаря ТНК происходит постепенное «растворение» национальных экономик в едином мировом хозяйстве, в результате чего чисто экономическими средствами, без насилия, спонтанно создается глобальная экономика.

К концу 20 века сложилось своеобразное «троевластие»: помимо национальных правительств на мирохозяйственные отношения влияют суперфирмы – ТНК и надгосударственные организации (Мировой банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и т. п.). Суверенным государствам приходится сначала в экономической, а затем и в политической сфере делить власть с этими субъектами мирохозяйственных отношений.

А то, что изменения происходят действительно «в интересах всего человечества» подтверждают цифры, которые нашел в другой посвященной ТНК статье, - «Доля населения стран, в которых рост подушевого дохода превышал 4% в год, выросла с 12,3% в 70 годах до 28,7% в 90 годах». В 2,3 раза за 20 лет! Полагаю, за последнее десятилетие эта доля еще приросла.

К настоящему времени предложено несколько теорий глобализации, написаны тысячи статей и диссертаций. Обсуждать их, конечно, не станем. Приведу лишь одно определение этого процесса, которое в принципе мало чем отличается от других, но ценно краткостью и выразительностью. Американский социолог Ричард Робертсон считает, что глобализация есть процесс превращения мира в «единое место». Это означает, что условия и характер социальных воздействий в любой точке мира одни и те же. Мир «сжимается», становиться единым, лишенным существенных барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.

Кому-то могут почудиться умилительная картина, как народы, подобно капелькам ртути разлитой на столе сливаются, подгоняемые стеклянной палочкой, к единому месту, в один большой сплющенный шарик. Великолепно! Да вот беда, хоть все человеческие особи равны друг другу по своей природе, как равны друг другу по природе и капельки ртути, но человечество составляют не особи, а разнообразные и частенько враждующие между собой людские множества, исторически сложившиеся на основе национальной, религиозной и географической общности. Да еще у каждого из множеств своя этика, своя экономика, свои амбиции и предпочтения у властвующих кланов. И «с какого перепуга» множества эти должны «за просто так» с кем-то сливаться в хоть какой шарик?

Глобализация, безусловно, процесс объективный. Ни в одной из теорий глобализации (с которыми знакомился по статье «Эволюция концепций глобализации» Д. В. Иванова из Санк-Петербургского университета) не обнаружил какого-либо субъекта или организации, руководящего глобализацией открыто или из-за кулис. Но это и не закон природы и без сознательной деятельности человека единое место не возникнет. А сознательная деятельность предполагает знание смысла, цели деятельности. В связи с чем, сжатие мира, о котором говорит Робертсон, и которое действительно происходит, может продолжиться по двум совершенно разным сценариям.

Сценарий первый. Человечество осознает цель и смысл объективно протекающего процесса глобализации и устанавливает, какие именно социальные институты должны заполнить «не раздробленное на специфические зоны социальное пространство», какие этические принципы должны быть реализованы в едином месте. Затем создает эти принципы этики сжатого мира и не менее 25-50 лет (одного, двух поколений) неустанно ведет мощную «идеологическую артподготовку», вроде тех, которые обеспечили успех буржуазным революциям в Англии и во Франции, или подготовили многие страны к объединению в «Европейский союз». После чего, возможно, единое место и возникнет.

Второй сценарий. Все идет, как идет, все склонные к демократии страны объединились. Но разработку социальных институтов и этику сжатого мира никто создавать и продвигать в массы не собирается. Сжатее продолжится, но триумфировать не сможет. Триумф сжатия – единое место с капиталистической экономикой и демократической политической системой. Большинство же «игроков» мировой экономики, без которых она обойтись не может, - деспотии, естественные враги демократии. Среди них Россия, Китай, Иран, Саудовская Аравия, практически все мусульманские страны и пр. Сжатие все более станет «упираться» в сопротивление деспотий. Деспоты власть демократам без борьбы не отдадут. Борьбу за власть внутри страны деспоты легко переводят в борьбу с внешними врагами - «За Святую Русь», «Великий Китай», «За торжество ислама», и уж обязательно против «однополярного мира» и за суверенитет своей страны. Сценарий чреват апокалипсисом, но, увы, более вероятен.

Возможен и промежуточный сценарий - ослабление деспотий «холодной войной». Против СССР она сработала успешно. Соперник Б. Обамы на выборах  президента США 2008года сенатор Маккейн предлагал «горячехолодную» войну. Его «Лига демократических стран» (ЛДС), судя по предвыборной риторике, задумана, как руководящий центр противодействия (включая вооруженные акции) объединенных демократий всем деспотиям. На фоне парализованной ООН и объединений деспотий вне ООН, создание ЛДС выглядит вполне логичным шагом. Ничего хорошего ни в холодной, ни в горячехолодной войне нет, но все же полугорячие войны лучше, чем апокалипсис. Не следует исключать возможности реанимации ЛДС после того, как эйфория от обещаний Барака Обамы сменится унынием.

Предугадать исход противостояния демократии с деспотиями в процессе глобализации трудно. У демократий несравненно более эффективное оружие, но демократии разъединены. Деспотии же объединены. Прежде всего, ненавистью к демократиям – ведь они грозят отлучить деспотов от власти. И населения в деспотиях много больше, чем в демократиях. И население это вовсе не горит желанием сменить привычный уклад жизни на нечто непонятное. Следует учитывать и то, что каждый диктатор, национальный лидер, генсек, председатель, аятолла скорее весь мир испепелит в ядерном аду, чем позволит отлучить себя от власти.

Сжатие человечества происходит неравномерно по миру и растянуто во времени. Дальше всех продвинулись по пути сжатия, в основном в сфере экономики, страны Европы. Граждане стран Европейского союза совершенно свободно перемещаются через национальные границы, но каждый остается гражданином своей страны. Гражданин Германии, проживающий, скажем, во Франции, не может избирать и быть избранным в ее органы власти. Гражданство Европейского союза пока не существует. И очень не скоро сможет ЕС принять акт о европейском гражданстве. Такому акту должен предшествовать процесс унификации этических систем, а главное – социальной сферы, каждого из них. То есть, уже существующая этика каждой страны должна быть откорректирована на соответствие этическим принципам, которые все страны ЕС согласятся принять к руководству. Только тогда сможет возникнуть гражданство ЕС. Только тогда каждый немец, болгарин, испанец и все другие будут иметь равные права, в какой бы стране ЕС ни жили и ни работали. Тогда и появится «Европейское единое место».

Часть 9

3.3. «Единое место»

В последней трети 20 века Творчество инициировало мощный процесс, получивший название «глобализация». Начало ему положила деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Вот несколько данных из статьи Д. Преображенского и Ю. Латова о ТНК, размещенной на сайте «Энциклопедия Кругосвет».

В 1939 г. в мире было 30 ТНК, в 1970 – 7 000, в 2004 – 64 000 с 860 000 филиалов по всему миру. «Законы свободного рынка не работают внутри ТНК, где устанавливаются внутренние цены, определяемые корпорациями. Если вспомнить о размерах ТНК, то окажется, что только четвертая часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка, а три четверти – в своеобразной «плановой» системе. (А. Мовсесян, С. Огнивцев)».

ТНК контролируют

- 2/3 мировой торговли,

- 1/2 мирового промышленного производства,

- 4/5 всех патентов, лицензий, ноу-хау.

Обобществление производства (производимое ТНК) создает предпосылки для перехода к централизованному регулированию мировой экономики в интересах всего человечества, для создания «социального мирового хозяйства». Во многом благодаря ТНК происходит постепенное «растворение» национальных экономик в едином мировом хозяйстве, в результате чего чисто экономическими средствами, без насилия, спонтанно создается глобальная экономика.

К концу 20 века сложилось своеобразное «троевластие»: помимо национальных правительств на мирохозяйственные отношения влияют суперфирмы – ТНК и надгосударственные организации (Мировой банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и т. п.). Суверенным государствам приходится сначала в экономической, а затем и в политической сфере делить власть с этими субъектами мирохозяйственных отношений.

А то, что изменения происходят действительно «в интересах всего человечества» подтверждают цифры, которые нашел в другой посвященной ТНК статье, - «Доля населения стран, в которых рост подушевого дохода превышал 4% в год, выросла с 12,3% в 70 годах до 28,7% в 90 годах». В 2,3 раза за 20 лет! Полагаю, за последнее десятилетие эта доля еще приросла.

К настоящему времени предложено несколько теорий глобализации, написаны тысячи статей и диссертаций. Обсуждать их, конечно, не станем. Приведу лишь одно определение этого процесса, которое в принципе мало чем отличается от других, но ценно краткостью и выразительностью. Американский социолог Ричард Робертсон считает, что глобализация есть процесс превращения мира в «единое место». Это означает, что условия и характер социальных воздействий в любой точке мира одни и те же. Мир «сжимается», становиться единым, лишенным существенных барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.

Кому-то могут почудиться умилительная картина, как народы, подобно капелькам ртути разлитой на столе сливаются, подгоняемые стеклянной палочкой, к единому месту, в один большой сплющенный шарик. Великолепно! Да вот беда, хоть все человеческие особи равны друг другу по своей природе, как равны друг другу по природе и капельки ртути, но человечество составляют не особи, а разнообразные и частенько враждующие между собой людские множества, исторически сложившиеся на основе национальной, религиозной и географической общности. Да еще у каждого из множеств своя этика, своя экономика, свои амбиции и предпочтения у властвующих кланов. И «с какого перепуга» множества эти должны «за просто так» с кем-то сливаться в хоть какой шарик?

Глобализация, безусловно, процесс объективный. Ни в одной из теорий глобализации (с которыми знакомился по статье «Эволюция концепций глобализации» Д. В. Иванова из Санк-Петербургского университета) не обнаружил какого-либо субъекта или организации, руководящего глобализацией открыто или из-за кулис. Но это и не закон природы и без сознательной деятельности человека единое место не возникнет. А сознательная деятельность предполагает знание смысла, цели деятельности. В связи с чем, сжатие мира, о котором говорит Робертсон, и которое действительно происходит, может продолжиться по двум совершенно разным сценариям.

Сценарий первый. Человечество осознает цель и смысл объективно протекающего процесса глобализации и устанавливает, какие именно социальные институты должны заполнить «не раздробленное на специфические зоны социальное пространство», какие этические принципы должны быть реализованы в едином месте. Затем создает эти принципы этики сжатого мира и не менее 25-50 лет (одного, двух поколений) неустанно ведет мощную «идеологическую артподготовку», вроде тех, которые обеспечили успех буржуазным революциям в Англии и во Франции, или подготовили многие страны к объединению в «Европейский союз». После чего, возможно, единое место и возникнет.

Второй сценарий. Все идет, как идет, все склонные к демократии страны объединились. Но разработку социальных институтов и этику сжатого мира никто создавать и продвигать в массы не собирается. Сжатее продолжится, но триумфировать не сможет. Триумф сжатия – единое место с капиталистической экономикой и демократической политической системой. Большинство же «игроков» мировой экономики, без которых она обойтись не может, - деспотии, естественные враги демократии. Среди них Россия, Китай, Иран, Саудовская Аравия, практически все мусульманские страны и пр. Сжатие все более станет «упираться» в сопротивление деспотий. Деспоты власть демократам без борьбы не отдадут. Борьбу за власть внутри страны деспоты легко переводят в борьбу с внешними врагами - «За Святую Русь», «Великий Китай», «За торжество ислама», и уж обязательно против «однополярного мира» и за суверенитет своей страны. Сценарий чреват апокалипсисом, но, увы, более вероятен.

Возможен и промежуточный сценарий - ослабление деспотий «холодной войной». Против СССР она сработала успешно. Соперник Б. Обамы на выборах  президента США 2008года сенатор Маккейн предлагал «горячехолодную» войну. Его «Лига демократических стран» (ЛДС), судя по предвыборной риторике, задумана, как руководящий центр противодействия (включая вооруженные акции) объединенных демократий всем деспотиям. На фоне парализованной ООН и объединений деспотий вне ООН, создание ЛДС выглядит вполне логичным шагом. Ничего хорошего ни в холодной, ни в горячехолодной войне нет, но все же полугорячие войны лучше, чем апокалипсис. Не следует исключать возможности реанимации ЛДС после того, как эйфория от обещаний Барака Обамы сменится унынием.

Предугадать исход противостояния демократии с деспотиями в процессе глобализации трудно. У демократий несравненно более эффективное оружие, но демократии разъединены. Деспотии же объединены. Прежде всего, ненавистью к демократиям – ведь они грозят отлучить деспотов от власти. И населения в деспотиях много больше, чем в демократиях. И население это вовсе не горит желанием сменить привычный уклад жизни на нечто непонятное. Следует учитывать и то, что каждый диктатор, национальный лидер, генсек, председатель, аятолла скорее весь мир испепелит в ядерном аду, чем позволит отлучить себя от власти.

Сжатие человечества происходит неравномерно по миру и растянуто во времени. Дальше всех продвинулись по пути сжатия, в основном в сфере экономики, страны Европы. Граждане стран Европейского союза совершенно свободно перемещаются через национальные границы, но каждый остается гражданином своей страны. Гражданин Германии, проживающий, скажем, во Франции, не может избирать и быть избранным в ее органы власти. Гражданство Европейского союза пока не существует. И очень не скоро сможет ЕС принять акт о европейском гражданстве. Такому акту должен предшествовать процесс унификации этических систем, а главное – социальной сферы, каждого из них. То есть, уже существующая этика каждой страны должна быть откорректирована на соответствие этическим принципам, которые все страны ЕС согласятся принять к руководству. Только тогда сможет возникнуть гражданство ЕС. Только тогда каждый немец, болгарин, испанец и все другие будут иметь равные права, в какой бы стране ЕС ни жили и ни работали. Тогда и появится «Европейское единое место».

Часть 9

3.3. «Единое место»

В последней трети 20 века Творчество инициировало мощный процесс, получивший название «глобализация». Начало ему положила деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Вот несколько данных из статьи Д. Преображенского и Ю. Латова о ТНК, размещенной на сайте «Энциклопедия Кругосвет».

В 1939 г. в мире было 30 ТНК, в 1970 – 7 000, в 2004 – 64 000 с 860 000 филиалов по всему миру. «Законы свободного рынка не работают внутри ТНК, где устанавливаются внутренние цены, определяемые корпорациями. Если вспомнить о размерах ТНК, то окажется, что только четвертая часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка, а три четверти – в своеобразной «плановой» системе. (А. Мовсесян, С. Огнивцев)».

ТНК контролируют

- 2/3 мировой торговли,

- 1/2 мирового промышленного производства,

- 4/5 всех патентов, лицензий, ноу-хау.

Обобществление производства (производимое ТНК) создает предпосылки для перехода к централизованному регулированию мировой экономики в интересах всего человечества, для создания «социального мирового хозяйства». Во многом благодаря ТНК происходит постепенное «растворение» национальных экономик в едином мировом хозяйстве, в результате чего чисто экономическими средствами, без насилия, спонтанно создается глобальная экономика.

К концу 20 века сложилось своеобразное «троевластие»: помимо национальных правительств на мирохозяйственные отношения влияют суперфирмы – ТНК и надгосударственные организации (Мировой банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и т. п.). Суверенным государствам приходится сначала в экономической, а затем и в политической сфере делить власть с этими субъектами мирохозяйственных отношений.

А то, что изменения происходят действительно «в интересах всего человечества» подтверждают цифры, которые нашел в другой посвященной ТНК статье, - «Доля населения стран, в которых рост подушевого дохода превышал 4% в год, выросла с 12,3% в 70 годах до 28,7% в 90 годах». В 2,3 раза за 20 лет! Полагаю, за последнее десятилетие эта доля еще приросла.

К настоящему времени предложено несколько теорий глобализации, написаны тысячи статей и диссертаций. Обсуждать их, конечно, не станем. Приведу лишь одно определение этого процесса, которое в принципе мало чем отличается от других, но ценно краткостью и выразительностью. Американский социолог Ричард Робертсон считает, что глобализация есть процесс превращения мира в «единое место». Это означает, что условия и характер социальных воздействий в любой точке мира одни и те же. Мир «сжимается», становиться единым, лишенным существенных барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.

Кому-то могут почудиться умилительная картина, как народы, подобно капелькам ртути разлитой на столе сливаются, подгоняемые стеклянной палочкой, к единому месту, в один большой сплющенный шарик. Великолепно! Да вот беда, хоть все человеческие особи равны друг другу по своей природе, как равны друг другу по природе и капельки ртути, но человечество составляют не особи, а разнообразные и частенько враждующие между собой людские множества, исторически сложившиеся на основе национальной, религиозной и географической общности. Да еще у каждого из множеств своя этика, своя экономика, свои амбиции и предпочтения у властвующих кланов. И «с какого перепуга» множества эти должны «за просто так» с кем-то сливаться в хоть какой шарик?

Глобализация, безусловно, процесс объективный. Ни в одной из теорий глобализации (с которыми знакомился по статье «Эволюция концепций глобализации» Д. В. Иванова из Санк-Петербургского университета) не обнаружил какого-либо субъекта или организации, руководящего глобализацией открыто или из-за кулис. Но это и не закон природы и без сознательной деятельности человека единое место не возникнет. А сознательная деятельность предполагает знание смысла, цели деятельности. В связи с чем, сжатие мира, о котором говорит Робертсон, и которое действительно происходит, может продолжиться по двум совершенно разным сценариям.

Сценарий первый. Человечество осознает цель и смысл объективно протекающего процесса глобализации и устанавливает, какие именно социальные институты должны заполнить «не раздробленное на специфические зоны социальное пространство», какие этические принципы должны быть реализованы в едином месте. Затем создает эти принципы этики сжатого мира и не менее 25-50 лет (одного, двух поколений) неустанно ведет мощную «идеологическую артподготовку», вроде тех, которые обеспечили успех буржуазным революциям в Англии и во Франции, или подготовили многие страны к объединению в «Европейский союз». После чего, возможно, единое место и возникнет.

Второй сценарий. Все идет, как идет, все склонные к демократии страны объединились. Но разработку социальных институтов и этику сжатого мира никто создавать и продвигать в массы не собирается. Сжатее продолжится, но триумфировать не сможет. Триумф сжатия – единое место с капиталистической экономикой и демократической политической системой. Большинство же «игроков» мировой экономики, без которых она обойтись не может, - деспотии, естественные враги демократии. Среди них Россия, Китай, Иран, Саудовская Аравия, практически все мусульманские страны и пр. Сжатие все более станет «упираться» в сопротивление деспотий. Деспоты власть демократам без борьбы не отдадут. Борьбу за власть внутри страны деспоты легко переводят в борьбу с внешними врагами - «За Святую Русь», «Великий Китай», «За торжество ислама», и уж обязательно против «однополярного мира» и за суверенитет своей страны. Сценарий чреват апокалипсисом, но, увы, более вероятен.

Возможен и промежуточный сценарий - ослабление деспотий «холодной войной». Против СССР она сработала успешно. Соперник Б. Обамы на выборах  президента США 2008года сенатор Маккейн предлагал «горячехолодную» войну. Его «Лига демократических стран» (ЛДС), судя по предвыборной риторике, задумана, как руководящий центр противодействия (включая вооруженные акции) объединенных демократий всем деспотиям. На фоне парализованной ООН и объединений деспотий вне ООН, создание ЛДС выглядит вполне логичным шагом. Ничего хорошего ни в холодной, ни в горячехолодной войне нет, но все же полугорячие войны лучше, чем апокалипсис. Не следует исключать возможности реанимации ЛДС после того, как эйфория от обещаний Барака Обамы сменится унынием.

Предугадать исход противостояния демократии с деспотиями в процессе глобализации трудно. У демократий несравненно более эффективное оружие, но демократии разъединены. Деспотии же объединены. Прежде всего, ненавистью к демократиям – ведь они грозят отлучить деспотов от власти. И населения в деспотиях много больше, чем в демократиях. И население это вовсе не горит желанием сменить привычный уклад жизни на нечто непонятное. Следует учитывать и то, что каждый диктатор, национальный лидер, генсек, председатель, аятолла скорее весь мир испепелит в ядерном аду, чем позволит отлучить себя от власти.

Сжатие человечества происходит неравномерно по миру и растянуто во времени. Дальше всех продвинулись по пути сжатия, в основном в сфере экономики, страны Европы. Граждане стран Европейского союза совершенно свободно перемещаются через национальные границы, но каждый остается гражданином своей страны. Гражданин Германии, проживающий, скажем, во Франции, не может избирать и быть избранным в ее органы власти. Гражданство Европейского союза пока не существует. И очень не скоро сможет ЕС принять акт о европейском гражданстве. Такому акту должен предшествовать процесс унификации этических систем, а главное – социальной сферы, каждого из них. То есть, уже существующая этика каждой страны должна быть откорректирована на соответствие этическим принципам, которые все страны ЕС согласятся принять к руководству. Только тогда сможет возникнуть гражданство ЕС. Только тогда каждый немец, болгарин, испанец и все другие будут иметь равные права, в какой бы стране ЕС ни жили и ни работали. Тогда и появится «Европейское единое место».

Часть 9

3.3. «Единое место»

В последней трети 20 века Творчество инициировало мощный процесс, получивший название «глобализация». Начало ему положила деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Вот несколько данных из статьи Д. Преображенского и Ю. Латова о ТНК, размещенной на сайте «Энциклопедия Кругосвет».

В 1939 г. в мире было 30 ТНК, в 1970 – 7 000, в 2004 – 64 000 с 860 000 филиалов по всему миру. «Законы свободного рынка не работают внутри ТНК, где устанавливаются внутренние цены, определяемые корпорациями. Если вспомнить о размерах ТНК, то окажется, что только четвертая часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка, а три четверти – в своеобразной «плановой» системе. (А. Мовсесян, С. Огнивцев)».

ТНК контролируют

- 2/3 мировой торговли,

- 1/2 мирового промышленного производства,

- 4/5 всех патентов, лицензий, ноу-хау.

Обобществление производства (производимое ТНК) создает предпосылки для перехода к централизованному регулированию мировой экономики в интересах всего человечества, для создания «социального мирового хозяйства». Во многом благодаря ТНК происходит постепенное «растворение» национальных экономик в едином мировом хозяйстве, в результате чего чисто экономическими средствами, без насилия, спонтанно создается глобальная экономика.

К концу 20 века сложилось своеобразное «троевластие»: помимо национальных правительств на мирохозяйственные отношения влияют суперфирмы – ТНК и надгосударственные организации (Мировой банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и т. п.). Суверенным государствам приходится сначала в экономической, а затем и в политической сфере делить власть с этими субъектами мирохозяйственных отношений.

А то, что изменения происходят действительно «в интересах всего человечества» подтверждают цифры, которые нашел в другой посвященной ТНК статье, - «Доля населения стран, в которых рост подушевого дохода превышал 4% в год, выросла с 12,3% в 70 годах до 28,7% в 90 годах». В 2,3 раза за 20 лет! Полагаю, за последнее десятилетие эта доля еще приросла.

К настоящему времени предложено несколько теорий глобализации, написаны тысячи статей и диссертаций. Обсуждать их, конечно, не станем. Приведу лишь одно определение этого процесса, которое в принципе мало чем отличается от других, но ценно краткостью и выразительностью. Американский социолог Ричард Робертсон считает, что глобализация есть процесс превращения мира в «единое место». Это означает, что условия и характер социальных воздействий в любой точке мира одни и те же. Мир «сжимается», становиться единым, лишенным существенных барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.

Кому-то могут почудиться умилительная картина, как народы, подобно капелькам ртути разлитой на столе сливаются, подгоняемые стеклянной палочкой, к единому месту, в один большой сплющенный шарик. Великолепно! Да вот беда, хоть все человеческие особи равны друг другу по своей природе, как равны друг другу по природе и капельки ртути, но человечество составляют не особи, а разнообразные и частенько враждующие между собой людские множества, исторически сложившиеся на основе национальной, религиозной и географической общности. Да еще у каждого из множеств своя этика, своя экономика, свои амбиции и предпочтения у властвующих кланов. И «с какого перепуга» множества эти должны «за просто так» с кем-то сливаться в хоть какой шарик?

Глобализация, безусловно, процесс объективный. Ни в одной из теорий глобализации (с которыми знакомился по статье «Эволюция концепций глобализации» Д. В. Иванова из Санк-Петербургского университета) не обнаружил какого-либо субъекта или организации, руководящего глобализацией открыто или из-за кулис. Но это и не закон природы и без сознательной деятельности человека единое место не возникнет. А сознательная деятельность предполагает знание смысла, цели деятельности. В связи с чем, сжатие мира, о котором говорит Робертсон, и которое действительно происходит, может продолжиться по двум совершенно разным сценариям.

Сценарий первый. Человечество осознает цель и смысл объективно протекающего процесса глобализации и устанавливает, какие именно социальные институты должны заполнить «не раздробленное на специфические зоны социальное пространство», какие этические принципы должны быть реализованы в едином месте. Затем создает эти принципы этики сжатого мира и не менее 25-50 лет (одного, двух поколений) неустанно ведет мощную «идеологическую артподготовку», вроде тех, которые обеспечили успех буржуазным революциям в Англии и во Франции, или подготовили многие страны к объединению в «Европейский союз». После чего, возможно, единое место и возникнет.

Второй сценарий. Все идет, как идет, все склонные к демократии страны объединились. Но разработку социальных институтов и этику сжатого мира никто создавать и продвигать в массы не собирается. Сжатее продолжится, но триумфировать не сможет. Триумф сжатия – единое место с капиталистической экономикой и демократической политической системой. Большинство же «игроков» мировой экономики, без которых она обойтись не может, - деспотии, естественные враги демократии. Среди них Россия, Китай, Иран, Саудовская Аравия, практически все мусульманские страны и пр. Сжатие все более станет «упираться» в сопротивление деспотий. Деспоты власть демократам без борьбы не отдадут. Борьбу за власть внутри страны деспоты легко переводят в борьбу с внешними врагами - «За Святую Русь», «Великий Китай», «За торжество ислама», и уж обязательно против «однополярного мира» и за суверенитет своей страны. Сценарий чреват апокалипсисом, но, увы, более вероятен.

Возможен и промежуточный сценарий - ослабление деспотий «холодной войной». Против СССР она сработала успешно. Соперник Б. Обамы на выборах  президента США 2008года сенатор Маккейн предлагал «горячехолодную» войну. Его «Лига демократических стран» (ЛДС), судя по предвыборной риторике, задумана, как руководящий центр противодействия (включая вооруженные акции) объединенных демократий всем деспотиям. На фоне парализованной ООН и объединений деспотий вне ООН, создание ЛДС выглядит вполне логичным шагом. Ничего хорошего ни в холодной, ни в горячехолодной войне нет, но все же полугорячие войны лучше, чем апокалипсис. Не следует исключать возможности реанимации ЛДС после того, как эйфория от обещаний Барака Обамы сменится унынием.

Предугадать исход противостояния демократии с деспотиями в процессе глобализации трудно. У демократий несравненно более эффективное оружие, но демократии разъединены. Деспотии же объединены. Прежде всего, ненавистью к демократиям – ведь они грозят отлучить деспотов от власти. И населения в деспотиях много больше, чем в демократиях. И население это вовсе не горит желанием сменить привычный уклад жизни на нечто непонятное. Следует учитывать и то, что каждый диктатор, национальный лидер, генсек, председатель, аятолла скорее весь мир испепелит в ядерном аду, чем позволит отлучить себя от власти.

Сжатие человечества происходит неравномерно по миру и растянуто во времени. Дальше всех продвинулись по пути сжатия, в основном в сфере экономики, страны Европы. Граждане стран Европейского союза совершенно свободно перемещаются через национальные границы, но каждый остается гражданином своей страны. Гражданин Германии, проживающий, скажем, во Франции, не может избирать и быть избранным в ее органы власти. Гражданство Европейского союза пока не существует. И очень не скоро сможет ЕС принять акт о европейском гражданстве. Такому акту должен предшествовать процесс унификации этических систем, а главное – социальной сферы, каждого из них. То есть, уже существующая этика каждой страны должна быть откорректирована на соответствие этическим принципам, которые все страны ЕС согласятся принять к руководству. Только тогда сможет возникнуть гражданство ЕС. Только тогда каждый немец, болгарин, испанец и все другие будут иметь равные права, в какой бы стране ЕС ни жили и ни работали. Тогда и появится «Европейское единое место».

Часть 9

3.3. «Единое место»

В последней трети 20 века Творчество инициировало мощный процесс, получивший название «глобализация». Начало ему положила деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Вот несколько данных из статьи Д. Преображенского и Ю. Латова о ТНК, размещенной на сайте «Энциклопедия Кругосвет».

В 1939 г. в мире было 30 ТНК, в 1970 – 7 000, в 2004 – 64 000 с 860 000 филиалов по всему миру. «Законы свободного рынка не работают внутри ТНК, где устанавливаются внутренние цены, определяемые корпорациями. Если вспомнить о размерах ТНК, то окажется, что только четвертая часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка, а три четверти – в своеобразной «плановой» системе. (А. Мовсесян, С. Огнивцев)».

ТНК контролируют

- 2/3 мировой торговли,

- 1/2 мирового промышленного производства,

- 4/5 всех патентов, лицензий, ноу-хау.

Обобществление производства (производимое ТНК) создает предпосылки для перехода к централизованному регулированию мировой экономики в интересах всего человечества, для создания «социального мирового хозяйства». Во многом благодаря ТНК происходит постепенное «растворение» национальных экономик в едином мировом хозяйстве, в результате чего чисто экономическими средствами, без насилия, спонтанно создается глобальная экономика.

К концу 20 века сложилось своеобразное «троевластие»: помимо национальных правительств на мирохозяйственные отношения влияют суперфирмы – ТНК и надгосударственные организации (Мировой банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и т. п.). Суверенным государствам приходится сначала в экономической, а затем и в политической сфере делить власть с этими субъектами мирохозяйственных отношений.

А то, что изменения происходят действительно «в интересах всего человечества» подтверждают цифры, которые нашел в другой посвященной ТНК статье, - «Доля населения стран, в которых рост подушевого дохода превышал 4% в год, выросла с 12,3% в 70 годах до 28,7% в 90 годах». В 2,3 раза за 20 лет! Полагаю, за последнее десятилетие эта доля еще приросла.

К настоящему времени предложено несколько теорий глобализации, написаны тысячи статей и диссертаций. Обсуждать их, конечно, не станем. Приведу лишь одно определение этого процесса, которое в принципе мало чем отличается от других, но ценно краткостью и выразительностью. Американский социолог Ричард Робертсон считает, что глобализация есть процесс превращения мира в «единое место». Это означает, что условия и характер социальных воздействий в любой точке мира одни и те же. Мир «сжимается», становиться единым, лишенным существенных барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.

Кому-то могут почудиться умилительная картина, как народы, подобно капелькам ртути разлитой на столе сливаются, подгоняемые стеклянной палочкой, к единому месту, в один большой сплющенный шарик. Великолепно! Да вот беда, хоть все человеческие особи равны друг другу по своей природе, как равны друг другу по природе и капельки ртути, но человечество составляют не особи, а разнообразные и частенько враждующие между собой людские множества, исторически сложившиеся на основе национальной, религиозной и географической общности. Да еще у каждого из множеств своя этика, своя экономика, свои амбиции и предпочтения у властвующих кланов. И «с какого перепуга» множества эти должны «за просто так» с кем-то сливаться в хоть какой шарик?

Глобализация, безусловно, процесс объективный. Ни в одной из теорий глобализации (с которыми знакомился по статье «Эволюция концепций глобализации» Д. В. Иванова из Санк-Петербургского университета) не обнаружил какого-либо субъекта или организации, руководящего глобализацией открыто или из-за кулис. Но это и не закон природы и без сознательной деятельности человека единое место не возникнет. А сознательная деятельность предполагает знание смысла, цели деятельности. В связи с чем, сжатие мира, о котором говорит Робертсон, и которое действительно происходит, может продолжиться по двум совершенно разным сценариям.

Сценарий первый. Человечество осознает цель и смысл объективно протекающего процесса глобализации и устанавливает, какие именно социальные институты должны заполнить «не раздробленное на специфические зоны социальное пространство», какие этические принципы должны быть реализованы в едином месте. Затем создает эти принципы этики сжатого мира и не менее 25-50 лет (одного, двух поколений) неустанно ведет мощную «идеологическую артподготовку», вроде тех, которые обеспечили успех буржуазным революциям в Англии и во Франции, или подготовили многие страны к объединению в «Европейский союз». После чего, возможно, единое место и возникнет.

Второй сценарий. Все идет, как идет, все склонные к демократии страны объединились. Но разработку социальных институтов и этику сжатого мира никто создавать и продвигать в массы не собирается. Сжатее продолжится, но триумфировать не сможет. Триумф сжатия – единое место с капиталистической экономикой и демократической политической системой. Большинство же «игроков» мировой экономики, без которых она обойтись не может, - деспотии, естественные враги демократии. Среди них Россия, Китай, Иран, Саудовская Аравия, практически все мусульманские страны и пр. Сжатие все более станет «упираться» в сопротивление деспотий. Деспоты власть демократам без борьбы не отдадут. Борьбу за власть внутри страны деспоты легко переводят в борьбу с внешними врагами - «За Святую Русь», «Великий Китай», «За торжество ислама», и уж обязательно против «однополярного мира» и за суверенитет своей страны. Сценарий чреват апокалипсисом, но, увы, более вероятен.

Возможен и промежуточный сценарий - ослабление деспотий «холодной войной». Против СССР она сработала успешно. Соперник Б. Обамы на выборах  президента США 2008года сенатор Маккейн предлагал «горячехолодную» войну. Его «Лига демократических стран» (ЛДС), судя по предвыборной риторике, задумана, как руководящий центр противодействия (включая вооруженные акции) объединенных демократий всем деспотиям. На фоне парализованной ООН и объединений деспотий вне ООН, создание ЛДС выглядит вполне логичным шагом. Ничего хорошего ни в холодной, ни в горячехолодной войне нет, но все же полугорячие войны лучше, чем апокалипсис. Не следует исключать возможности реанимации ЛДС после того, как эйфория от обещаний Барака Обамы сменится унынием.

Предугадать исход противостояния демократии с деспотиями в процессе глобализации трудно. У демократий несравненно более эффективное оружие, но демократии разъединены. Деспотии же объединены. Прежде всего, ненавистью к демократиям – ведь они грозят отлучить деспотов от власти. И населения в деспотиях много больше, чем в демократиях. И население это вовсе не горит желанием сменить привычный уклад жизни на нечто непонятное. Следует учитывать и то, что каждый диктатор, национальный лидер, генсек, председатель, аятолла скорее весь мир испепелит в ядерном аду, чем позволит отлучить себя от власти.

Сжатие человечества происходит неравномерно по миру и растянуто во времени. Дальше всех продвинулись по пути сжатия, в основном в сфере экономики, страны Европы. Граждане стран Европейского союза совершенно свободно перемещаются через национальные границы, но каждый остается гражданином своей страны. Гражданин Германии, проживающий, скажем, во Франции, не может избирать и быть избранным в ее органы власти. Гражданство Европейского союза пока не существует. И очень не скоро сможет ЕС принять акт о европейском гражданстве. Такому акту должен предшествовать процесс унификации этических систем, а главное – социальной сферы, каждого из них. То есть, уже существующая этика каждой страны должна быть откорректирована на соответствие этическим принципам, которые все страны ЕС согласятся принять к руководству. Только тогда сможет возникнуть гражданство ЕС. Только тогда каждый немец, болгарин, испанец и все другие будут иметь равные права, в какой бы стране ЕС ни жили и ни работали. Тогда и появится «Европейское единое место».

Часть 9

3.3. «Единое место»

В последней трети 20 века Творчество инициировало мощный процесс, получивший название «глобализация». Начало ему положила деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Вот несколько данных из статьи Д. Преображенского и Ю. Латова о ТНК, размещенной на сайте «Энциклопедия Кругосвет».

В 1939 г. в мире было 30 ТНК, в 1970 – 7 000, в 2004 – 64 000 с 860 000 филиалов по всему миру. «Законы свободного рынка не работают внутри ТНК, где устанавливаются внутренние цены, определяемые корпорациями. Если вспомнить о размерах ТНК, то окажется, что только четвертая часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка, а три четверти – в своеобразной «плановой» системе. (А. Мовсесян, С. Огнивцев)».

ТНК контролируют

- 2/3 мировой торговли,

- 1/2 мирового промышленного производства,

- 4/5 всех патентов, лицензий, ноу-хау.

Обобществление производства (производимое ТНК) создает предпосылки для перехода к централизованному регулированию мировой экономики в интересах всего человечества, для создания «социального мирового хозяйства». Во многом благодаря ТНК происходит постепенное «растворение» национальных экономик в едином мировом хозяйстве, в результате чего чисто экономическими средствами, без насилия, спонтанно создается глобальная экономика.

К концу 20 века сложилось своеобразное «троевластие»: помимо национальных правительств на мирохозяйственные отношения влияют суперфирмы – ТНК и надгосударственные организации (Мировой банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и т. п.). Суверенным государствам приходится сначала в экономической, а затем и в политической сфере делить власть с этими субъектами мирохозяйственных отношений.

А то, что изменения происходят действительно «в интересах всего человечества» подтверждают цифры, которые нашел в другой посвященной ТНК статье, - «Доля населения стран, в которых рост подушевого дохода превышал 4% в год, выросла с 12,3% в 70 годах до 28,7% в 90 годах». В 2,3 раза за 20 лет! Полагаю, за последнее десятилетие эта доля еще приросла.

К настоящему времени предложено несколько теорий глобализации, написаны тысячи статей и диссертаций. Обсуждать их, конечно, не станем. Приведу лишь одно определение этого процесса, которое в принципе мало чем отличается от других, но ценно краткостью и выразительностью. Американский социолог Ричард Робертсон считает, что глобализация есть процесс превращения мира в «единое место». Это означает, что условия и характер социальных воздействий в любой точке мира одни и те же. Мир «сжимается», становиться единым, лишенным существенных барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.

Кому-то могут почудиться умилительная картина, как народы, подобно капелькам ртути разлитой на столе сливаются, подгоняемые стеклянной палочкой, к единому месту, в один большой сплющенный шарик. Великолепно! Да вот беда, хоть все человеческие особи равны друг другу по своей природе, как равны друг другу по природе и капельки ртути, но человечество составляют не особи, а разнообразные и частенько враждующие между собой людские множества, исторически сложившиеся на основе национальной, религиозной и географической общности. Да еще у каждого из множеств своя этика, своя экономика, свои амбиции и предпочтения у властвующих кланов. И «с какого перепуга» множества эти должны «за просто так» с кем-то сливаться в хоть какой шарик?

Глобализация, безусловно, процесс объективный. Ни в одной из теорий глобализации (с которыми знакомился по статье «Эволюция концепций глобализации» Д. В. Иванова из Санк-Петербургского университета) не обнаружил какого-либо субъекта или организации, руководящего глобализацией открыто или из-за кулис. Но это и не закон природы и без сознательной деятельности человека единое место не возникнет. А сознательная деятельность предполагает знание смысла, цели деятельности. В связи с чем, сжатие мира, о котором говорит Робертсон, и которое действительно происходит, может продолжиться по двум совершенно разным сценариям.

Сценарий первый. Человечество осознает цель и смысл объективно протекающего процесса глобализации и устанавливает, какие именно социальные институты должны заполнить «не раздробленное на специфические зоны социальное пространство», какие этические принципы должны быть реализованы в едином месте. Затем создает эти принципы этики сжатого мира и не менее 25-50 лет (одного, двух поколений) неустанно ведет мощную «идеологическую артподготовку», вроде тех, которые обеспечили успех буржуазным революциям в Англии и во Франции, или подготовили многие страны к объединению в «Европейский союз». После чего, возможно, единое место и возникнет.

Второй сценарий. Все идет, как идет, все склонные к демократии страны объединились. Но разработку социальных институтов и этику сжатого мира никто создавать и продвигать в массы не собирается. Сжатее продолжится, но триумфировать не сможет. Триумф сжатия – единое место с капиталистической экономикой и демократической политической системой. Большинство же «игроков» мировой экономики, без которых она обойтись не может, - деспотии, естественные враги демократии. Среди них Россия, Китай, Иран, Саудовская Аравия, практически все мусульманские страны и пр. Сжатие все более станет «упираться» в сопротивление деспотий. Деспоты власть демократам без борьбы не отдадут. Борьбу за власть внутри страны деспоты легко переводят в борьбу с внешними врагами - «За Святую Русь», «Великий Китай», «За торжество ислама», и уж обязательно против «однополярного мира» и за суверенитет своей страны. Сценарий чреват апокалипсисом, но, увы, более вероятен.

Возможен и промежуточный сценарий - ослабление деспотий «холодной войной». Против СССР она сработала успешно. Соперник Б. Обамы на выборах  президента США 2008года сенатор Маккейн предлагал «горячехолодную» войну. Его «Лига демократических стран» (ЛДС), судя по предвыборной риторике, задумана, как руководящий центр противодействия (включая вооруженные акции) объединенных демократий всем деспотиям. На фоне парализованной ООН и объединений деспотий вне ООН, создание ЛДС выглядит вполне логичным шагом. Ничего хорошего ни в холодной, ни в горячехолодной войне нет, но все же полугорячие войны лучше, чем апокалипсис. Не следует исключать возможности реанимации ЛДС после того, как эйфория от обещаний Барака Обамы сменится унынием.

Предугадать исход противостояния демократии с деспотиями в процессе глобализации трудно. У демократий несравненно более эффективное оружие, но демократии разъединены. Деспотии же объединены. Прежде всего, ненавистью к демократиям – ведь они грозят отлучить деспотов от власти. И населения в деспотиях много больше, чем в демократиях. И население это вовсе не горит желанием сменить привычный уклад жизни на нечто непонятное. Следует учитывать и то, что каждый диктатор, национальный лидер, генсек, председатель, аятолла скорее весь мир испепелит в ядерном аду, чем позволит отлучить себя от власти.

Сжатие человечества происходит неравномерно по миру и растянуто во времени. Дальше всех продвинулись по пути сжатия, в основном в сфере экономики, страны Европы. Граждане стран Европейского союза совершенно свободно перемещаются через национальные границы, но каждый остается гражданином своей страны. Гражданин Германии, проживающий, скажем, во Франции, не может избирать и быть избранным в ее органы власти. Гражданство Европейского союза пока не существует. И очень не скоро сможет ЕС принять акт о европейском гражданстве. Такому акту должен предшествовать процесс унификации этических систем, а главное – социальной сферы, каждого из них. То есть, уже существующая этика каждой страны должна быть откорректирована на соответствие этическим принципам, которые все страны ЕС согласятся принять к руководству. Только тогда сможет возникнуть гражданство ЕС. Только тогда каждый немец, болгарин, испанец и все другие будут иметь равные права, в какой бы стране ЕС ни жили и ни работали. Тогда и появится «Европейское единое место».