Алексей Никитин против пользователя «Вконтакте»: комментарии

Информационное агентство InterMedia обратилось к руководителю Фирмы грамзаписи «Никитин» Алексею Никитину с просьбой прокомментировать ход расследования по иску, возбужденному компанией против одного из пользователей социальной сети «Вконтакте».

InterMedia:
Алексей, можете ли Вы теперь, по прошествии значительного времени с момента подачи иска против пользователя «Вконтакте», все же сообщить широкой общественности его имя?
Никитин:
Нет, сейчас, пока идут следственные действия, это невозможно. Скажу лишь, что его имя никому ничего не скажет. Кстати, некоторые запустили утку о том, что никакого дела не возбуждено, и вся история – фейк. Разочарую их – это факт.

InterMedia:
Вы не жалеете о том, что именно Ваша компания создала прецедент – ведь до этого момента правообладатели не подавали исков против пользователей соцсетей?
Никитин:
Абсолютно нет. Сразу же после этого события меня начали пугать обструкцией и бойкотом, которому подвергнется фирма. Однако то, что произошло на самом деле, меня более чем устраивает. Да, комментарии блоггеров в основном отрицательные – но почитайте эти комментарии: там ведь сплошной мат и полная безграмотность. Люди, привыкшие к халяве и, несомненно, вряд ли помнящие о православных заповедях (если человек так легко позволяет себе грех публичного сквернословия, то что уж говорить о заповеди «не укради»?), никогда не были покупателями наших легальных дисков, они покупали только пиратские диски и скачивали только пиратские треки в интернете. Теперь они объявили Никитину бойкот и объявили о том, что перестанут покупать и скачивать пиратскую продукцию – это же замечательно!

InterMedia:
Вы хотите этим делом изменить психологию интернет-сообщества?
Никитин:
Мне бы очень этого хотелось, но боюсь, это пока нереально. Почитав отзывы, я увидел, насколько велико стремление многих интернет-пользователей к халяве. Новый проект Мавроди, несомненно, ждет грандиозный успех – желающих среди этих людей будет хоть отбавляй.

InterMedia:
А Вам не кажется, что все же нужно общаться в первую очередь с руководством социальной сети?
Никитин:
Мы неоднократно официально обращались к руководству «ВКонтакте» – и за год не получили ни одного ответа. Хотя какие-то сдвиги присутствуют. На прошлой неделе пресс-служба «ВКонтакте» заявила, что по требованию правообладателей администрация сети будет следить за распространением пиратского видеоконтента. "Мы уже дали согласие активно отслеживать появление пиратских копий фильмов в первую неделю после выхода картин в прокат", - рассказал руководитель пресс-службы "ВКонтакте" Владислав Цыплухин, - "Кроме того, сейчас мы думаем о разработке собственной системы, позволяющей отслеживать и удалять пиратский контент в автоматическом режиме". Это правильное решение - молодцы!
Основатель сети Павел Дуров написал в своем блоге, что в скором времени «ВКонтакте» откажется от рекламы алкогольной и табачной продукции. Это тоже очень верный и рациональный шаг. Я думаю, что доход от подобной рекламы был в разы больше по сравнению с деньгами, которые нужны для легализации музыкального контента.
Если бы еще сеть уделила должное внимание нелегальному распространению музыкальных произведений и, наконец, стала бы решать проблему нарушения авторского права в области музыки - было бы совсем замечательно. А пока сеть лишь ставит своих пользователей перед искушением и, как следствие, не оберегает свою аудиторию от возможных преследований со стороны правоохранительных органов за данные правонарушения.

Ситуацию комментируют ведущие специалисты музыкальной отрасли:

Сергей Балдин, генеральный директор EMI Russia
Главное, что нужно понимать – очевидно, речь идет все же не о рядовом пользователе «Вконтакте», желающем из лучших побуждений поделиться новой музыкой, а о человеке, намеренно использовавшем не принадлежащий ему контент с целью зарабатывания денег.

Согласитесь, разница очевидна.

Александр Шульгин, композитор
Мою позицию вряд ли разделит кто-либо из представителей музыкальных издательств или выпускающих компаний, не говоря уже об известных композиторах. В свое время я формировал рынок именно копирайта, когда такая была надобность и такое время. Но жизнь меняется, мы становимся мудрее. Сейчас я однозначно за свободное распространение музыки. (Кстати, именно Александр Шульгин выложил «Первый Интернет альбом» Валерии в свободное распространение в 2000 году – по сути, это был первый в мире случай свободного распространения в Сети альбома топового артиста до момента официального релиза. – Прим. ред.). Однако это не значит, что мне нравится, когда кто-то наглым образом зарабатывает на свободном распространении музыки и наживается на слушателях и авторах, кладя все деньги в свой разбухший от узурпации, и одновременно трясущийся от страха карман. Я считаю, что это очень далеко от чистой идеи свободного распространения. И в то же время хорошо понятно, что за каждым ограничением - хотя бы в виде того же авторского права - немедленно последуют ограничения и политические, цензурные, ограничивающие простую свободу самовыражения. Это мы уже проходили в оффлайновом мире и не раз. Но музыка должна быть свободной, нужно снять барьеры между творцами и слушателями, а всем отмершим структурам - отойти в сторону. Если же кто-то и желает помогать естественному контакту между творцами и слушателями - помогайте, не пытайтесь узурпировать. Время-то прошло, поменялось все, братцы!

Евгений Сафронов, генеральный директор коммуникационного холдинга InterMedia
Суть конфликта легко понять, если вспомнить, что в XXI веке все личные сайты, блоги, страницы в соцсетях и даже торрент-трекеры являются СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, работающими по стандартной бизнес-модели, а именно - привлечение аудитории контентом и продажа этой аудитории рекламодателю. Что бы по этому поводу ни говорили российские и международные крючкотворы, в этом процессе нет решительно ничего нового и необычного (технологии меняются, но принцип остается). Сейчас каждый желающий может стать владельцем СМИ (а при определенной сноровке - и влиятельного СМИ) со всеми вытекающими приятностями в виде славы, капитализации и возможности получения денег от рекламодателей. При этом владельцы «новых» СМИ, уверенно скручивая в кармане фигу, прикидываются простачками и настойчиво делают вид, что их совершенно не касаются такие неотъемлемые для цивилизованных масс-медиа ОБЯЗАННОСТИ, как ответственность за свои действия, кодекс журналистской чести и просто деловая этика. За несколько столетий своего существования СМИ особо не отличались законопослушностью и правильностью (чего только не было, между нами говоря, – одну газету «Искра» можно вспомнить), но опускаться до того, чтобы отказываться платить создателям контента, на котором зарабатываются деньги – это уж слишком. Представьте себе ситуацию: Fox News или Первый канал вдруг перестает платить своим субподрядчикам или журналистам – мол, это несовременно. Нонсенс? Конечно! Но Руперт Мэрдок и даже Константин Эрнст за контент платят, а Павел Дуров и некто Иван Сидоров не платят. При этом у Сидорова с Дуровым бизнес во много раз рентабельнее, чем у Мэрдока с Эрнстом. Вот и решайте, как честнее.