ИИ +
Во многих странах проводятся эксперименты по объединению человеческого разума с продвинутыми алгоритмами, иначе известными как ИИ (Искуственный Интеллект). Большинство этих попыток закончились неудачей из-за того, что разум отвергает его как вирус, вызывающий разрушение нервных путей, ведущих к безумию или какой-либо форме психоза.
Однако у одного из испытуемых была аномалия. Ум начал распадаться как обычно, но потом произошло нечто, что никто не может объяснить. Ум испытуемых начал восстанавливать пути, таким образом, начал лечить себя, однако это изменило человека.
В настоящее время субъект известен как аномалия, потому что дальнейшие эксперименты привели к предыдущим результатам полного разрушения, но аномалия продолжает развиваться.
Это был идеальный результат, однако были наблюдения, которые указывают, что человеческий разум намного более могуществен, чем это понимают в настоящее время.
Предмет развивался намного быстрее, чем ожидалось, и продемонстрировал то, что некоторые люди назвали бы «сверхъестественными способностями».
Пока не предполагается, что субъект может взаимодействовать с цифровой сетью напрямую без аппаратного интерфейса.
Вся проблема заключается в контроле над такой аномалией со стороны человека.
И наиболее вероятно,что ИИ+разум человека захватит управление.
А может, это уже произошло?
Комментарии
Иными словами, зная только правила игры, она само обучилась и смогла победить самого сильного соперника.
Смею Вас огорчить, но принцип работы Альфа Зеро совершенно другой. Если интересно, то почитайте тут, как именно работает нейронная сеть Альфа Зеро в шахматах.
https://www.chess.com/ru/article/view/kak-alphazero-ighraiet-v-shakhmaty
https://habr.com/ru/post/343590/
https://www.youtube.com/watch?v=ba4_M7UINfo
Если шахматному движку не дать дебютную книгу, а это +30 к Эло самого движка, то он будет играть слабее, а нейросеть сама себе создала дебютную книгу.
"Stockfish оценивал 70 миллионов позиций в секунду, а AlphaZero хватало на 99.89 процентов меньше позиций: 80,000 в секунду. Вспоминаются слова, сказанные Джонатаном Роусоном после сокрушительного матчевого поражения от Майкла Адамса в 1998 году: “Я был потрясен тем, как мало он видел”.
Более сильные игроки считают меньше вариантов, чем слабые, заменяя счет высокоразвитой интуицией, которая помогает им сосредотачиваться лишь на наиболее важных продолжениях. Именно это делает AlphaZero. Она вполне по-человечески обучилась шахматам, развив интуицию, которой прежде не обладала ни одна машина, дополненную точной оценкой."
Гайдпаркер Игорёк M # написал комментарий 28 февраля 2019, 12:22
ИИ организовывается по принципу "эрудита", а не "мыслителя" - как человеческий мозг, это принципиально разные функции не корректны.
0 0 0
Ответить
удалить
Еще раз повторю: Человеческий мозг так не работает!
**************************
Ну и в чем разница? Все равно, в любом случае происходит выбор из готового. У "мыслителя" нет никаких вариантов выбора, он продуцирует всего одну единственную мысль собственную - оригинальную и мгновенно. Понимаете, нет никаких 70 миллионов или 80.000 в секунду, нет такого у человека. А гроссмейстеры, часть партии играют чисто механически на "автомате" не думая.
Посмотри видео ниже, там все понятно. Хотя бы первую и вторую партии.
Комментарий удален модератором
= Человеческий мозг так не работает, он не способен охватить все варианты решений и удерживать в памяти долгое время, бесконечный опыт в одном направлении конечно помогает охватить только небольшую часть решений и то к концу жизни. :)) Так что, здесь нет никакого чуда, во всем нужна скорость (время). =
Это и есть эрудиция - запоминание ходов разных партий гроссмейстерами. Вообще то мне шахматы не особо интересны - скучно. :)) Это же чисто математический подход.
https://youtu.be/cjEvN3cCz_4
В хоккее так же все зависит от силы противника. С сильной командой динамики будет мало.
Ну а если в шахматах хочется динамики и острых ощущений, то для этого существует блиц или интернет-игра "пуля", где на партию дается 1 минута. Выброс адреналина обеспечен )) А сравнивать шахматы, шашки, го и другие логические игры с силовыми видами спорта, это не совсем корректно.
Вот пример быстроты принятия решений в шахматах. Это запредельный уровень. Играет чемпион мира Магнус Карлсен и известный гроссмейстер Эрик Хансен. Контроль времени 30 сек на партию, это гипер пуля. Но они не просто двигают фигуры, чтобы выиграть по времени, они играют тактически, осмысленно, разыгрывая комбинации. Интернет в этом плане раскрыл новые возможности человека в этой игре, это мгновенное принятие решения вкупе с логикой, тактикой, комбинаторикой и шахматной теорией.
https://www.youtube.com/watch?v=LHrvQ7qaadE
Многие окончания так же были найдены с помощью компьютера.
И вообще, человек уже безнадежно проигрывает компьютеру в шахматы.
https://www.youtube.com/watch?v=cjEvN3cCz_4&feature=youtu.be
"Эммм... у меня на дохлом планшете Droidchess с движком Stockfish нашел мат за 27 ходов примерно за 10 секунд. Еще примерно 20 ушло на то, чтобы улучшить до 23. У нас какие-то разные вселенные?"
Обратите внимание на "дохлый планшет" и скорость решения.
"
Roman Kušnir
7 месяцев назад
у меня на телефоне обычная какая-то программа с неприхотливым названием "chess" легко и просто поставила мат белым практически в минимальное количество ходов (ну шахов 10 всё-таки чёрные дали сначала, что говорит о том, что концепция выигрыша в электронном мозгу вырисовывалась всё же весьма постепенно по мере оттеснения белого короля к краю доски)."
Про комменты, там троллей море. Ради интереса, я сейчас вбил эту задачу в машину, движок Раубфиш, это скрещенный Стокфиш с Торнадо, железо 4 ядра, оперативка 8 Гб, глубина 57. Над первым ходом машина думала 2 мин 53 сек и нашла мат в 21 ход.
Вот еще один пример. Моя программа сейчас думала 15 минут и не нашла нужного хода. В итоге, белые сдались на третьем ходу )) а человек находит ничью за белых.
https://www.youtube.com/watch?v=d1IYfwfTETE
Этюд хорош, моя программа так и не нашла хода за белых )) Наблюдать, как машина думает 15 минут, а после сдается, зная, что тут есть ничья, несколько необычно.
Здорово, что среди них попадаются и те, которые сложно решить программе. Это и есть тот небольшой процент партий, которые человек выигрывает у машины.
Интуитивно понятно, что для победы над машиной желательно иметь на доске побольше фигур с многими вариантами ходов, и чтобы к победе вел лишь один очень длинный вариант.
С ничьей сложнее - легко понятен пат, понятно повторение ходов, но плохо понятен кажущийся простор со многими вариантами ходов когда ни один не ведет к победе. Именно такой и оказалась эта задача.
Я думаю, что она продержится не долго - программисты как-то формализуют этот вариант ничьей и тогда человек окончательно забросит шахматы.
Человек не забросит шахматы, наоборот, программы очень сильно помогают гроссмейстерам в тренировках и подготовках к играм. С приходом программ, уровень игры среди топовых мастеров повысился. Понятно, что человек никогда не будет играть, как машина.
А в подобных этюдах машина просто не видит идею ничьи или выигрыша, она просто дает оценку позиции и играет от нее, в этом этюде оценка была в пользу черных, т.е. компьютер даже не видел ничьей и не рассматривал ее, но программисты каждый день совершенствуют движки и Вы правы, скорее всего, решат все нюансы в будущем.
Кстати, мне пришла в голову интересная мысль - в реальной партии на соревнованиях, при контроле времени, тут не была бы зафиксирована ничья - победил бы тот кто затратил меньше времени.
Если время было просрочено до троекратного повторения или правила 50-и ходов, то да, проигрыш по времени. Но сейчас на всех значимых турнирах играются контроли с добавлением времени на ход, это контроль Фишера. Ввели добавление после того, когда многие игроки начинали "рубить флаг" (выиграть по времени) в безнадежной позиции, особенно в блиц играх. Без добавления сейчас играют только в онлайн-шахматах.
Но правило 50 ходов было отменено в 2014 году из-за варианта — 517 ходов без взятий при наилучшей игре обеих сторон для окончания «ферзь и конь против ладьи, слона и коня», а в 2016 году рекордный вариант — 549 ходов без взятий при наилучшей игре обеих сторон для окончания «ферзь и пешка против ладьи, слона и коня».
Только из-за этого компьютер не зафиксировал ничью по правилу 50 ходов.
А так, машина задачи решает прекрасно, даже не из партий, а также составленные человеком. Задачи бывают разные, а этюды, это вообще кошмар )) Почти во всех подвох.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором