Интересные результаты обсуждения пороков доверенности
На публикацию статьи http://maxpark.com/community/1574/content/6641682
поступило множество полезных мыслей
от Сергея Мирошниченко
Германа Питерского
Виктора Богданова
Татьяны Петровой
Леонида Зимина
и других
А тут еще Марк напомнил про ПВС РФ -№25 в другом материале
а Золотая скрепка в своем комментарии в другой статье выставила материал - есть полномочия или нет
В общем накидали щепок - костерок разгорелся
Намечено несколько опорных пунктов для перехода в наступление именно на этом узком участке фронта - Доверенность
Но раз есть множество вариантов - возникла проблема - а какую избрать стратегию
Пока пойдем на склад аргументов и пересчитаем их
Аргумент №1
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 установлено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
В рассматриваемом деле односторонняя сделка, зафиксированная на лд 5 том 1 (Доверенность на имя Колиниченко Е,В.) совершена при несоблюдении требований к ее совершению, поскольку представителю переданы полномочия вести гражданские дела "от своего имени", тогда как по ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать процессуальные действия от имени представляемого. При таких обстоятельствах в полном соответствии с волей генерального директора предприятия исковое заявление подписывает Колиниченко Елена Викторовна от своего - а именно от имени Колиниченко Е.В.
При таких условиях у суда не возникло права принимать иск от имени ООО "Полистрой".
Аргумент №2
Аргумент №3
Доверенность - документ, оформленный руководителем организации.
Однако в расшифровке подписи не указано требуемого по закона полного имени подписавшего документ лица. Что скрывается за инициалами О.П., неизвестно.
Аргумент №4
Доверенность имеет существенные ограничения полномочий - она распространяется только на две категории жителей: 1)нанимателей и 2)заключивших с организацией договора. Ответчик в указанные категории не входит. следовтаельно, в отношении ответчика у поверенного нет полномочий на обращение в суд.
Согласно Доверенности поверенный наделяется полномочиями, которыми Доверитель не располагает, а именно: заниматься взысканием задолженностей, штрафов, пени, убытков
Аргумент №5
Как отмечено в тексте доверенности, в случае присуждения судом ко взысканию денежных средств, предназначенных для содержания общего имущества, эти средства, передаются третьему лицу, а именно учрежденному властными органами ВЦ КП ЖКХ. Отсюда следует, что сделка в виде выдачи доверенности направлена против законных интересов граждан, направлена на обогащение явно сомнительных коммерческих структур (и не исключено иных лиц, кто назначает руководство ВЦ КП)
При этом сделка по выдаче доверенности совершена в связи с заключением 25.07.2005 договора №08/07 с третьим лицом - ВЦ КП ЖКХ. Однако выяснилось, что указанный договор утратил силу более 10 лет тому назад. Фактически Доверенность основана на "мертвом" договоре, а потому ничтожна.
Аргумент №6
В нарушение требований обычаев делового оборота из содержания Доверенности не удается установить адрес доверяемого
Аргумент №7
В нарушение требований обычаев делового оборота подпись доверяемого не удостоверена Доверителем
Так что есть разные варианты действий - то ли выставить один, - а там посмотрим
То ли выставить несколько - послабее - и проследить реакцию (да может предсказать - все соответствует...), а потом вдарить посильнее
То ли выставить аргумент №1... И стоять на своем рубеже - переоформить регистрацию - иск от имени Елены Викторовны и кстати направьте ей вызов по адресу "на деревню дедушке"
ОЧЕНЬ ЖДУ СОВЕТОВ. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ?
кто?
Комментарии
у Калиниченко Е.В.
окончены.
Срок действия ее доверенности - год.
+++++
Все приведенные аргументы - ХОРОШИ!
+++++
Понравился аргумент Леонида:
- "Взыскание задолженности" НЕльзя передать доверенному лицу, так как:
а) доверитель таким правом НЕ обладает (см. Устав);
Доверенное лицо наделили правом, которым доверитель НЕ обладает !!!
После войны (ну той, забытой 1941-45) экономика не успела перестроиться на мирные рельсы,,,
в огромной популярности были толкучие рынки. В Уфе где проходило мое детство "толчкок" занимал огромный район.
Чтобы продавцы платили ха право торговать, сделали одни ворота - а всю площадь обнесли забором. Так вот у забора внутри торгового пространства продавали ковер. Чтобы не испачкать и показать товар лицом - повесили на забор. А снаружи к ковру пристроился цыган и продавал тот же ковер по бросовой цене. Получил деньги и сказал - Забирай! Сам смылся. Покупатель стал стягивать - а с той стороны в ковер вцепился владелец. Кто-кого! Народ ходил на толчок не только купить-продать, но и развлечься. Хорошо посмеялись....
Так и здесь наделяет правами, которыми не обладаеТ
Ходить в прокуратуру начал с 17 лет. В 18 совершил первый - значимый для меня поступок - столкнулся лицом к лицу с зам прокурором БАССР Месягутовым. Тогда можно было зайти в прокуратуру свободно - никого на входе не стояло. В коридорах тишина. Не приучен был народ толкаться по таким местам.
Я открыл дверь и зашел. Месягутов строго- кто такой? В чем дело? - Я Постников. Получил за вашей подписью ответ - показываю. Из ответа непонятно, почему вы считаете моего отца уголовным преступником.
Тот открыл ящик стола, вытащил "пушку" и положил на стол - "Ты что себе позволяешь? Пошел вон!"
Хорошо - вышел.
Но потом наступил 1953. Пришел Хрущев. Я написал жалобу на Месягутова. Получил в ответ - ну подонки же - Месягутов в должности зам прокурора республики не работает.
Мне показалось, чтов таком уклончивом ответе - содержится полуправда. Пошел респ-прокуратуру. вход свободный. Нашел в коридоре щит со стенгазетой. Ну в те годы обязательно такой щит был - орган партбюро, профкома и комитета ВЛКСМ. Посмотрел заметки - а!!! Вот ты где гадина!!!
Ст.131 ГПК
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление направлено в суд по почте. Откуда у ФГУП «Почта России» полномочия предъявлять в суд исковые заявления, пусть даже в конверте, который вскрывают с составлением акта. Но… в этом конверте, как следует из акта нет доверенности на ю.л. ФГУП «Почта России», как и нет доверенности у
ФГУП «Почта России» при предъявлении иска в суд. При этом при отправке заказным письмом с описью вложения, ФГУП «Почта России» знает, что в конверте находится исковое заявление, ЧЖ, АЖ, КЖ…
на предъявление которых в суд требуется доверенность.
На ПРАКТИКЕ.
Лично сам предъявил суду 2-й инстанции возражения и дополнения второго ответчика.
Истец возбухнул. Судья взял паузу, чтобы услышать мои обоснования. Я обосновал тем, что суд принимает от ФГУП «Почта России» всё что угодно, без всяких полномочий и доверенностей, поэтому, т.к. доверенность это односторонняя сделка,
По аналогии, если суд отказывается принимать что-то о физ лица без полномочий, то НЕМЕДЛЕННО частная жалоба на действия работника суда, с требованием отменить ВСЕ ПРИНЯТЫЕ судом исковые заявления и принятые судом по ним решения, если иски были поданы по почте, за последние три года.
Когда физ. лицо получает письмо заказное из суда, то оно также в праве требовать от почтальона доверенность суда. Ха-ха..
2
По порокам доверенности заявлять ВСЁ сразу считаю неразумным. Лучше по одному заявлять и смотреть у кого первого терпение кончится у истца или судьи.
Но !!!
Рассматриваемая "доверенность" - элемент Мошеннической схемы !!!
Значит надо предложить судье выдать Талон регистрации заявления о Мошенничестве !Ё!
Я готов отстаивать свою позицию по такой "доверенности".
Но это надо суметь привязать.
А просто доверенность с пороками не тянет на талон.
НО !!!
Мы же Регистрируем Не Приступление, а только наши Подозрения о Преступлении !!!
И в этом нам помогут Пороки "доверенности", точнее - наше виденье (интерпритация) Причинно-Следственных связей !!!
Пороки "доверенности" - Следствие желания ООО "Полистрой" ВВести нас и суд в Заблуждение по поводу законности происходящего, для получения финансовой выгоды ... !!!!!!
Указание в исковом заявлении о взыскании задолженности реквизитов третьего лица для получения денежных средств, является СКРЫТОЙ ФОРМОЙ ПЕРЕУСТУПКИ ПРАВ.
При этом, во-1-х, ЖК РФ не содержит такой нормы права.
Во-2-х, нет согласия дебитора на распространение его персональных данных.
И суд этого не может не знать и прекрасно понимает.
Но, если суд принимает иск с такими пороками, то уже следует понимать, против кого Ответчику в суде предстоит противостоять и каково будет решение балохонщика.
Это для создания конструкции линии защиты Ответчику
Прав на что?
Какое юридическое лицо может наделить Управляющую компанию ООО полномочиями на содержание личной собственности граждан, которая в силу ст.36 и ст. 38 ЖК РФ принадлежит самому собственнику МКД и который не передавал своё имущество в управление ООО!
Соответственно, при отсутствии полномочий у ООО( АО,ТСЖ) на содержание личного имущества граждан (оформленного и подписанного акта передачи ОИ МКД ООО, подтверждённого регистрацией ОИ МКД в ЕГРН),
ООО(АО), как ЮЛ, не может передать полномочия исполнительному органу - УК или ЕИО, которых само не имеет.
Но переуступают буквально... И третьих лиц, т.о. указывают.
А СУДЫ НЕ ЗАМЕЧАЮТ, что у них прав нет.
Док-во? Принятие иска и вынесение решения.
Кроме того, законодатель предусмотрел в этом же законе п. 4. - Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа
Комментарий удален модератором
Я бы еще добавила: "8.Отсутствуют полномочия у доверителя"
Отзывать доверенность уволенный директор не может, поскольку доверенность выдана лицом, обладавшим правами, тогда как на данный момент он правами не обладает.